Pytanie:
Czy dodanie dodatkowych lamp łącznie zwiększa moc błysku?
Daniel T.
2011-10-11 16:22:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czytałem artykuły, w których mowa o używaniu wielu lamp błyskowych obok siebie, wszystkie skierowane w tym samym kierunku: jako sposób na dodanie większej ilości światła do tego, co może zrobić jeden błysk.

Czy dodanie kolejnego stroboskopu bezpośrednio dodaje do światła w taki sposób, że jeszcze jeden stroboskop daje dwa razy więcej światła, a dwa kolejne trzy razy więcej, i tak dalej, i tak dalej?

Jeśli tak jest, czy istnieje punkt malejących zwrotów, a jeśli tak, to gdzie to jest?

Jeśli chcesz przytłoczyć słońce, możesz spróbować kupić / pożyczyć stary Nikon D70: ten aparat ma synchronizację x 1/500 s. W porównaniu z bardziej typowym 1/250, to tak, jakby mieć dwa razy więcej lamp błyskowych!
Pięć odpowiedzi:
Please Read My Profile
2011-10-11 16:59:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ilość oświetlenia rośnie wraz z dodawaniem kolejnych lamp, ale nie liniowo. Punktem malejących zwrotów jest zasadniczo natychmiast . Dzieje się tak, ponieważ moc błysku jest proporcjonalna do kwadratu liczby przewodniej. Albo patrząc na to z drugiej strony, liczba przewodnia jest związana z pierwiastkiem kwadratowym mocy błysku. Po co te wszystkie moce i korzenie? To prawo odwrotnych kwadratów w działaniu.

W praktyce oznacza to, że po dodaniu kolejnego flasha wynikowa liczba przewodnia jest pierwiastkiem kwadratowym z sumy kwadratów numery przewodnie każdego pojedynczego błysku.

Na przykład, jeśli masz dwa mignięcia z liczbami przewodnimi 36, wynikowa liczba przewodnia to około 51:

  sqrt (36² + 36²) = 50,91 ...  

Lub, jeśli zmieszasz stosunkowo mocną lampę błyskową z GN 50 z małą jednostką GN 20, uzyskasz bardzo imponujący wzrost:

  sqrt (50² + 20²) = 53,85 ...  

Logicznie wynika, że ​​jeśli chcesz podwoić moc błysku, potrzebujesz czterech tych samych błysków. Na przykład z pewnymi twardymi liczbami:

  sqrt (36² × 4) = 72  

Zasadniczo: zwiększona moc szybko kosztuje. Dzieje się tak niezależnie od tego, czy zwiększasz moc pojedynczego błysku, czy dodasz w sekundę - matematyka jest taka sama. Zwiększenie liczby przewodniej - odległości, na którą można rzucić użyteczną ilość światła - wymaga coraz większej ilości dodatkowej mocy.

Główną zaletą wielu lamp błyskowych jest możliwość kształtować światło i cień. Ta mała lampa błyskowa GN 20 może nie dodać zbytniej jasności, ale może złagodzić cienie lub dodać blasku czyimś oczom.

Wspomniałeś w komentarzu, że chcesz pokonać światło słoneczne. Zrobiłem kilka wykresów dla innej odpowiedzi, która również może być przydatna tutaj:

Po pierwsze, słońce świeci :

relative light

Ludzie często nie doceniają różnicy między oświetleniem w pomieszczeniach a światłem słonecznym, ponieważ nasz system wizyjny świetnie dostosowuje się do (względnie) komfortu w obu sytuacjach. Więc chociaż lampa błyskowa może mieć dużą moc w pomieszczeniach, potrzeba dużo , aby pokonać słońce, tak jak chcesz:

16 GN 54 flashes to raise the exposure one stop from sunlight

Zasadniczo, aby naprawdę pokonać słońce, potrzebujesz dużo mocy (lub aby podejść znacznie bliżej).

W rzeczywistości moc błysku (energia wydatkowana w czasie) * rośnie * liniowo, liczba przewodnia nie, jak twierdzisz, ale różni się od mocy błysku. Błyski typu gorąca stopka są określane za pomocą liczby przewodniej, ale lampy studyjne są określane na podstawie ich wydajności energetycznej, która wzrasta liniowo wraz z mocą.
Przepraszam, masz rację; w pierwszym zdaniu miałem na myśli moc w innym sensie: moc błysku do oświetlenia. Dokonałem edycji, aby usunąć to zamieszanie.
Co dzieje się z ilością światła, gdy dodajesz lampy stroboskopowe bez zmiany odległości od obiektu? To, co próbuję zrobić, to pokonać słońce, aby osoba stojąca tyłem do słońca mogła być oświetlona na tyle jasno, że tło będzie ciemniejsze niż obiekt.
To jest to samo. Liczba przewodnia (łączna lub nie) pozwala obliczyć odpowiednią przysłonę. Część o przytłaczaniu słońca brzmi jak świetne [nowe pytanie] (http://photo.stackexchange.com/questions/ask). :)
Część dotycząca prawa odwrotnych kwadratów w tej odpowiedzi nie jest do końca poprawna. Naprawię to.
Imre
2011-10-11 16:47:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, dodanie lamp błyskowych zwiększa moc błysku, ale napotkasz prawo odwrotnych kwadratów - podwojenie mocy błysku zwiększa tylko odległość, którą można oświetlić 1,41 razy. Trzy błyski zaświecą się 1,73 razy dalej niż jeden (1,22 razy więcej niż dwa). Aby podwoić odległość, musisz czterokrotnie zwiększyć moc błysku - i to tylko 1,15 razy dalej niż przy trzech błyskach. Więc tak, dodawanie błysków jeden po drugim ma zmniejszające się zyski - musisz podwoić liczbę błysków, aby uzyskać ten sam efekt, jaki uzyskałeś w poprzednim kroku. Największy efekt uzyskasz z pierwszego błysku, każdy następny będzie miał mniejszy wpływ.

Jeśli nie chcesz mieć większej mocy błysku na dłuższą odległość, ale niższej czułości ISO lub mniejszej przysłony, to samo prawo nadal obowiązuje. Musisz podwoić oświetlenie, aby uzyskać przewagę w czułości ISO lub przysłonie o jeden krok.

Jedynymi obszarami, w których możesz spodziewać się mniej więcej liniowego zwrotu, jest czas ładowania i żywotność baterii - jeśli używasz n błyski zamiast jednego przy n razy mniejszej mocy, będą się ładować około n razy szybciej i wystarczą na n razy więcej strzałów.

Dobra uwaga na temat dodawania informacji o doładowaniu. Zapomniałem o tej wartości w przypadku pojedynczego potężnego błysku, który ma wolne ładowanie w porównaniu z dwoma lub więcej z szybszym ładowaniem.
W większości prawdziwe, z jednym zastrzeżeniem: prawo odwrotnych kwadratów zakłada, że ​​jest to wielokierunkowy emiter, a nie kierunkowy (np. Jakakolwiek nowoczesna lampa błyskowa aparatu). Efektywny punkt źródłowy nieizotropowego emitera znajduje się skutecznie za lampą błyskową na pewną odległość, a podwojenie odległości do obiektu nie podwaja w rzeczywistości odległości do efektywnego punktu źródłowego (z którego należy obliczyć prawo odwrotności kwadratów). Zakres, w jakim ma to znaczenie, zależy od kierunkowości błysku i odległości.
Mart Oruaas
2011-10-11 16:46:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, to prawda, o ile mówimy o tej samej odległości między błyskami a obiektem. Odpowiedź na pytanie o malejące zyski zależy od tego, czego oczekujesz od jakości światła, a nie od ilości światła. Na przykład dwie lampy błyskowe umieszczone obok siebie zwykle powodują nieprzyjemny podwójny cień i tak dalej. Przy dzisiejszej technologii nie chodzi o ilość światła, które dostaje się na drogę, a raczej o sposób, w jaki światło można skierować i zmodyfikować.

Próbuję obezwładnić słońce :).
Nir
2011-10-11 17:42:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dodanie kolejnej identycznej lampy błyskowej podwoi ilość światła emitowanego przez błyski, co z kolei podwoi ilość światła padającego na obiekt (w porównaniu z dokładnie taką samą konfiguracją z jednym błyskiem) - ale nie podwoi zasięgu ani liczba przewodnia lampy błyskowej (jak wszyscy mówili, potrzebujesz do tego 4 błysków)

Marcos
2017-06-24 01:45:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im więcej dodasz błysków, tym więcej dostaniesz światła, a to jest liniowe.

Jeśli chcesz, aby oświetlenie było stale zmieniające się odległości lub używasz różnych modyfikatorów światła, filtrów, polaryzatorów itp. , to tak, musiałbyś wziąć pod uwagę prawo odwrotnych kwadratów i wiele innych rzeczy, które zostały wskazane w niektórych komentarzach.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...