Nikon AF-S 50 mm f1,4 G nie jest przeznaczony do mniejszych matryc DX i ma taki sam okrąg jak obiektyw 1,8

Czy myślisz o AF-S 35 mm f / 1,8 G DX , który jest przeznaczony dla mniejszego czujnika w porównaniu do AF-S 35 mm f / 1,4G ?

W każdym przypadku rozmiar koła obrazu ma mniejsze znaczenie dla zdolności zbierania światła - jak twierdzi Evan, liczy się tylko przysłona.

Pomimo soczewki zaprojektowanej dla mniejszego koła obrazu, wpuszczającego mniej światła łącznie pozwala na to samo światło na jednostkę powierzchni , więc jeśli zamienisz jeden obiektyw na inny zaprojektowany dla większego koła obrazu, ale z taką samą przysłoną, ekspozycja będzie taka sama .

Poprzedni akapit ignoruje winietowanie lub tendencję do spadania jasności w całym kadrze. Zwykle daje to soczewkom zaprojektowanym do większego koła obrazu przewagę jasności. Istnieją inne zalety używania soczewek zaprojektowanych dla używanego czujnika, takie jak ostrość, waga i lepsza odporność na odblaski.

Posiadałem i korzystałem z obu. Sprzedałem swoją 1.8 i teraz żałuję, że tego nie zrobiłem, bo nie jest lepsze / gorsze - po prostu inne. Cofnij się i spójrz na szerszy obraz:

IQ na tych dwóch jest po prostu inne (przynajmniej poniżej 2,8).
Rozważmy 1,4 g, ponieważ:
1. nie ' t wymaga silnika w aparacie do automatycznego ustawiania ostrości.
2. ma różne powłoki / i projekt ostrza przysłony. (Moim zdaniem) 1,4 g ma gładszy efekt bokeh i wydaje się, że ma lepszy kontrast i nasycenie kolorów.
3. jest trochę szybszy (1,4 vs 1,8) - i będziesz go używać.
4. ma ten przełącznik MA / M - używam go.
5. ma ulepszone uszczelnienie przed warunkami atmosferycznymi (? Sprawdź to)
6. ma cichy autofokus

Weź pod uwagę 1.8, ponieważ:
1. jest o 300 $ tańszy
2. ma bardzo dobre IQ i być może ostrzejszy w porównaniu do 1.4g ... poszukaj informacji w Internecie.
3. ma pierścień przysłony - możesz go używać na starszych korpusach aparatów. Nie można tego zrobić z montażem 1.4G.
4. można zamontować odwrotnie i używać jako makro.
5. Wydaje się szybsze przy autofokusie (ale głośniej).


Jeśli jesteś podobny do mnie, będziesz bardzo zadowolony z obu.

Obiektyw f / 1.4g będzie działał lepiej po prostu dlatego, że ma szerszą aperturę względną (f-stop), a nie dlatego, że jego koło obrazu jest mniejsze.

DigitalRevTV dokonał przeglądu i stwierdził, że 1.4G ma płynniejszy efekt bokeh dojarza, podczas gdy 1.8D był czasami nieco dziwny. Okazało się, że 1.4 jest również ostrzejszy. To powiedziawszy, przetestowali także Sigmę 1.4, która została uznana za najlepszą z 3.

Link do Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=pfyrGfqZQ-A

Swoją drogą: AF-S 50 / 1.4G ma cichszy AF niż starsza „normalna” wersja AF, ale nie jest szybszy (wręcz przeciwnie).

Byłem dość rozczarowany o szybkości AF mojego AF-S 50 / 1.4G i musiałem się nauczyć, że `` S '' nie oznacza `` Speed ​​'', ale zamiast tego `` Silent ''.

Dla reszty 1.4G to bardzo ładny obiektyw.

Jednym z problemów, które słyszałem wiele razy o wersji F / 1.4G, jest to, że na szerokiej aperturze (1.4) podczas fotografowania czegoś z podświetleniem słońca daje to pewne anomalie, takie jak niebieskie plamki na środku obrazu. Ale nie wszystkie soczewki powodują ten problem. Więc lepiej przetestować to w tym trybie przed zakupem (F1 / 4 i skieruj aparat na obiekt ze słońcem jako podświetleniem)

Większość obiektywów daje z siebie wszystko przy f8. Zarówno f ​​/ 1.4, jak i f / 1.8 to bardzo dobry obiektyw, nie spodziewam się, żebym zauważyła między nimi jakąkolwiek różnicę w „normalnym” zakresie (od f / 2.8).

Pytanie brzmi: „ Czy zakres f / 1.4-f / 1.8 jest wart różnicy w cenie? ”

Dla mnie odpowiedź brzmi TAK Zrobiłem bardzo ładne zdjęcie używając ultra płytkiego dof i ładnego bokeh.

Jest to również przydatne w ciemnych scenach, ale biorąc pod uwagę obecną technologię VR, myślę, że obiektyw f / 2.8 VR byłby lepszym wyborem.