Pytanie:
Jak potrzebna jest stabilizacja obrazu w obiektywie Canon 70-200 f2.8 L USM?
GR7
2012-06-26 21:47:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fotografię podjąłem dopiero kilka miesięcy temu jako hobby (w ogóle nie planowałem iść na zawodowstwo), ale z czasem zdobędę dobry sprzęt i szkło. W tej chwili mam T3i, który rozważam uaktualnienie do 7D lub prawdopodobnie używanego 5d Mk II w przyszłym roku.

Przy następnym zakupie obiektywu rozważam obiektyw 70-200 L, Po prostu nie jestem pewien, który wybrać.

Wybieram pomiędzy 70-200 2.8 L bez IS lub 70-200 f4 L z IS.

Moje myślenie jest następujące:

  1. Chociaż nie planuję fotografowania ślubów ani niczego w tym stylu, planuję użyć obiektywu do robienia zdjęć dziecku podczas szkolnych zabaw lata, więc myślę, że 2.8 by się tam przydał? Nie ma go jeszcze w szkole, ale słyszałem, że flashowanie jest tam niedozwolone? Jak wypadłby f4 w takich sytuacjach?

  2. Mam zestaw 18-135 z IS ... Wyłączyłem stabilizację obrazu na obiektywie i udało mi się robię przyzwoite zdjęcia z ręki przy niezbyt krótkich czasach otwarcia migawki (1/15, 1/20), chociaż NIE mam dobrego pulsu. Czy wykonanie tego dobrze przełożyłoby się na użycie 2.8 bez IS?

  3. Większość zdjęć z 70-200 będzie prawdopodobnie wykonywana na zewnątrz ... tylko ten przypadek kręcenie sztuk teatralnych, koncert lub też.

Więc… co powinienem zrobić? Czy jest coś, czego nie rozważam?

w odniesieniu do twojego nr 2 - minimalny czas otwarcia migawki dla trzymania ręki odnosi się do twojej ogniskowej. Jeśli wyłączyłeś IS i uzyskałeś 1/15 przyzwoitą przy 18 mm - to nie znaczy, że możesz ją uzyskać przy 1/15 przy 200 mm.
Jeden problem: IS działa poprzez stabilizację ruchów dłoni podczas robienia zdjęć, co pozwala robić nieco dłuższe ekspozycje. Jednak w scenerii, którą opisujesz (gra), prawdopodobnie będziesz w stanie ustawić statyw, którego użyjesz, co zniweczy korzyści systemów IS do tego zastosowania, a także w ciemniejszym otoczeniu, w którym ma miejsce akcja (zwykle sytuacja w przypadku zabaw) powinieneś martwić się o uzyskanie jak największego światła, a nie IS. Może to być jednak naprawdę trudne, ponieważ oświetlenie na scenie w szkole jest często ostre i trudne do dobrego sfotografowania.
Pięć odpowiedzi:
Håkon K. Olafsen
2012-06-26 23:35:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że zacznę od skierowania Cię do Listu do George'a. Następnie powtórzę kolejną radę, która jest tu często podawana: „kup najlepszy sprzęt, na jaki Cię stać”. Jeśli możesz sobie pozwolić na wersję 2.8 IS, to właśnie powinieneś dostać.

Ponieważ wykluczyłeś 2.8 IS, poważnie brałbym pod uwagę dodatkową wagę f / 2.8 non IS w porównaniu do f / 4 Wersja IS. Waga f / 2.8 jest prawie dwukrotnie większa od wagi f / 4 IS (1490 g vs 760 g). Dodatkowa waga (i rozmiar) może być ograniczona, gdy weźmiesz ze sobą większy obiektyw.

Wszystko sprowadza się do Twojej potrzeby / chęci uzyskania dużego otworu przysłony, aby uzyskać (bardziej) efekt bokeh. Dla twoich zastosowań wybrałbym obiektyw f4 IS, ponieważ żaden z nich nie wydaje się być przeznaczony do sportów lub innych sytuacji wymagających dodatkowego czasu otwarcia migawki od f / 2.8. Pamiętaj, że IS w nowoczesnych obiektywach Canon daje 4 stopnie, co może być bardziej przydatne niż 1 stopień różnicy między f / 4 a f / 2.8.

dzięki Hakon. Chcę się tylko upewnić, że jeśli dostanę 2.8 bez IS, nadal będę mógł robić zdjęcia mojego dziecka z ręki w szkolnej auli. A jeśli waga nie jest problemem? Nie obchodzi mnie, czy obiektyw f2,8 no IS jest o wiele cięższy lub większy… martwię się tylko o to, czy mogę fotografować bez statywu i nadal cieszyć się przysłoną 2.8. prawdopodobnie pod koniec przyszłego roku dokonam upgrade'u z tego, co teraz dostanę (f4 IS lub 2.8 no IS) do 2.8 IS ... ale teraz nie ma takiej możliwości. Więc jaka jest twoja sugestia?
hah. po prostu przeczytaj list do George'a, Hakon. To naprawdę mądre. Miałem zacząć od Canona T3 ... i po otrzymaniu rady przyjaciela wybrałem T3i. Cieszę się, że to zrobiłem. Mógłbym kupić 2,8 L z IS ... gdybym nie kupił całkowicie zmaksymalizowanego macbookpro z wyświetlaczem Retina. chociaż po przeczytaniu o ich problemach z duchami ... mogę po prostu poczekać kilka miesięcy i ostatecznie dostać 2,8 l z IS .... dzięki.
Jeśli planujesz wkrótce aktualizację, wybrałbym na razie najtańszy f / 4 bez IS.
philberndt
2012-06-26 22:20:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

zgodnie z twoimi potrzebami f / 4 powinno pasować dobrze, ale ponieważ są w zasadzie w tej samej cenie ja wybrałbym f / 2.8 ... mam go i jest to niesamowity obiektyw .

spójrz na to

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0 -L-IS-USM-Lens-Review.aspx

dlatego chciałem sprawdzić, czy ktoś faktycznie grał zarówno z 2.8 no IS, jak i 4 IS ... oczywiście, chciałbym mieć dodatkową przysłonę ... Chcę tylko się upewnić, że nadal mogę robić przyzwoite zdjęcia nawet z nie jest, jeśli robię handheld.
Tak, grałem na IS f / 4 i mam f / 2.8 no IS, w zasadzie otrzymujesz te same wyniki.
nie ma za co
Wiele „przyzwoitych” zdjęć zostało zrobionych przez dziesięciolecia, zanim wynaleziono IS.
zacharmarz
2012-06-27 14:40:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osobiście wolałbym f / 2.8 - jeśli trzeba fotografować ruch w „ciemności” bez lampy błyskowej, f / 2.8 byłoby lepsze niż IS. IS pomogłoby w użyciu dłuższego czasu naświetlania (co może być przydatne w przypadku scen statycznych), ale gdy występuje dynamika, byłoby rozmyte.

Michael C
2016-12-06 07:45:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Do uprawiania sportów na świeżym powietrzu w świetle dziennym dobrze sprawdzi się każdy z obiektywów 70–200 mm. IS lub non-IS nie ma znaczenia, gdy używasz czasu otwarcia migawki 1/500 sekundy lub krótszego, a f / 2.8 lub f / 4 nie ma znaczenia, gdy masz wystarczająco dużo światła. Oczywiście f / 2.8 może pozwolić ci lepiej izolować obiekt, jeśli możesz zmniejszyć czułość ISO i skrócić czas migawki na tyle, aby używać go w bardzo jasnym świetle. Nawet przy ISO 100 i 1/8000 sekundy f / 2.8 może być zbyt szerokie w bezpośrednim świetle słonecznym w środku dnia.

Z drugiej strony, dla rzeczy teatralnych i koncertowych, nic nie zastąpi najszerszej apertury. Stać cię. IS jest również przydatny w mniejszym stopniu, ponieważ czasami zdarza się, że fotografujesz przy czasach otwarcia migawki znacznie poniżej przyjętej reguły 1 / (ogniskowa x współczynnik przycięcia). Więcej informacji na temat kręcenia produkcji teatralnych można znaleźć w tej odpowiedzi: Zdjęcia tancerzy na scenie

Øyvind Brande-Lien
2012-06-27 12:37:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Łatwy wybór: f / 2.8. Potrzebujesz szybszego obiektywu. Poza tym IS (jak mi powiedziano) wpływa na ostrość obrazu. Wyłączyłem to w moich obiektywach IS.

Więc wybierz f / 2.8 i monopod, abyś był elastyczny i stabilny.

Czy masz jakieś referencje potwierdzające, że IS wpływa na ostrość? A co rozumiesz tutaj przez ostrość (zajrzyj na http://www.lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance).


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...