Pytanie:
Jak rozszerzyć scenę o niskim zakresie dynamiki w domenie analogowej podczas robienia zdjęcia?
gman
2013-10-12 21:46:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byłem na tarasie widokowym i robiłem zdjęcia miasta, jest pochmurny dzień, a powietrze jest zamglone. Obrazy wychodzą i patrząc na histogram, wszystko jest zgrupowane pośrodku.

enter image description here

enter image description here

Obraz przedstawia to, co widziałem oczy, ale chciałbym móc powiedzieć kamerze, żeby przechwyciła jak najwięcej danych, innymi słowy patrząc na ten histogram chciałbym móc powiedzieć "użyj sensora w taki sposób zasięg wynosi od ~ 0,4 do ~ 0,8 jako cały zakres i rozszerz go, aby dopasować. Nie jestem pewien, czy to ma sens. Tak, mam nieprzetworzony obraz, ale tak duża rozdzielczość kolorów została już odrzucona.

Czy jest sposób, aby powiedzieć aparatowi, aby rozszerzył jakiś mniejszy zakres do pełnego zakresu. Mam nadzieję, że podczas odczytu czujnika (więc otrzymuję najwięcej danych), a nie przez interpolację cyfrową (gdzie dane są dopiero skomponowane, to samo i zwiększając kontrast w Photoshopie )

UWAGA: Szukam sposobu, aby kamera rozszerzyła sygnał (lub zinterpretował go) na poziomie analogowym , zanim przekształci go w cyfrowy. Kiedyś dane są cyfrowe jon po prostu tworzy dane (jak zoom cyfrowy). Wyraźnie NIE szukam rozwiązania cyfrowego.

Jeśli potrzebujesz rozwiązania analogowego, użyj filmu o wysokim kontraście. Wszystkie dane z czujnika cyfrowego muszą zostać przetworzone, zanim będzie można je oglądać. Niezależnie od tego, czy konwersja odbywa się w aparacie, czy po kamerze, na dane pliku RAW, efekt jest taki sam. Wszelkie decyzje podjęte przed balansem bieli, kontrastem, jasnością itp. Zostaną „zapieczętowane” przez konwersję do formatu jpeg nie ulegną degradacji analogicznej do użycia „zoomu cyfrowego”, który jest po prostu innym sposobem na powiedzenie „kadrowanie i przemapowywanie” .
Zgodnie z twoją definicją, każdy cyfrowy obraz wytworzony przez demozaikę danych z czujnika z filtrem firmy Bayer (przeważającej większości wszystkich kolorowych aparatów cyfrowych na naszej planecie) jest „po prostu tworzeniem danych”. „Zoom cyfrowy” w rzeczywistości wcale nie jest zoomem, to po prostu kadrowanie, a następnie prawdopodobnie ponowne odwzorowanie, aby zwiększyć rozdzielczość do z góry określonej wartości. Tylko dlatego, że „Zoom cyfrowy” daje mniej szczegółów w porównaniu do obrazu wykonanego przy użyciu dłuższej ogniskowej, nie oznacza to, że jakikolwiek rodzaj „cyfrowego” przetwarzania musi koniecznie!
Siedem odpowiedzi:
Olin Lathrop
2013-10-13 18:38:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie sądzę, żeby jakikolwiek popularny aparat dawał Ci taką kontrolę. Mój z pewnością nie.

Podstawowy problem polega na tym, że do czerni dodany jest silny poziom odchylenia. Cyfrowe czujniki są zasadniczo liniowe, więc nawet jeśli obraz jest naświetlony tak, że najsilniejszy podświetla go tuż przy górnym końcu zakresu czujnika, dolny koniec zakresu poniżej przesunięcia czerni nie będzie używany.

Właśnie przeanalizowałem twoje zdjęcie i poziom czerni to 0,363, .376, .406. Jako dowód, oto twoje zdjęcie z tą wartością używaną jako poziom czerni:

To marnuje co najwyżej 0,4 z zasięgu czujnika, czyli mniej niż jeden bit rozdzielczości.

Poziom bieli w oryginale to .852, .856, .910. To reprezentuje mały, ale rozsądny nieużywany zakres czujników na najwyższym poziomie. Oto twoje zdjęcie z czarno-białym rozszerzeniem do końców zakresu:

Zwróć uwagę, że biorąc pod uwagę zarówno czarne, jak i białe końce zakresu, straciłeś około 1 bit rozdzielczości czujnika. Jeśli na przykład masz 14-bitowy czujnik, to ten obraz ma 13-bitową rozdzielczość jasności. W przypadku czujnika 12-bitowego otrzymałeś 11 bitów.

Nawet 11 bitów to wciąż dużo, ponieważ większość sposobów wyświetlania obrazu nie będzie dobra dla więcej niż 8 bitów. Pozostawia to współczynnik 8 (3 bity) narzutu rozdzielczości na takie rzeczy, jak nieliniowe korekty jasności i inne efekty, które możesz chcieć dodać. Chodzi o to, że utrata 1 bitu z maksymalnego zakresu czujnika jest całkowicie w porządku i normalna, jest czymś, czego powinieneś się spodziewać, a ostatecznie nie szkodzi Twojemu obrazowi. Skończyłbyś z tymi samymi uchwyconymi szczegółami, gdyby najciemniejsze części zdjęcia były naprawdę czarne, ale niedoświetlone o 1 stopień przysłony. Ponownie, 1 bit utraty zakresu dynamicznego powinien być zgodny z oczekiwaniami i tym, z czym możesz sobie poradzić w normalnym przepływie pracy.

Dzięki za tę odpowiedź. Masz rację, straciłem tylko ~ 1 bit, więc plik RAW ma duży zasięg.
Swoją drogą, powinno się to zapisać jako „przegrywa”, w końcu to nie jest „luźne”. Próbowałem poprawić pisownię, ale ta strona nie pozwala mi poprawiać literówek, chyba że zmienię coś więcej :( Jednak ogólnie pomocna odpowiedź.
jrista
2013-10-13 21:20:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Biorąc pod uwagę, że sednem twojego pytania jest „Rozszerz sygnał analogowy w sprzęcie”, to tym, czego naprawdę chcesz, jest zwiększenie ustawienia ISO. Przy ISO 100 kamera zarejestruje sygnał obrazu, wykorzystując maksymalny dostępny zakres. W scenie takiej jak opisałaś, takiej, która ma naturalnie niski kontrast, jeśli całkowity zakres dynamiki czujnika wynosi około 11 bitów danych, gdy scena zawiera tylko 4 bity, większość tych informacji zostanie zebrana w jeden obszar lub inny.

W rzeczywistości masz problem z zakresem dynamiki, chociaż jest on nieco inny niż ten, z którym spotyka się większość fotografów: masz za dużo. Z każdym stopniem wzrostu do ISO, zakres dynamiczny spada mniej więcej dwukrotnie. Jeśli używasz 1/2 dostępnego zakresu dynamiki przy ISO 100, zwiększenie czułości ISO do 200 zmniejszy użyteczny zakres dynamiki dwukrotnie, zgodnie z tym, czego potrzebujesz. Podobnie, jeśli używasz 1/4 dostępnego zakresu dynamiki przy ISO 100, zwiększenie czułości ISO do 400 zmniejszyłoby użyteczny zakres dynamiczny czterokrotnie, ponownie zgodnie z potrzebami.

To Dzieje się tak, ponieważ aparat zmienia punkt bieli, czyli „poziom nasycenia”, po zmianie ISO. Zmiana ISO nie zwiększa czułości aparatu, to po prostu zmiana instrukcji na wzmacniacz analogowy. Jeśli maksymalny poziom naładowania aparatu na piksel (FWC, pełna pojemność studni) wynosi 60 000 elektronów, a „nasycony” ładunek 60 000 elektronów zostaje przekształcony w jednostkę cyfrową 2 ^ 14 (16 384), zwiększenie do ISO 200 oznacza, że maksymalna dozwolona opłata za piksel to 30000. Teraz „nasycony” ładunek 30 000 elektronów przekształca się w DU 16 384. Podobnie, zwiększenie ISO do 400 oznacza, że ​​„nasycony” ładunek 15 000 elektronów przekształca się w DU 16 384.

Zwiększając czułość ISO, musisz dostosować ekspozycję, aby to zrekompensować. Będziesz musiał „dopasować” ekspozycję do dostępnego zakresu dynamiki. Zwiększ czułość ISO wystarczająco wysoko, a czerń ostatecznie osiągnie poziom szumów, a biel zacznie się przycinać ... efektywnie wykorzystałeś cały zakres dynamiki, wszystko w aparacie, zmieniając tylko analogowe wzmocnienie. Należy zauważyć, że przy bardzo wysokich ustawieniach ISO, zwykle powyżej ISO 1600 (chociaż nowsze aparaty Canon powinny być dobre do ISO 6400), zwiększenie ISO dodatkowo skutkuje mieszaniem jednocześnie wzmacniacza na piksel, wzmacniacza niższego rzędu, a być może nawet wzmacniacza cyfrowego .

Dziękuję za to techniczne wyjaśnienie. To ma sens. Czy filtr ND i dłuższa ekspozycja zadziałały? Filtr ND obniżyłby to, co kamera postrzega jako czarne. Czy to w ogóle pomogłoby, czy po prostu uzyskałbym to samo zdjęcie, ale jego wykonanie zajęło dwa razy więcej czasu? Właściwie to nie ma sensu. Myślę, że filtr ND (aby obniżyć czerń) i wyższe ISO rozszerzyłyby zakres, ale nadal tylko cyfrowo. Idealnie potrzebowałbym jakiejś kontroli czułości dla czujnika zamiast ustawienia dzielnika (twoje wyjaśnienie ISO), które, jak sądzę, nie istnieje.
@gman Czy zdajesz sobie sprawę, że zwiększona czułość ISO i wynikający z tego niższy poziom ekspozycji użyty do zrobienia zdjęcia zwiększy szum na zdjęciu (niższy * stosunek sygnału do szumu *)? Wynikająca z tego potrzebna redukcja szumów obniży ostateczny rezultat w podobny sposób, jak „Zoom cyfrowy”, którego masz obsesję na punkcie unikania: zmniejszy ilość szczegółów w obrazie.
@MichaelClark: Niekoniecznie prawdziwy szum RE. Hałas jest konsekwencją mniejszej ilości światła, a nie dlatego, że zwiększono czułość ISO. Dopóki podczas ekspozycji gromadzona jest taka sama ilość światła, hałas powinien pozostać taki sam. Teraz, jeśli czas otwarcia migawki musi się zmniejszyć lub przysłona musi się zmniejszyć, aby dopasować ekspozycję do mniejszego zakresu dynamicznego wyższego ISO, to tak, szum prawdopodobnie wzrośnie ... ale to TYLKO wtedy, gdy zgromadzi się łącznie mniej światła. Jeśli rzeczywista ekspozycja (ilość światła w czasie) jest taka sama, szum będzie taki sam.
Biorąc pod uwagę oryginalny histogram, wydaje się, że najjaśniejsze biele kończą się co najmniej raz poniżej maksymalnego nasycenia i prawdopodobnie bliżej dwóch stopni. Wciśnięcie ISO na tę samą migawkę i przysłonę skutecznie spowodowałoby przesunięcie ekspozycji w prawo (ETTR), bez przycinania jakichkolwiek świateł. Skończyłbyś z jaśniejszą ekspozycją z identycznym szumem, co pozwoliło na korektę ekspozycji w post-processingu.
Aby wykorzystać pełny zakres DR bez wzmocnienia analogowego, gman najprawdopodobniej musiałby zwiększyć czułość ISO o kilka stopni (800-1600), co prawdopodobnie wymusiłoby również zwiększenie czasu otwarcia migawki lub przysłony w celu przyciemnienia ekspozycji i dopasowania to w ramach dostępnego mniejszego DR, co spowodowałoby większy szum.
@gman: Odnośnie stosowania filtra ND. To nie tylko obniżyłoby poziom czerni, ale także obniżyłoby całą ekspozycję. Jeśli nie zwiększysz czułości ISO, jedyne, do czego służyłby filtr ND, to przesunięcie histogramu w lewo, nic więcej. Nadal używałbyś ograniczonej części dostępnego zakresu dynamiki, a kontrast byłby nadal niski. To naprawdę zależy od tego, co chcesz zrobić, ale sugeruję najpierw wypróbowanie tej samej ekspozycji przy ISO dwa stopnie wyżej. Otrzymasz jaśniejszą ekspozycję, histogram przesunięty bardziej w prawo, ale nadal będzie zużywał więcej twojego DR. Aby uzyskać idealny wynik bezpośrednio ...
... aparatu, będziesz musiał również zmniejszyć ekspozycję. Opuściłbym migawkę o jeden stop, zwiększyłbym ISO o dwa stopnie i zobaczyłbym, jak to wygląda. Jeśli nadal nie jesteś zadowolony, opuść migawkę o dwa stopnie, zwiększ ISO o trzy i zobacz, jak to wygląda. W tym momencie, bez względu na to, co robisz, najprawdopodobniej zauważysz wzrost hałasu, pomimo tego, że jesteś wystawiony na prawo. Jeśli szum nie jest problemem, to twój GTG, w przeciwnym razie będziesz musiał po prostu poprawić ekspozycję w poście, aby uzyskać najlepsze wyniki.
@jrista Dlatego mój komentarz zawierał klauzulę * i wynikający z niej niższy poziom ekspozycji zastosowany przy robieniu zdjęcia *. Istnieją ograniczenia co do liczby przystanków, które większość konwerterów RAW pozwala na zwiększenie / zmniejszenie ekspozycji. A ponieważ pierwotny pytający wydaje się mieć obsesję na punkcie nie „cyfrowej zmiany” obrazu, może on być przeciwny dostosowywaniu ekspozycji podczas konwersji RAW.
Przepraszam, ale myślę, że brakuje ci prawdziwego problemu OP. Zapytał o rozszerzenie zakresu, ale jego prawdziwym problemem jest to, że jego scena miała znaczący offset na poziomie czerni. Żadna ilość manipulacji wzmocnieniem, czyli tak naprawdę wszystko, czym manipulują ustawienia ISO i exporsure, nie może odzyskać zakresu dynamiki utraconego w wyniku czarnego offsetu. Wymagałoby to * odjęcia * w aparacie * zmierzonego poziomu czerni. Nie znam żadnych kamer, które mają taką możliwość. Innymi słowy, bez regulacji * przesunięcia *, której nie mają aparaty, zawsze będzie odstęp po lewej stronie histogramu.
@jrista - czy możesz dostarczyć obrazy z ich histogramami, aby potwierdzić swoją odpowiedź? Jestem na płocie, ale skłaniam się ku temu, by się nie zgodzić. Jeśli masz tutaj kilka przykładów, pomogłyby. Przyjrzę się temu bardziej szczegółowo, kiedy będę poza biurem i podzielę się moimi własnymi wnioskami (chyba że niektóre przykłady potwierdzą Twoją odpowiedź).
@Olin: Rozumiem, o czym mówisz ... przesunięcie odchylenia. Jest to jednak czynnik elektroniczny, który jest wbudowany w konstrukcję czujnika / ADC. O ile się nie mylę, odchylenie odchylenia jest zawsze uwzględniane w odczycie czujnika. Jak zrozumiałem OP, niski kontrast wynikał ze słabego oświetlenia sceny i dużej ilości zamglenia. Obraz wygląda tak, jak wygląda, ponieważ tak wyglądał, a nie z powodu jakiegoś czynnika lub wady aparatu. Na przykład aparaty Canon używają offsetu odchylenia, ale NIGDY nie prezentował go w żadnym procesorze RAW z wyjątkiem Iris, gdy po prostu ładuje bezpośrednie dane RAW bez ...
... stosując niezbędną kalibrację punktu czerni i kadrowanie. Wydaje mi się, że to możliwe, że OP używał Iris, jednak został on wyrenderowany za pomocą ACR / Lightroom, Aperture, DarkTable, RawThearapy lub coś w tym rodzaju. Myślę, że sprawa jest oczywista i po prostu polega na tym, że na niebie była znaczna mgiełka pod szarymi, zachmurzonymi świetlikami. Wyraźnie stwierdzono, że zdjęcie jest repliką tego, co fotograf widział na własne oczy (co nie byłoby prawdą, gdyby punkt czerni nie został prawidłowo ustawiony).
Technicznie rzecz biorąc, nie, moje „rozwiązanie” nie „rozszerza” zakresu dynamiki, nic nie jest w stanie tego zrobić z wyjątkiem ujęć w nawiasach i pewnego rodzaju mieszania post-processingu (HDR, EF, a nawet tylko mapowania tonów). o wirtualnym „rozciągnięciu” histogramu w aparacie to zwiększenie czułości ISO i skrócenie czasu naświetlania. Nie dostajesz bardziej dynamicznego zakresu ... ale zmniejszasz ilość dyskretnych tonów, a tym samym zwiększasz prawdopodobieństwo, że twoje zdjęcie obejmie cały zakres dyskretnych wartości ADU (z dodatkową konsekwencją szumu, chyba że jesteś w porządku z ETTR i korekta pp.
Co masz na myśli, mówiąc „Zwiększając czułość ISO, musisz dostosować ekspozycję, aby skompensować”? Założyłem, że masz na myśli zwiększenie czasu otwarcia migawki, aby to skompensować, ale kiedy to robię, histogram wygląda praktycznie identycznie jak dolne ISO. Czego nie kompensuję, zachowując tę ​​samą przysłonę i czas otwarcia migawki, histogram przesuwa się w prawo, rozszerza ogon w większości nieistniejących ciemności o około 50%, ale nie rozszerza pozostałych 99% o jakąkolwiek zauważalną ilość.
James Snell
2013-10-13 18:15:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W tej sytuacji masz do czynienia ze światłem, które jest rozpraszane i to właśnie zmniejsza klarowność i zakres dynamiki. Zastosowanie wyboru typu „poziomów” przed konwersją a / d nie da radykalnie innych wyników niż zastosowanie tych samych zmian do pliku raw.

Bez przetwarzania końcowego, aby uzyskać najlepszy obraz w -kamera trzeba będzie spojrzeć na filtry. Dokładniej mówiąc, kołowy filtr polaryzacyjny. Pasuje do przedniej części obiektywu i można go dostosować, aby zmniejszyć zamglenie i uzyskać bardziej dynamiczny zakres poza sceną. Nie wyeliminuje go całkowicie, ale jest to jedyna opcja, która będzie miała wpływ, nie będąc czymś, czego nie można odtworzyć w przetwarzaniu końcowym.

Chociaż nie jest specyficzna dla twojej sceny ulicznej, ten obraz Flickr powinien dobrze pokazać, jak polaryzator przecina szum.

Dostępne są filtry „UV / Haze”, ale są one naprawdę cenne tylko przy kręceniu filmów.

Michael C
2013-10-13 00:09:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Znacznie większą kontrolę nad rozszerzaniem miałbyś, gdybyś zapisał obraz jako plik RAW, a następnie zrobił to w poście za pomocą konwertera RAW, takiego jak te z Lightroom, Aperture lub konwertera RAW zastrzeżonego przez producenta aparatu. W aparacie najlepsze, co możesz zrobić, to nieco zwiększyć kontrast i być może nieco bardziej nasycić kolory niż przy ustawieniach domyślnych. Nieznaczne niedoświetlenie może również pomóc w zamglonych warunkach, ale zrobiłbym tylko to, gdybym nie planował później przetwarzania pliku RAW, ponieważ niedoświetlenie również zwiększy szum.

Myślę, że może nie było jasne. Wspomniałem, że mam surowy obraz. Nie tego szukam. Szukam sposobu, aby kamera rozszerzyła sygnał (lub zinterpretował sygnał) na poziomie analogowym, zanim przekształci go w cyfrowy.
Czy zdajesz sobie sprawę, że sygnał nie jest nawet obrazem, dopóki nie zostanie przekonwertowany z analogowych sygnałów elektrycznych z każdego elementu światłoczułego na macierz wartości cyfrowych dla wartości R, G i B dla każdego piksela? Plik RAW jest zasadniczo cyfrowym zapisem wartości elektrycznych i musi zostać cyfrowo przekonwertowany, zanim dane będą nawet zdalnie reprezentować obraz. Możesz pozwolić aparatowi wykonać tę konwersję w oparciu o ogólny profil utworzony w celu dopasowania do jak największej liczby potencjalnych przypadków użycia lub możesz utworzyć profil dopasowany do warunków obrazu, zanim dane RAW zostaną przekonwertowane na plik obrazu.
Tak, zdaję sobie z tego sprawę. Zdaję sobie również sprawę, że możliwe jest elektroniczne wzmacnianie i rozszerzanie sygnałów w domenie analogowej, więc przy odpowiednich obwodach powinno być możliwe podjęcie decyzji, który „zakres” sygnału analogowego chcę przekształcić na cyfrowy. Może żadne kamery nie są tak zaprojektowane, ale dlatego zadałem to pytanie.
Ponieważ efekt byłby dokładnie taki sam, jak zastosowanie modyfikacji, gdy sygnał jest przetwarzany na cyfrowy, producenci nie mają żadnej motywacji do włączenia takiej funkcji. Wzmocnienie analogowego sygnału elektrycznego po wyjściu z czujnika o współczynnik * x * nie różni się niczym od zmiany tabeli, która konwertuje określone napięcie na określoną cyfrową wartość liczbową (co robi zmiana ustawienia ISO). Robienie tego, co chcesz na poziomie analogowym, wymagałoby innego projektu czujnika z niższą czułością natywnego zakresu dynamicznego, co jest dokładnie odwrotnością wymagań rynku.
redreggae
2013-10-13 04:16:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Możesz przetestować różne tryby pomiaru w aparacie lub przeprowadzić braketing ekspozycji. Możesz także wypróbować filtr polaryzacyjny, który powinien zapewnić większy kontrast.

Ale także w Photoshopie uzyskuję niezły wynik dzięki funkcji „Auto Levels”:

enter image description here

Dziękuję za odpowiedź, ale jak powiedziałem, nie próbuję tego naprawić cyfrowo. Próbuję to naprawić w domenie analogowej. Dodam to do mojego pytania, aby było jaśniejsze
@gman Podałem ci 3 opcje dla domeny analogowej ..
@gman Każde zdjęcie zrobione standardowym czujnikiem wzoru firmy Bayer „utrwala je cyfrowo” tylko po to, aby uzyskać kolor zamiast obrazu monochromatycznego. Jeśli nie chcesz „naprawiać tego cyfrowo”, użyj filmu. Ale źle rozumiesz, na czym polega przetwarzanie cyfrowe. Po prostu konwertuje dane RAW z czujnika, gdzie każdy piksel jest poziomem luminancji szarości filtrowanym przez czerwoną, zieloną lub niebieską maskę. Demozaizacja pobiera te monochromatyczne dane i interpoluje kolory z różnic między sąsiednimi pikselami w oparciu o różnice między poziomami pikseli przefiltrowanych przez zielony, czerwony i niebieski.
@regreggae, masz rację. Przepraszam. Braketing ekspozycji nie wydaje się być opcją, ponieważ sprawy się zmieniają. Używałem wtedy polaryzatora. Nie jestem pewien, jak pomagają tryby pomiaru. Załóżmy, że pracuję ręcznie.
fortran
2013-10-13 18:07:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwykle kamery mają ustawienia rozszerzające zakres dynamiczny, a nie zmniejszające go. Zwykle jednak uzyskuje się najmniejszy zakres dynamiczny przy najwyższym ustawieniu ISO aparatu (co nie jest przydatne, ponieważ tracisz użyteczną głębię bitową z powodu dodatkowego szumu).

W tym przypadku zdjęć, potrzebujesz aparatu o niskim zakresie dynamicznym i dużej głębi bitowej, aby móc go rozszerzyć, minimalizując utratę szczegółów. Kamery średnioformatowe mają zwykle średni zakres dynamiki (około 12,5 EV) i bardzo dużą głębię kolorów (około 25 bitów), ale znasz cenę ...

W tym konkretnym przypadku jesteś dość ograniczony do publikowania -przetwarzanie; może spróbuj z filtrem zamglenia (który nie działa zbyt dobrze lub wcale, mimo twierdzeń producenta).

Jeśli możesz kontrolować otoczenie, możesz spróbować zablokować część światła i użyć stroboskopów.

W przypadku nieruchomych obiektów możesz zrobić kilka zdjęć, a następnie uśrednić wyniki, aby uzyskać minimalny poziom szumów, a następnie możesz zwiększyć kontrast z niewielką utratą.

Każdy aparat cyfrowy, jaki widziałem, ma najwyższy zakres dynamiki przy natywnym ISO. W przypadku większości aparatów jest to najniższy poziom ISO lub bardzo blisko niego. Wraz ze wzrostem poziomu ISO zmniejsza się zakres dynamiczny, ponieważ zmniejsza się poziom bieli, tak że połowa sygnału elektrycznego z czujnika jest interpretowana jako pełne nasycenie dla każdego zatrzymania zwiększonego ISO.
doh, masz rację, nie wiem, o czym myślałem ... Naprawię to
Olly
2013-10-14 00:53:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

  • Prześwietl obraz, a następnie pociągnij go z powrotem w poście.
  • Miej oko na histogram, aby wiedzieć, że nie przycinasz świateł.
  • Zmniejszy to szum i zwiększy szczegóły uchwycone w cieniach.
  • Będzie wyglądać płasko, więc ponownie zwiększ kontrast do gustu.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...