Pytanie:
Czy istnieje powód, dla którego surowe pliki są przesyłane w formacie jpeg, jeśli masz ustawione oświetlenie?
Pastel
2013-05-06 19:56:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zatrudniłem fotografa na pewną imprezę, a on mówi, że nie robi zdjęć na surowo, ponieważ ma ustalone oświetlenie (balans bieli i ekspozycję). Czy są jakieś inne powody, dla których profesjonalista powinien strzelać na surowo, jeśli oświetlenie będzie prawidłowe? Próbuję przekonać siebie, że mogą być inne powody, a wtedy może przekonam też fotografa.

Już sam fakt, że pliki JPEG mają artefakty kompresji, jest wystarczającym powodem, aby używać formatu RAW, gdy chcę uzyskać wysoką jakość.
@Octopus: dla bardzo wysokiej jakości poziomów JPEG, założę się, że nie można odróżnić podwójnie ślepych testów nawet z podglądaniem pikseli.
Spójrz na portfolio fotografa, którego chcesz zatrudnić. Jeśli dadzą spójne wyniki w podobnych warunkach, które Cię zadowalają, to pytanie, jakiego typu pliku powinny być, powinno zostać pominięte. To to samo, co pytanie, jaki mają aparat czy obiektyw, moim zdaniem to nonsens. Jednak pytanie, czy mają _backupy_, to inna historia. Mając to na uwadze, _bardzo_ często zdarza się, że fotografowie zajmujący się dużą lub dużą liczbą zdjęć robią zdjęcia w formacie JPEG. Robienie zdjęć w formacie JPEG staje się niemal koniecznością i na pewno jest praktyczne.
@mattdm, Podejmę to wyzwanie. nawet na wysokiej jakości plikach JPEG, szum w mniej więcej jednolitym obszarze - powiedzmy błękitne niebo - jest znacznie bardziej jednolity niż odpowiednik jpeg, który jest często poplamiony. krawędzie w jpeg - zwłaszcza kontrasty - wyglądają dużo bardziej sztucznie.
Większość (wszystkich) aparatów typu semi-pro i up umożliwia robienie zdjęć w formacie RAW + JPEG. W ten sposób uzyskujesz to, co najlepsze z obu światów: szybkość pracy z plikami JPEG i wszechstronność formatu RAW, gdyby była potrzebna z jakiegokolwiek powodu. Jedynym prawdziwym minusem jest wymagana zwiększona pojemność pamięci, ale biorąc pod uwagę, że karty CF o pojemności 32 GB kosztują mniej niż 100 USD za sztukę i mogą pomieścić około 1000 zdjęć w wysokiej rozdzielczości RAW + JPEG (a karty 64 GB można łatwo kupić za około 150 USD) , wydaje się, że to w dużej mierze nie problem.
@MichaelKjörling - Cena karty pamięci może nie stanowić problemu, ale mogą stanowić problem potrzeby związane z przechowywaniem, archiwizacją i przetwarzaniem tych dodatkowych danych. Jeśli fotografujesz dla przyjemności jako amator, RAW + JPEG może być świetny. Dla profesjonalisty musi to mieć sens biznesowy, a nie zawsze tak jest.
Nie oznacza to, że nie możesz * robić zdjęć * RAW + JPEG, a potem decydować, co zachować później. Nigdy nie zdejmowałem aparatu z RAW + JPEG, odkąd go początkowo ustawiłem, ale to nie zmusza mnie do zachowania RAW do wszystkiego.
Chciałbym dodać, że Adobe Lightroom (wraz z wieloma innymi nowoczesnymi narzędziami do post-edycji) nie dokonuje destrukcyjnej edycji obrazów JPEG. Zamiast tego te zmiany są przechowywane gdzieś w pliku metadanych albumu. Dzięki narzędziom, które umożliwiają tego typu edycję, wysokiej jakości JPEG (wraz z wysokiej jakości szkłem obiektywu) mogą dać całkiem niezłe rezultaty.
Siedem odpowiedzi:
#1
+7
Please Read My Profile
2013-05-06 20:12:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

RAW z pewnością zapewnia dużo większą elastyczność po fakcie. Ale generalnie prawdą jest, że jeśli ekspozycja jest prawidłowa, a balans bieli dopasowany do oświetlenia, ta elastyczność jest mniej ważna. Jeśli jesteś zadowolony z opcji przetwarzania, które daje aparat (a zwłaszcza w przypadku aparatów wyższego poziomu, takie opcje są obszerne), RAW nie jest koniecznością.

Gdybym ja robił profesjonalne zdjęcia, chciałbym użyć formatu RAW, aby zapewnić sobie trochę więcej zabezpieczenia. Ale z drugiej strony, gdybym zatrudnił profesjonalistę do wykonania dla mnie sesji, a umowa dotyczyła gotowych zdjęć, odprężyłbym się i zaufałbym jej lub jemu, że wykona pracę.

Jeśli chcesz, Zdjęcia RAW samodzielnie lub chciałbyś, aby fotograf wykonał obszerną i staranną obróbkę zdjęć po fakcie, powinieneś negocjować lub znaleźć fotografa, który zaoferuje to, czego chcesz - ale bądź przygotowany na dopłatę za dodatkowy wysiłek przetwarzanie lub w celu utraty kreatywnej kontroli nad udostępnianiem plików RAW.

Bardziej przypomina utratę przychodów z tytułu braku sprzedaży druków. „Kreatywna kontrola” _może_ ma swoją cenę, ale sprzedaż drukowana z pewnością ma!
@dpollitt: Jasne, chociaż wysokiej jakości pliki JPEG _ bardziej_ sprzyjają łatwemu samodzielnemu drukowaniu niż pliki RAW, więc jeśli fotograf chce to zrobić, albo dadzą ci tylko cyfry o niskiej rozdzielczości, albo, jak sądzę, ufasz, że będziesz trzymać się zgoda.
#2
+6
user2719
2013-05-06 20:12:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To naprawdę zależy od tego, co rozumiesz przez „fotografowanie wydarzenia”. Jeśli druk / sprzedaż na miejscu jest częścią umowy, fotograf musiałby być idiotą, żeby robić zdjęcia RAW; po prostu wydłużyłby czas realizacji bez żadnych korzyści, a każde opóźnienie jest stratą sprzedaży (ta część handlu jest silnie napędzana impulsami). Jeśli więc „fotografia eventowa” polega głównie na fotografowaniu pojedynczych osób i małych grup w środowisku mini-studia, spodziewaj się JPEG (i spodziewaj się, że stwierdzenie „mam to rozgryzione” będzie prawdziwym stwierdzeniem).

Jeśli z drugiej strony fotograf kręci się wkoło w fotoreportera, a późniejsza sprzedaż (jeśli w ogóle) ma miejsce po wydarzeniu, to RAW nie jest wielką karą. Jest kara czasowa, ale z aktualnym sprzętem (szybkie karty, CF, jeśli to możliwe, ponieważ są nadal szybsze niż SD, i szybki czytnik USB 3, rozsądnie aktualny komputer, najlepiej z dyskiem SSD ), to kara nie jest już tak duża, jak kiedyś. (I kiedyś było ogromne .) W sytuacji fotografowania PJ oświetlenie nie zawsze jest dobrze zorientowane, a nawet jeśli możesz być pewny swojego balansu bieli / ekspozycji na podstawie tego, co robisz nadal jesteś na łasce stu kretynów z ustawieniem „wyceluj i strzelaj” na redukcję efektu czerwonych oczu, którym uda się dopasować z dokładnością do mikrosekundy czas otwarcia migawki.

na imprezie będzie kontrolowane oświetlenie, a pliki / wydruki otrzymamy tydzień później
Jeśli oświetlenie jest rzeczywiście kontrolowane, to dlaczego ktoś miałby chcieć dodać kilka godzin niepotrzebnego czasu przetwarzania końcowego?
Nie wiem, o to proszę - czy jest jakiś inny sens surowości
Nie całkiem. RAW oferuje wszechstronność i ochronę CYA, a jeśli nie zamierzasz później zmieniać zdania co do ujęcia i faktycznie masz kontrolę nad oświetleniem, to RAW to wiele pasków i trzy pary szelek kosztem dodatkowej pracy na słupku.
Stan - Wiedziałem, że Irfanview ma możliwość konwersji RAW, ale przyjrzałem się temu dopiero kilka dni temu. Oferuje bardzo niewiele pokręteł do kręcenia, ale na pierwszy rzut oka, używając plików NEF D700, tworzy JPGS (jakość = 100), które wydają się być absolutnie identyczne z najlepszym ustawieniem JPG w D700. Ponadto, podczas gdy IV kiedyś wyświetlał miniatury podczas przeglądania plików RAW, teraz pokazuje obrazy w pełnej rozdzielczości (12 Mp). Podejrzewam, że (1) używają własnego konwertera do tworzenia widoku ekranu i (2) używają dostarczonych parametrów kamery do precyzyjnego ustawienia. / Przekonwertowałem 100 plików NEF wybranych w kolejności z losowego ...
... punkt wyjścia od niedawnego wydarzenia - w pomieszczeniu, sztuczne światło, aparat ustawiony na RAW + JPG Fine. Pliki RAW i JPG są przechowywane w niezależnych lokalizacjach. NEF-> JPG 100 jest nieco mniejszy niż w aparacie fine JPG = JPG 98, podpróbkowanie wyłączone. ** AND ** dlaczego to wszystko mówię? Ponieważ konwersja zajmowała prawie dokładnie 1 sekundę na obraz na podwójnym procesorze Pentium D 3,2 GHz, XP PRO SP3, 2 GB RAM (!), Zewnętrznym dysku twardym USB2 do zapisu i odczytu plików. / * SO * wydaje się (na razie), że mogę pobrać dobre pliki JPG z NEF-RAW z szybkością jednej sekundy na zdjęcie i mieć dostępny NEF w razie potrzeby.
... :-) - JEŚLI to wszystko okaże się nie tylko dobrym snem, będę używał NEF tylko w przyszłości i uzyskam użyteczny wzrost pojemności karty pamięci w porównaniu z NEF + Fine. // Powyżej powiedziałem "wydają się być absolutnie identyczne". Skopiowałem w JPEG Fine ex aparat i NEF-> JPG100 tego samego obrazu i przeprowadziłem porównanie migotania całego obrazu, a następnie 1/4 obrazu przy rozdzielczości 1: 1 piksela. Żadnego migotania lub zmiany tonu, które mogłem zobaczyć, gdy obrazy zamieniają się tam i z powrotem. Wygląda dobrze. Więcej bez wątpienia :-).
#3
+3
D. Lambert
2013-05-06 20:55:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przychodzi mi do głowy kilka możliwych powodów robienia zdjęć w formacie RAW:

  1. Czynnik „ups”. Jeśli w ogóle trzeba coś poprawić - nawet jeśli uważasz, że zostało to prawidłowo ustawione podczas sesji - RAW daje ci trochę więcej miejsca na zrobienie tego. Praktycznie we wszystkich przypadkach wolałbyś mieć rzeczy w aparacie, zamiast próbować to naprawić później, więc możesz pomyśleć o uzyskaniu dostępu do pliku RAW jako swego rodzaju ubezpieczenia, w przypadku gdy masz nadzieję, że tego nie zrobisz trzeba go używać.
  2. Narzędzia zewnętrzne a przetwarzanie w aparacie. Całe przetwarzanie, które aparat stosuje podczas tworzenia plików JPG, można zastosować w narzędziu zewnętrznym. W niektórych przypadkach możesz uwierzyć, że możesz lepiej wyostrzać, redukować szum itp., Używając specjalistycznych narzędzi.
  3. Zwiększony zakres dynamiczny. Twój czujnik rejestruje informacje, które mogą być pomocne w odzyskiwaniu szczegółów z jasnych lub zacienionych obszarów zdjęcia.

Mimo to nie mogę ocenić, czy którekolwiek z nich mają szczególne zastosowanie w Twoim przypadku. . Jest całkowicie możliwe, że wszystkie te czynniki są całkowicie niezależne od Twojej sytuacji, a jak zauważyli inni, istnieją również dobre powody nie robienia zdjęć w formacie RAW, w tym szybkość przetwarzania i wymagania dotyczące przechowywania, a także wydaje się, że fotograf zmierza w tym kierunku w oparciu o swoje rozumienie wydarzenia.

#4
+2
James Snell
2013-05-07 04:43:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byłem po stronie klienta w tym sporze - zapłaciłem stosunkowo wysoką cenę za otrzymanie elektronicznej kopii szkolnego zdjęcia mojego dziecka, które zostało nakręcone prosto do jpeg w kontrolowanych warunkach przez kogoś, kto robi to cały czas. .. Powiedzmy, że jeśli kiedykolwiek spotkam tego konkretnego fotografa, ustawię jego aparat na surowe i zakleję elementy sterujące, ponieważ wyniki były naprawdę okropne!

Ostatecznie twoja sytuacja nie polega na przekonaniu fotograf, jeśli są szczęśliwi zrzucając około 6 przystanków szczegółów, aby zaoszczędzić kilka sekund na każdym zdjęciu w poście i kilka groszy w przestrzeni dyskowej przez całą sesję, to kilka argumentów naprawdę ich wpłynie.

Więc wszystko sprowadza się do „Czy jesteś zadowolony z ich wykonania?” jako klient bardzo uważnie sprawdzam ich ostatnie sesje zdjęciowe (nie ich portfolio „największych hitów”, ale prawdziwą ofertę). Kiedy to zrobisz, albo zgodzisz się, że wiedzą, co robią, i zarezerwujesz je lub nie zgadzasz się i dostajesz kogoś innego, kto wyprodukuje lepszy produkt.

Jeśli fotograf, który zrobił twoje dziecięce zdjęcia w szkole, jest podobny do tego, który zrobił moje, ustawienie aparatu na surowy nie pomoże ci - naprawdę okropnego płaskiego (ale całkowicie kontrolowanego) oświetlenia i zerowej dbałości o szczegóły nie można naprawić, fotografując surowo
w moim przypadku fotograf dobrze zna swoje oświetlenie, jego zdjęcia są świetne, więc czy jest jakiś powód, żeby robić zdjęcia na surowo?
Jest wiele powodów, dla których * powinien * to zrobić w pytaniu jpeg kontra surowe - większość w tej sytuacji może być zgłoszona jako `` ubezpieczenie '' lub jakość obrazu, twój fotograf uważa, że ​​nie potrzebuje ich, aby uzyskać jakość wydruku, Klienci są zadowoleni, wtedy żaden argument ich nie przekona. To bardzo przypomina mówienie zespołowi, że powinien używać stroików stroboskopowych do strojenia gitar, a nie chromatycznych (lampy stroboskopowe są o wiele dokładniejsze, ale czy zespół potrzebuje takiej dokładności?) - zatrudniasz ich na podstawie tego, że lubisz to, co produkują i pozwalasz zajmują się implementacją.
#5
+1
AJ Henderson
2013-05-06 23:01:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nigdy nie chciałbym kręcić niczego poza RAWem na imprezę. Głównym kosztem jest to, jak długo możesz kontynuować zdjęcia w trybie ciągłym, a drugorzędnym kosztem jest to, jak długo trwa post, ponieważ później musisz zastosować konwersję do JPEG (lub podobnego).

To powiedziawszy, zalety znacznie przewyższają koszt. Na dobrym, nowoczesnym sprzęcie nadal możesz strzelać seriami przez kilka sekund bez buforowania. Jeśli używasz serii w sposób ciągły przez ponad kilka sekund, ogólnie robisz coś nie tak. Rozmiar pliku też jest większy, ale karty są dość tanie. Fotografuję za pomocą dwóch kart 64 GB w moim 5d Mark III i mogę robić tysiące zdjęć bez wyczerpania miejsca.

Korzyści są takie, że masz siatkę bezpieczeństwa i możesz precyzyjnie dostroić, co robi dla ciebie aparat . Każde niekontrolowane oświetlenie będzie miało zmienność. Jeśli do pomieszczenia dociera światło słoneczne, światło będzie się zmieniać przez całą noc, a czas spędzony na dostosowywaniu balansu bieli to czas nie robienia zdjęć i rejestrowania zdarzenia. Czy można konsekwentnie sprawdzać i ręcznie regulować balans bieli, aby nie trzeba było tego robić w poście? Jasne, ale nie bez poświęcenia sporej uwagi i zaufania małemu ekranowi w aparacie.

Dodatkowo czasami ekspozycja może być nieco odbiegająca od oczekiwanej, nawet przy najlepszych praktykach. Możliwość dobrego dostosowania się do drobnych problemów z ekspozycją jest prawdziwym ratunkiem, szczególnie w przypadku jednorazowych wydarzeń, w których nie ma opcji „ponów”.

Innymi słowy, fotografowanie RAW pozwala wziąć wszystko proces przetwarzania obrazu, który aparat wykonuje samodzielnie i odłóż go do punktu, w którym zamiast tego możesz upewnić się, że robi to najlepiej i mieć pełną kontrolę nad redukcją szumów, wyostrzaniem, balansem kolorów, ekspozycją, jasnością, nasyceniem, kontrast, korekcje obiektywu itp., itp. W przypadku żadnej z nich najlepsze przypuszczenia aparatu mogą nie być trafne i mogą uszkodzić obraz.

Osobiście nie ufałbym fotografowi imprezowemu, który nie robi zdjęć w formacie RAW, chyba że ma jedno naprawdę wysokiej jakości portfolio potwierdzające twierdzenie, że znają swój sprzęt i rzemiosło na tyle dobrze, że nalegają, aby go nie potrzebować, a nawet wtedy ja zakwestionowałbym to.

Dodatkowe myśli. Widziałem w komentarzu do Stana, że ​​oświetlenie będzie kontrolowane. Jeśli naprawdę jest to środowisko typu studio, w którym będą mieli pełną kontrolę nad oświetleniem, to jest to znacznie mniejszy problem, ponieważ mogą raz ustawić kamerę i mniej więcej wiedzieć, jak będzie się zachowywać. Chciałbym jednak zapytać, co oznacza „kontrolowane oświetlenie”, ponieważ uznałbym to za dedykowany obszar fotograficzny ze stałymi błyskami i bez bezpośredniego światła słonecznego.
#6
+1
user19311
2013-05-08 13:42:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mimo to, aby uzyskać większą elastyczność edycji i najlepsze wyniki, bardziej wskazane jest robienie zdjęć w formacie RAW. Elastyczność edycji polegająca na edytowaniu zdjęcia w kreatywne ujęcia. Przykładem jest przekształcenie go w starą fotografię lub zastosowanie selektywnych efektów kolorystycznych. przy odpowiednim oświetleniu nadal konieczne jest kręcenie w formacie RAW.

w jakich obszarach uzyskam większą elastyczność? (w tym przypadku nie potrzebuję dodatkowych przystanków światła) oczywiście strzelanie na surowo jest wskazane jako siatka bezpieczeństwa i jest większa elastyczność. Jeśli możesz zrewidować swoją odpowiedź, dodając szczegóły, może nawet warto ją zaakceptować
Edycja zdjęcia nie kończy się tylko na uchwyceniu odpowiedniego poziomu światła. Edycja zdjęć jest bardzo przydatna w robieniu kreatywnych zdjęć, tak jak to się robi najczęściej w fotografii mody. Masz już odpowiednie oświetlenie, ale żeby dodać trochę emocji do obrazu, nie ograniczasz się do naturalnego światła. Inną rzeczą jest robienie surrealistycznej fotografii, nie tylko dostosowujesz poziom światła, ale w rzeczywistości manipulujesz nim w coś surrealistycznego.
Surowość z pewnością nie jest konieczna do robienia starych fotografii lub selektywnych efektów kolorystycznych. W rzeczywistości, ponieważ tego typu efekty są bardzo destrukcyjne dla „dokładnych” danych, twierdzę, że RAW jest _ niepotrzebny_!
Niekoniecznie też dotyczy to obecnej sytuacji, ponieważ Pastel zatrudnia kogoś do fotografii eventowej, a nie do „kreatywnych ujęć”. Mówienie fotografowi, że „zrób zdjęcie w formacie RAW, aby potem móc wykonywać fantazyjne manipulacje!” prawdopodobnie nie zrobi wrażenia na fotografie.
Zatrudniam fotografa, potrzebuję jego usługi i płacę za usługę, którą wykona, myślę, że mam prawo poprosić go o zrobienie zdjęć w formacie RAW, ponieważ opłacam jego usługę. Klient może o to zapytać, zwłaszcza jeśli ma jakąś wiedzę w sprawach cyfrowych. I jeszcze jedno, zwykle zawsze jest w opakowaniu, aby dodać kilka zdjęć z efektem specjalnym, wydrukowanym w naturalnym kolorze lub nie. Dotyczy to zwłaszcza fotografii ślubnej i mody!
W moim kraju, aby zadowolić klientów, tak prowadzimy naszą działalność. Dodajemy dodatkowe zdjęcia efektów, niezależnie od tego, czy o to poprosili, czy nie. Jeśli tego nie zaakceptują, w porządku. Ale przez większość czasu przekraczaliśmy ich oczekiwania i wracają. Tak konkurują tu firmy fotograficzne.
#7
  0
Jez'r 570
2013-05-07 14:41:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, może na nie tak ważne, ale wymagające czasu wydarzenie, takie jak fotoreportaż informacyjny, w którym najważniejszą rzeczą jest dostarczanie zdjęć zaraz po ich wykonaniu z powodu ostrej konkurencji (firmy informacyjne konkurują o pierwsze wyemitowane lub zgłoszone wiadomości ), robienie zdjęć w formacie RAW jest niepraktyczne. Osobiście robię zdjęcia w formacie RAW podczas bardzo specjalnych wydarzeń, a także podczas fotografowania artystycznego (krajobraz, portret itp.).

To nie ma nic wspólnego z moim pytaniem - pytam o sfotografowanie wydarzenia w kontrolowanym oświetleniu, szukam powodów, dla których powinienem robić zdjęcia na surowo
Kiedy powiedziałem „… kiedy zajmuję się fotografią artystyczną”, chciałem dostarczyć swoje zdjęcia z dodatkowymi nakładami montażowymi. Nie tylko rejestruję naturalne światło dostępne z dowolnego źródła światła. Nawet jeśli masz odpowiednie poziomy oświetlenia, może się tam nie skończyć. Aby zsumować emocje, możesz manipulować całym oświetleniem, nawet jeśli zostało nakręcone w idealnych poziomach.Aby odpowiedzieć na twoje pytanie, zależy to tylko od tego, jakie są twoje rezultaty i co zostało uzgodnione z klientem, jeśli chcesz dostarczyć swoje zdjęcia na zwykłych obrazach wykonanych na odpowiednich poziomach błyskawicy, więc zrób to na pewno.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...