Miałem zamiar dodać to jako komentarz, ale co do cholery, myślę, że będę trochę walczył z ideą obiektywnych metryk. Obiektywne metryki są dobre w przypadku recenzji aparatów, a nie w przypadku zdjęć, ponieważ dzięki tej koncepcji wykluczasz sztukę z równania. Ludzie wymienili kilka dobrych, istotnych czynników, które składają się na „dobry” obraz, z definicji, a mimo to można śledzić każdą miarę i nadal tworzyć obraz, który jest całkowicie pozbawiony życia i nudny.

W tym wieku często mamy obsesję na punkcie twardych liczb, wymiernych informacji. Dzisiejsze kamery mogą działać z prędkościami i w warunkach, których nie były w stanie zapewnić aparaty w złotej erze filmu i są tak daleko poza możliwościami wczesnych aparatów, których prawie nie można porównać. Istnieją obrazy z minionych epok, które nie przejdą niektórych z tych obiektywnych testów, takich jak ostrość, szum, ziarnistość itp., A mimo to są arcydziełami sztuki fotograficznej. Czasami to niedoskonałość sprawia, że ​​obraz jest wyjątkowy! Lomografia opiera się właśnie na tym, a było kilka naprawdę oszałamiających zdjęć zrobionych kamerami-zabawkami, które nie przejdą wszystkich obiektywnych testów. Jest też Lensbaby, tworząc soczewki, które robią coś odwrotnego do tego, co wielu wymieniłoby jako obiektywne kryteria dobrego obrazu.

Tak więc, moim zdaniem, istnieje tylko jeden obiektywny pomiar jakości obrazu w moich oczach: czy coś dla mnie wywołuje. To wszystko. Może wywoływać we mnie zdziwienie, intrygę, naukowego maniaka, romantyka, cokolwiek, ale kiedy obraz sprawia, że ​​patrzę na niego dłużej, to jest to wysokiej jakości obraz w mojej książce. Mogę być obiektywny, jedyną emocją, która powoduje, że ignoruję, jest „bla” i wiem to, kiedy je uderzam. :)

Jakość obrazu można ocenić w trzech szerokich kategoriach:

Jakość techniczna
Tutaj mamy takie czynniki, jak ostrość, ekspozycja, kolor, balans bieli, głębia pola, szumu / ziarna itp.

Nieodparte emocje lub wgląd
Zdjęcie musi wywoływać pewne emocje, które sprawiają, że zapada w pamięć. Fascynujące zdjęcie prowokuje doznanie „aha”, trudne do opisania, ale łatwo rozpoznawalne.

Estetycznie
To jest to, co zwykle nazywamy kompozycją. Obejmuje takie elementy, jak linia, kształt, kolor, ton, równowaga, perspektywa itp.

Dobre zdjęcie uzyska dobre wyniki we wszystkich trzech kategoriach. Jeśli musisz oceniać zdjęcia, radzę oceniać je w skali od 1 do 5 w każdej kategorii. Jednak najważniejsze pytanie brzmi: czy każda kategoria ma taką samą wagę? Osobiście wolę przykładać większą wagę do „atrakcyjnych” zdjęć. Radzę nie wchodzić zbyt szczegółowo w poszczególne aspekty trzech kategorii. kieruj się ogólnymi wrażeniami dotyczącymi jakości, atrakcyjności i estetyki.

Thomas Carlyle powiedział: „Nie ma nic straszniejszego niż aktywność bez wglądu”. Mógł spokojnie mówić o fotografach. Najważniejsze, przynajmniej dla mnie, jest to, że dobre zdjęcie zapewnia przekonujący wgląd.

Aby zakończyć, tutaj jest sprzeczny z intuicją pogląd na ten temat

Zacznij od odpowiedzi Stana Rogersa na pytanie „ Jak uchwycić scenę dokładnie tak, jak widzą moje oczy?”. Pomyśl, jak dokładnie wyglądałby ten „złoty obraz referencyjny”, który opisujesz. Czy wszystko w scenie byłoby ostre? Czy kolory byłyby takie, jakie obserwujemy, czy też byłyby tak, jak idealny czujnik rejestrowałby w idealnym źródle światła? Jak obraz zostałby oprawiony i przycięty? Czy pionowe linie wydawałyby się proste, czy zbiegałyby się? Czy byłby trójwymiarowy?

Więc myślę, że idziesz w bardzo złym kierunku. Nawet gdybyś miał jakiś magiczny sposób na porównanie z Doskonałym Odniesieniem do Rzeczywistości, ilościowe, obiektywne rzeczy, które mógłbyś obliczyć, nie odnosiłyby się zbyt dobrze do tego, co tworzy dobre zdjęcie . p>

To powiedziawszy, jest kilka rzeczy, które możesz rozważyć, aby ocenić właściwości techniczne zdjęcia. Niestety dla twojego celu, nie są to tak naprawdę mierzalne - ale są to aspekty do zbadania.

• Czy wybór ekspozycji był dobry? Czy poziom jasności pasuje do kompozycji?
• Czy w cieniu widoczne są szczegóły, które powodują, że obraz jest niekompletny? Czy rozjaśnienia są przycinane w nienaturalny sposób? A może z drugiej strony, czy zakres dynamiczny obrazu wydaje się nienaturalny lub w inny sposób pozostawia za mało wyobraźni?
• Jeśli obraz jest kolorowy, czy kolory wydają się naturalne? Jeśli nie, czy nie bez powodu?
• Czy oświetlenie jest dobre? Skąd pochodzi światło i jak się nim zarządza?
• Czy punkt skupienia jest tam, gdzie powinien? Czy głębia ostrości jest wystarczająca dla wszystkiego, co powinno być ostre, i czy obszary nieostre działają?
• Czy punkt widzenia i pole widzenia są odpowiednie? Czy zniekształcenia perspektywy odwracają uwagę od obrazu?
• Jak dobrze kontrolowane są fioletowe prążki i inne artefakty optyczne? Czy w miejscu, w którym powinien znajdować się nieatrakcyjny flar? Czy na obrazie występuje wzorzysty szum? Czy są inne wizualne rozrywki tego rodzaju? A co z artefaktami cyfrowymi, takimi jak posteryzacja lub widoczne osobliwości kompresji?

Z pewnością jest ich więcej, ale jest od czego zacząć. Jak widać, niektóre z nich wchodzą w bardzo subiektywne obszary. Celowo zostawiłem „kompozycję” z listy, ale naprawdę nie powinno jej zabraknąć. W rzeczywistości nie można go usunąć z tego, co już tam umieściłem - jest to już część powyższego.

I pamiętaj, że chociaż sprawy techniczne są ważne przy robieniu zdjęć, nie są one jego sercem .

Fotografia to przede wszystkim sztuka, a nie nauka. „Jakość” obrazu jest subiektywna: jeśli podoba Ci się zdjęcie, jest to dobre zdjęcie. Istnieją praktyczne zasady, które pomagają w tworzeniu kompozycji, takie jak zasada trójpodziału, ale nie są to sztywne i szybkie prawa - nie zawsze dają dobre zdjęcie.

Obiektywna jakość porównuje obraz z obrazem referencyjnym i oblicza współczynnik jakości w oparciu o jakiś algorytm (PSNR, SSIM itp.). Potrzebujesz obrazu referencyjnego, aby zmierzyć obiektywną jakość.

Subiektywne pomiary zwykle obejmują skłonienie ludzi do oceniania lub rangowania obrazów oraz wzajemnego zestawiania obrazów, których nie muszą porównać z odniesieniem. Oczywiście, gdy stają się one statystyczne, więc im więcej masz danych, tym większa pewność, że za wynikami kryje się prawdziwy wzorzec. Przestaje też odnosić się do cech, które można obiektywnie zmierzyć, a staje się bardziej kwestią estetyki lub percepcji.

Tworzysz zbiór obrazów i nakłaniasz ludzi do uszeregowania ich według umiejętności technicznych, uprzejmości lub czegokolwiek innego - ty musisz zdecydować, jak to wyrazić w zależności od tego, co chcesz zmierzyć.

Czy ktoś pamięta hotornot.com? To był, wierz w to, całkiem dobry przykład kogoś, kto bierze subiektywną miarę jakości obrazu - chociaż prawdopodobnie nie jest to „jakość”, do której dążysz.