John Thomas
2011-11-05 21:03:08 UTC
Szukając rynku obiektywów ORAZ powiązanych informacji WRT Canon 1D X, znalazłem kilka rzeczy, które wydają się dotyczyć:
Po pierwsze, uwaga od Chucka Westerfalla firmy Canon (patrz tutaj) mówiąc:
„AF jest niedostępny w EOS-1D X, jeśli maksymalny otwór przysłony zgłaszany do aparatu przez elektroniczne mocowanie obiektywu jest mniejszy niż f / 5,6. Jest to niższa specyfikacja niż poprzednie lustrzanki cyfrowe serii EOS-1. [...] "
W artykule, do którego link znajduje się powyżej, jest napisane, że żaden obiektyw nie ma f / 8, ale można to osiągnąć za pomocą telekonwerterów. Ok, na razie dobrze.
... Ale mając na uwadze powyższe, oznacza to, że nowy Canon 1D X nie może skupić się na dłuższych (teleobiektywach), które mają aperturę mniejszą niż f / 5,6, powiedzmy 6,3?
Obejmuje to (przynajmniej) następujące obiektywy:
firmy Sigma:
- 50-500 mm F4-6.3 EX DG HSM
- 150-500 mm F5-6,3 APO DG OS HSM
- 50-500 mm F4,5-6,3 APO DG OS HSM
- 28-300 mm F3,5- 6.3 DG Macro
Od Tamrona:
- 28-300mm VC F / 3.5-6.3 XR Di VC LD Asferyczne [IF] MACRO
- 28-300 mm VC F / 3,5-6,3 XR Di LD Asferyczne [IF] MACRO
- SP 200-500 mm F / 5-6,3 Di LD [IF]
... więc kupując Canona 1D X i mając co najmniej jeden z powyższych obiektywów i wygrzebując szybę, nie można już korzystać z AF?
: o Zakładałem, że z AF będzie tak samo dobrze, jak poprzednie. Wydaje się dziwne, że nie podano mu ceny. Mogę tylko założyć, że myślą, że ludzie, których stać na ten aparat, nie będą mieć stosunkowo tańszych obiektywów o mniejszych przysłonach
Hmmm. Nie jestem pewien, czy widzę tutaj prawdziwe pytanie. Jeśli masz jeden z tych obiektywów i jest on dla Ciebie ważny i nie możesz go zastąpić innym, a planowałeś zakup tego topowego aparatu to masz problem, który musisz rozwiązać zmieniając jedno z tych założeń. To może być bolesne, ale tak naprawdę nie podlega dyskusji. W przeciwnym razie nie ma problemu i znowu byłaby to skarga, ale tak naprawdę nie pytanie.
Może przeredagowanie na coś w rodzaju: „Czy AF to f8 przydatne dla profesjonalistów, czy może narzędzie do ulepszania specyfikacji?” ponieważ nie widzę wielu profesjonalistów z wolniejszymi obiektywami i bardziej przyciąga ludzi takich jak ja, którzy chcieliby, aby mój 70-200 f4 L mógł autofocus, gdybym miał konwerter 2x
Jeśli możesz wydać 6800 $ na ciało, prawdopodobnie całkiem nieźle sobie radzisz, tworząc świetne zdjęcia. Jeśli w takiej sytuacji nie sądzę, żebym kupował budżetowe soczewki i ryzykował własnym dochodem, to naprawdę nie ma to większego sensu. Czy użyłbyś Canon EF 50mm f / 1.8 na 1DX? Nie, ponieważ wynik byłby zbliżony do tego, co otrzymujesz z 600D. Gdybym polegał na fotografii, kupiłbym obiektyw o jakości odpowiadającej aparatowi. 1DX to najlepszy aparat w linii, dostałbym najlepsze szkło.
Ujmując to w ten sposób, jeśli kupiłeś najnowsze Ferrari. Czy zastanawiałbyś się, jak dobre jest zużycie paliwa, aby zaoszczędzić pieniądze na paliwie? Nie!
Cóż, są sytuacje, w których po prostu nie można zmienić obiektywu. Albo z powodu szybkiego działania, albo z powodu korozyjnego środowiska. A jeśli być może uda mi się zapłacić za nowy aparat 6800 dolarów, to nie mogę zapłacić 2500 dolarów tylko za 28-300mm Canona. Nie zrozumcie mnie źle: Tak, zapłacę za 28-70 L i inne konie robocze, ale w rzadkich sytuacjach, w których nie mogę zmienić soczewek, nie sądzę, że jest to warte 2500 $. Po prostu imho.
Czy są jakieś pytania / zasoby, które wyjaśniałyby DLACZEGO to zrobili? Nigdy o tym nie słyszałem.
Myślę, że prawdziwym problemem z tym ograniczeniem w 1D X są soczewki połączone z TC. Weź teleobiektyw f / 4 i włóż 2x TC, twój spieprzony. Wielu fotografów przyrody, sportu i wyścigów (i prawdopodobnie fotografów pokazów lotniczych) decyduje się na jeden lub dwa TC lub dwa. Możliwość ustawienia AF z centralnym punktem AF przy f / 8 jest do tego niezwykle przydatna, a utrata tej możliwości naprawdę ograniczy WIELU ludzi. Najlepsze opcje zapasowe, powiedzmy obiektywy 600 mm i 800 mm f / 5,6, kosztują również ramię, nogę, nerkę i pierworodnego, co utrudnia wielu osobom posiadanie alternatywy.
Oczywiście, jeśli zajdzie taka potrzeba, zawsze możesz wypożyczyć supertelobiektyw, jednak są one zazwyczaj duże, nieporęczne i ciężkie. Mniejsze obiektywy z TC to często również dużo lżejsza droga.
To bardzo subiektywne pytanie. To, co jest dla mnie warte, prawdopodobnie nie będzie tego warte dla kogoś innego. Dodatkowo mówimy o korpusie aparatu za 6000 USD. To stawia całą dyskusję na innym planie.
Firma Canon niedawno wydała oprogramowanie sprzętowe w wersji 1.1.1 dla aparatu Canon 1D X. To oprogramowanie układowe umożliwia autofokus krzyżowy f / 8 z punktem środkowym, w tym w trybie rozszerzenia AF, który włącza również otaczające cztery punkty (powyżej / poniżej, po lewej / prawej) w trybie poziomym lub pionowym. Dzięki temu w AF 1D X można teraz zaangażować łącznie 5 punktów AF.
Myślę, że założenie firmy Canon było takie, że uniemożliwiały stosowanie ekstenderów z obiektywami takimi jak EF 70-200 f / 4L w nadziei, że zmusią klientów do zakupu czegoś takiego jak EF 100-400 f / 4,5-5,6, a także zniechęcają użycie typu soczewek w PO. To, co odkryli dzięki opiniom od niektórych z ich największych klientów, to to, że przedłużacze nie są używane * zamiast * obiektywów, takich jak EF 400 f / 4, ale raczej * z * nimi.
Od dawna trwa dyskusja, czy „apertura mniejsza niż f / 5,6” naprawdę oznacza „aperturę szerszą niż f / 8”. Obiektywy innych firm z przysłoną f / 6,3 na długim końcu wymienione w pierwotnym pytaniu są znane z tego, że działają z centralnym punktem ostrości na korpusach Rebel i x0D, które są oceniane na AF tylko z obiektywami o maksymalnym otworze f / 5,6 lub szerszy. Możliwe, że zgłaszają one swoją aperturę jako f / 5,6 lub szerszą, ponieważ wydaje się, że istnieją oddzielne pola dla najszerszej apertury i „ustawionej” przysłony, gdy obiektyw i korpus się komunikują. Pozostałość po ustawieniu przysłony na pierścieniu obiektywu przed aparatem EOS?
Ponieważ 1D X skupia się teraz na f / 8 z najnowszym oprogramowaniem, uważam, że to pytanie jest teraz przestarzałe. W związku z tym zamierzam go zamknąć i potencjalnie może zostać usunięty w przyszłości.