Pytanie:
Co zrobili profesjonaliści, gdy ich miejsce na zdjęcia robi się ogromne?
hsawires
2015-01-05 01:19:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fotografuję cyfrowo od ponad 10 lat, teraz moje zdjęcia robią się ogromne. to nie był problem, ponieważ mam ogromną pamięć. Ale te ogromne zdjęcia zaczęły mi przeszkadzać, gdy coś poszło nie tak z moim systemem lub fizyczną awarią na moim dysku twardym, przeszkadzało mi to również, gdy przenoszę moje zdjęcia z komputera na inny w celu aktualizacji lub odzyskania danych. Niektóre zdjęcia zawierają moje najlepsze wspomnienia, które chcę zachować. Najpierw tworzę kopie zapasowe wszystkich moich zdjęć na DVD i robi się to bardzo duże i trudne do wyszukania za jego pomocą konkretnego zdjęcia. przywiozłem również zewnętrzne dyski twarde, ale myślę, że moje zdjęcia też nie są bezpieczne.

Jak profesjonaliści radzą sobie z tym problemem „dzisiaj”?

Wiem, że moje pytanie wydaje się duplikatem pytanie wymienione w ( Jaka metoda jest najlepsza przy tworzeniu kopii zapasowych zdjęć cyfrowych?)

Najlepsza odpowiedź brzmi: „Ogólna zasada: im więcej kopii masz, tym lepiej”. co oznacza „Coraz więcej kopii dysków twardych”, co w dzisiejszych czasach nie jest dobrym rozwiązaniem. pytanie i odpowiedź są nieaktualne, pochodzi sprzed ponad 3 lat !! i na pewno obecnie istnieją nowe technologie i usługi internetowe, które nie istniały w 2010 roku. Na przykład nie wspomniano o usługach tworzenia kopii zapasowych w chmurze i usługach przechowywania oraz (NAS) i macierzach kopii zapasowych. a teraz w 2015 roku żadne ciało nie jest zależne tylko od dysków twardych.

To nie jest tak naprawdę problem związany z fotografią; prawie każdy, kto ma cenne informacje, ma je.
Głosuję za zamknięciem tego. Myślę, że są dwa potencjalne pytania: jak skonfigurować dobre osobiste rozwiązanie do tworzenia kopii zapasowych dla poważnego hobby fotograficznego; i co właściwie zrobić dla profesjonalnej firmy fotograficznej. To pytanie jest sformułowane w kontekście tego drugiego, ale tak naprawdę dotyczy pierwszego. To z kolei kończy się odpowiedziami, które nie są praktycznie przydatne w żadnym przypadku.
@mattdm, nie zgadza się na koniec, chociaż tak naprawdę są tutaj dwa pytania: „jak zarządzać wszystkimi tymi zdjęciami na moim komputerze” i „jak je wykonać i zapewnić im bezpieczeństwo”. Nie sądzę, aby w tej chwili istnieją naprawdę dobre odpowiedzi na oba te pytania w jego kontekście.
Zdefiniuj „Ogromne”: 10 GB? 1000 GB? 10 000 GB? Petabyte?
Kupują więcej miejsca.
Dziękuję wszystkim za cenne uwagi. @Blrfl z pewnością ten problem nie jest „tylko” związany z fotografią, jest to problem dla każdego, kto ma pliki i dane, ale jest to również problem dla fotografa. Uważam, że „plan tworzenia kopii zapasowych” zaczyna się, gdy dobrze zdefiniujesz swoją działalność i sposób tworzenia kopii zapasowych plików. ponieważ kopie zapasowe zdjęć różnią się od tworzenia kopii zapasowych niektórych dokumentów, szczególnie gdy sprawa dotyczy „zarządzania danymi” organizowania danych w oparciu o informacje Exif.
@ chuqui, Dziękuję za komentarz, jestem wdzięczny. to właśnie mam na myśli. „Zarządzanie danymi dla fotografów”
@chuqui Na http://photo.stackexchange.com/questions/292/what-method-is-best-to-take-backups-of-your-digital-photos (lub kilka innych podobnych pytań) może nie być dobrych odpowiedzi lub na pytania związane z zarządzaniem, takie jak http://photo.stackexchange.com/questions/2223/what-workflow-do-you-follow-for-managing-your-photography - ale z pewnością pytania już tu są, więc w najlepszym przypadku jest to duplikat.
Przy edycji: ** 1) ** istnienie bardzo podobnego pytania ze słabymi odpowiedziami nie oznacza, że ​​powinniśmy mieć _dwa_ pytania z kombinacją słabych odpowiedzi. Lepiej mieć to wszystko w jednym miejscu, nawet jeśli starsze odpowiedzi wymagają aktualizacji. Zobacz [Meta dyskusja o tym, jak odświeżyć pytanie] (http://meta.photo.stackexchange.com/questions/1712/). ** 2) ** Nadal pytasz, co robią „zawodowcy”, co nadal ma wszystkie problemy związane z tym terminem, _ szczególnie_, ponieważ nie jest to _ twoja_ sytuacja ani zamiar. ** 3) ** Pomijając to wszystko, jest to bardzo szerokie pytanie, na które nie ma jednej uniwersalnej odpowiedzi.
@mattdm i wszyscy, którzy głosują za zamknięciem dyskusji ... Zaktualizowałem swoje pytanie. mam nadzieję, że zmienisz zdanie. wszystkie pytania i najlepsza odpowiedź, które podał mattdm są nieaktualne i powiedziałeś to sam. dodanie nowych odpowiedzi w starym poście osłabi nowe odpowiedzi, szczególnie stary post ma już najlepszą odpowiedź !! Uważam, że moje pytanie należy zadawać okresowo za każdym razem, gdy pojawia się nowa technologia. i dodając nowe
@mattdm Nie zgadzam się z tobą, kiedy mówisz „to jest bardzo szerokie pytanie”, ponieważ liczby mówią ... w mniej niż 24 godziny pytanie zyskuje ponad 1900 wyświetleń !!!
Na ogół nie tak działa ta witryna. Nie jesteśmy forum, które gromadzi nieskończoną liczbę starych archiwów o niskiej wartości. Celem jest zbudowanie biblioteki informacji, która przetrwa próbę czasu. Stare pytania i odpowiedzi powinny zostać zaktualizowane, a nie pozostawione w historii, chyba że istnieje szczególny powód, dla którego starsze pytanie może nadal pomagać komuś oddzielnie, ponieważ sytuacja jest tak inna. Tak nie jest w tym przypadku. Jeśli temat wymaga częstego odświeżania, to właściwie znak, że po prostu nie pasuje tutaj.
Ma 1900 wyświetleń, ponieważ jest to szerokie pytanie. Nie oznacza to, że jest dobrze dopasowany - zobacz [wytyczne tutaj] (http://photo.stackexchange.com/help/dont-ask).
Nawiasem mówiąc, nie mówię tego wszystkiego, żeby cię zamknąć. Wyjaśniam, dlaczego ta strona jest inna. To pytanie jest wyraźnym przykładem czegoś, czego nauczyliśmy się z czasem _ nie działa_.
Pozwól nam [kontynuować tę dyskusję na czacie] (http://chat.stackexchange.com/rooms/20020/discussion-between-hsawires-and-mattdm).
Osiem odpowiedzi:
chuqui
2015-01-05 02:08:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chase Jarvis napisał o tym, jak zarządza swoimi kopiami zapasowymi. można go znaleźć tutaj: http://blog.chasejarvis.com/blog/2010/06/workflow-and-backup-for-photo-video/

Tworzenie kopii zapasowych do płyt DVD działa dla mniejszych bibliotek, ale jak się przekonałeś, wraz z rozwojem staje się niemożliwym do niezawodnego utrzymania. Istnieją również problemy z tym, jak długo DVD wystarcza, zanim zaryzykujesz utratę bitów i prawdopodobnie staną się zawodne, chyba że używasz droższych dysków archiwalnych. (zobacz tutaj, aby rozpocząć: http://photo.net/digital-darkroom-forum/00W6MR, ale w całej sieci jest na ten temat wiele dyskusji)

Początkowa odpowiedź polega na użyciu trzech dysków: dysku z danymi, dysku, na którym tworzysz kopię zapasową dysku z danymi, oraz drugiego dysku kopii zapasowej, który przechowujesz gdzieś poza siedzibą firmy i regularnie obracasz razem z dyskiem kopii zapasowej. Tworzenie kopii zapasowych z dysku na dysk jest obecnie jedynym prawdziwym rozwiązaniem dla dużych zestawów danych, a jedynym sposobem, aby upewnić się, że kopie zapasowe są niezawodne, jest wycofanie dysków, zanim staną się zbyt stare (i zawiodą), a także przechowywanie kopii w innym miejscu. katastrofalne awarie (takie jak kradzież lub spalenie budynku).

Wraz ze wzrostem rozmiaru danych nawet zarządzanie dyskami staje się uciążliwe. kiedy dotarłem do tego punktu, wybrałem NAS (Network Attached Storage). Kilka informacji na ten temat tutaj: http://www.chuqui.com/consider-upgrading-home-network-nas/

I ogólnie „jak do cholery mam ustawić utworzyć niezawodną kopię zapasową? ” możesz zacząć tutaj: http://www.chuqui.com/want-know-backups-2013-edition/

Podsumowanie: wiele kopii danych, które chcesz ochraniać. Co najmniej jedna kopia offline i poza siedzibą. Upewnij się, że regularnie wykonujesz kopie zapasowe. Najlepsze praktyki, które znalazłem, to używanie wielu napędów, a nie próby zarządzania przy użyciu dysków DVD lub innych nośników optycznych. Jest to mniej kłopotliwe, bardziej niezawodne i najbardziej opłacalne w czasie.

(kopie zapasowe w chmurze? Ciągle je eksploruję, wciąż decyduję, że nie jest to jeszcze warte kłopotów / kosztów. Ale nadchodzi. Twój przebieg jest różny, ale poświęcam też trochę czasu na zastanowienie się, jak przywrócić z kopii zapasowej w chmurze i ile czasu zajmie zastąpienie katastrofalnej, całkowitej utraty). Większość kopii zapasowych w chmurze nie radzi sobie z tym tak dobrze, jak chcę.

Jeśli chodzi o kopie zapasowe w chmurze, czy zajrzałeś do CrashPlan? Używam ich od lat i są absurdalnie tanie jak na to, co dostajesz. Przechowuję u nich ponad 2 TB za ich zwykłe 6 USD miesięcznie, a oni jeszcze nie narzekali.
Nie mogę ręczyć za CrashPlan, ale zauważam, że a) mają zarówno plany osobiste, jak i biznesowe, b) są jednym z dostawców, którzy rozwiązują obawy chuqui dotyczące odzyskiwania po awarii, mówiąc „wyślemy Ci dysk twardy " opcja. (I podobnie możesz wysłać dysk twardy, aby rozpocząć, zamiast powoli przesyłać terabajty). Na pewno coś, czego należy szukać u dowolnego dostawcy kopii zapasowych w chmurze.
Znam ludzi naprawdę zadowolonych z CrashPlan. także Backblaze. Dla mnie jest to bardziej skomplikowane, ponieważ muszę wykonać kopię zapasową mojego NAS, a obsługa jednego z nich jest w najlepszym razie paskudnym hackem ...
Nie zapominaj, że serwer NAS nie zastępuje dodatkowej zdalnej kopii zapasowej (tj. Kopii zapasowej w innym miejscu niż ten, w którym mieszka Twój system. Na przykład w domu Twojego rodzica (lub rodzeństwa) itp.)
Dla mnie (NAS) to nowy pomysł. Muszę się chwilę zatrzymać i pomyśleć o wszystkich wartościowych linkach, o których wspomniałeś. Pozwoli mi to na chwilę zająć :)
W przypadku każdego rozsądnego rozmiaru zestawu danych zakup dysku twardego (dysków twardych) jest znacznie tańszy niż zakup nawet najtańszego pustego nośnika DVD. BD-R jest tańszy niż dysk twardy, dopóki nie weźmiesz pod uwagę kosztów pracy związanych z utworzeniem pełnego zestawu kopii zapasowych ...
Abdul N Quraishi
2015-01-05 03:49:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mój osobisty sposób przechowywania danych przez ostatnie 6 lat wyglądał następująco: Macierz pamięci Raid 5. Wymaga to obudowy lub dedykowanego samodzielnego serwera z co najmniej 3 dyskami twardymi, w których pewien procent każdego dysku twardego zawiera parzystość dla innych dysków twardych.

Jeśli którykolwiek z dysków twardych ulegnie awarii, system będzie nadal działać, wystarczy wymienić uszkodzony dysk twardy, a nowy dysk twardy automatycznie się zbuduje i przywróci macierz z powrotem do konfiguracji z 3 dyskami twardymi.

W większości jednostek można zainstalować więcej niż 3 dyski twarde, zapewniając ogromna skalowalność dla przyszłego wzrostu wymagań dotyczących pamięci masowej. Macierz w większości przypadków pozwoli również na nadmiarowości. Mówiąc najprościej, w obudowie można dodać dodatkowe dyski, które będą działać dopiero po awarii dysku twardego, ponieważ po prostu przebudują się, tworząc pełną przestrzeń dyskową.

Gdy pojemność jednostki jest bliska wyczerpania, użytkownik może dodać kolejne dyski. Możesz je kupić w iSCSI lub Fiber, dzięki czemu wydajność jest idealna do sesji edycji zdjęć w czasie rzeczywistym.

Aby mieć taką konfigurację, chyba że jesteś biegły w IT, będziesz potrzebować pomocy specjalisty, ponieważ istnieją wymagania dla zrozumienia oprogramowania serwera, a ponadto taki system nie jest tani i będzie wymagał zakupu wysokiej klasy komputera PC lub podstawowego serwera. Użytkownik może również chcieć mieć swoją własną witrynę DR i mieć drugi taki system w innym miejscu, odzwierciedlający zmiany w czasie rzeczywistym, lub przejść do poniższego,

Następny krok; Niedawno podpisałem umowę z internetowym miejscem do przechowywania danych w chmurze. Za niewielką opłatą zwracają tę moją tablicę w razie potrzeby. Mogę to ustawić na czas rzeczywisty, godzinowy lub tygodniowy, jest bardzo elastyczny.

Chociaż obecnie taki system działa w kategorii terabajtów, może znacznie przekroczyć zakres petabajtów i służyć przez wiele lat.

DODATKOWE UWAGI

Rozwiązanie Raid 5 samo w sobie nie może być uważane za prawdziwe rozwiązanie do tworzenia kopii zapasowych i jest tak bezpieczne, jak lokal, w którym się znajduje, a zatem jest podatne na pożary, kradzieże i inne katastrofy, stąd wymienione powyżej przyczyny druga jednostka w innym miejscu lub kopia zapasowa w chmurze.

W przeszłości takie jednostki pamięci były okresowo zapisywane na taśmach magnetycznych i przechowywane w ognioodpornych sejfach, metoda, która jest nadal używana przez niektóre banki i instytucje rządowe.

Znam fotografów, którzy używają Mag Media, taśm IE LTO.

To, co zapewnia macierz pamięci masowej Raid 5, jest bardzo bezpiecznym sposobem przechowywania danych lokalnie. zamiast dublować 2 dyski, rozkłada to na wiele dysków, przy czym każdy dysk ma wystarczającą ilość informacji o parzystości o innych dyskach, więc jeśli jeden dysk ulegnie awarii, macierz nadal działa, a uszkodzony dysk można łatwo wymienić. im więcej napędów; tym bezpieczniejszy. Jednak to, co widzisz na komputerze PC / Mac, to jeden wolumin. Raid 5 był od wielu lat wybieraną metodą przechowywania danych w branży.

Jednak ze względu na Disaster Recover konieczne jest utworzenie kopii zapasowej, ale wraz ze wzrostem danych tworzenia kopii zapasowych i nie jest już akceptowalne długie przestoje lub powolne działanie systemów podczas tworzenia kopii zapasowych. dało to początek tworzeniu kopii zapasowych w czasie rzeczywistym i pamięci masowej SAN i bardzo szybko stało się de facto wyborem dla wszystkich profesjonalistów.

Są to w zasadzie duża biblioteka dysków w konfiguracji Raid, tworząca jeden pojedynczy wolumin (dysk ) i replikowane w innej lokalizacji, aby zapewnić odpowiednie rozwiązanie Dr. podczas pracy użytkowników ich praca jest zawsze otwierana i zamykana w sieci SAN i nic nie jest przechowywane lokalnie na pulpicie. Oznacza to, że nie ma potrzeby tworzenia kopii zapasowych w określonym czasie, ponieważ wszystko jest zawsze przechowywane na wielu dyskach i replikowane w innej lokalizacji, zapewniając prawdziwą kopię zapasową w czasie rzeczywistym.

Większość profesjonalnych agencji, które wymagają od profesjonalnego fotografa przesłania swoich zdjęć po zakończeniu sesji, zwykle ma taki system przechowywania, jak właściciele praw autorskich.

Jeśli chodzi o fotografa, który pracuje od jego własne studio, potrzebujemy podobnego systemu, ale takiego, który jest opłacalny, ale szybki, ponieważ potrzebujemy również edycji, a tańsze serwery SAN nie zawsze mogą pracować na poziomie blokowym, co powoduje potrzebę bardziej zlokalizowanego systemu pamięci masowej, i dlatego najbezpieczniejszym z takich systemów jest macierz pamięci masowej Raid 5, która umożliwia striping i mirroring.

Jako samodzielna, jest to najbezpieczniejsza dostępna metoda przechowywania, ale w celu utworzenia prawdziwej kopii zapasowej musisz albo zreplikować magazyn do innej witryny, albo użyć chmury do automatycznego tworzenia kopii zapasowych.

Pamiętaj, że Raid 5 działa tylko tak szybko, jak najwolniejszy zainstalowany dysk.

Na koniec

Ta metoda pamięci masowej Raid 5 z chmura online to taka, którą wybrałem i jest to jedyne możliwe rozwiązanie problemu stale rosnącej ilości danych. Gdyby moje dane rosły w wolniejszym tempie, być może rozważałem użycie Raid 1 + 0, który teoretycznie byłby szybszy, ale nie tak skalowalny jak Raid 5. Moja decyzja była oparta na długoterminowym wzroście i łatwości skalowania.

Nie ma co do tego wątpliwości, czy promuję lub sprzedaję takie rozwiązanie, ale zachęciłem wielu moich kolegów fotografów, którzy również skorzystali z tego samego rozwiązania. niektórzy z nas rozważali nawet udostępnienie naszej pamięci masowej w skonsolidowanej zamkniętej sieci, dzięki czemu całkowicie wyeliminowano potrzebę chmury.

Przepraszam, ale tak naprawdę nie widzę, jak RAID5 pomaga tutaj, ponieważ nie można go traktować jako właściwej metody tworzenia kopii zapasowych. I wątpię, czy pytający rzeczywiście potrzebuje lepszej dostępności, jaką oferuje RAID5 w przypadku awarii dysku.
częścią problemu jest awaria dysku, a @anqphotography oferuje rozwiązanie lokalnego backupu. i myślę, że jest to część rozwiązania polegającego na budowaniu lokalnej macierzy zapasowej Raid 5. przynajmniej w przypadku awarii dysku będzie można łatwo wymienić go na inny, nie martwiąc się o transfer danych.
-1
Jeśli zdecydujesz się na RAID5, po prostu upewnij się, że masz również prawdziwą metodę tworzenia kopii zapasowych, a najlepiej dwie (jedną lokalną, jedną zewnętrzną). RAID nie jest rozwiązaniem do tworzenia kopii zapasowych. Oczywiście wszystko zależy od tego, jak cenisz swoje dane.
RAID nie jest kopią zapasową. RAID dodaje nadmiarowość, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo, że będziesz potrzebować kopii zapasowej w pewnym momencie, ale nie eliminuje potrzeby tworzenia kopii zapasowych.
kilka bardzo dobrych i ważnych punktów, dodałem dodatkowe komentarze do mojej odpowiedzi. w branży coraz częściej odchodzi się od tradycyjnego tworzenia kopii zapasowych i przechodzi na replikowaną pamięć masową w czasie rzeczywistym, ale są z tym problemy związane z szybkością i kosztami. Współcześni fotografowie potrzebują szybkości uzyskanej dzięki zlokalizowanej pamięci masowej, a także potrzebują automatycznego tworzenia kopii zapasowych w zdalnej lokalizacji.
@anqphotography, jeden punkt dotyczący RAID5. Z natury RAID5 jest mniej niezawodny niż RAID1. w przypadku RAID1 możesz stracić 1/2 dysków i nadal mieć informacje. W przypadku RAID5 jest to tylko 1 / n (gdzie n to liczba dysków w tablicy)
@anqphotography, załóżmy, że masz 5 dysków w RAID5. Macierz może tolerować awarię 1 dysku, więc w tym przypadku RAID może stracić 1/5 dysków i nadal mieć informacje. W przypadku RAID1 możesz stracić 1/2 (jeden z dwóch dysków w macierzy) i nadal mieć informacje. A ponieważ 1/2> 1/5 RAID1 jest bardziej niezawodny :)
Żaden z nich nie będzie miał czytelnych informacji. Ale w jednym przypadku (pojedyncza awaria) tracisz dla RAID1 50% dysków dla RAID5 tylko 20% dysków (z przykładu powyżej). Który z nich jest trwalszy?
Pozwól nam [kontynuować tę dyskusję na czacie] (http://chat.stackexchange.com/rooms/19992/discussion-between-anqphotography-and-romeo-ninov).
Please Read My Profile
2015-01-05 01:48:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest wielu profesjonalistów, więc zajmują się różnymi rzeczami, ale generalnie utrata archiwum zdjęć jest ryzykiem biznesowym i dlatego należy ją traktować jako każdą taką rzecz. W zależności od skali Twojej firmy prawdopodobnie odpowiednia jest komercyjna umowa na tworzenie kopii zapasowych poza siedzibą firmy. Mniejsze operacje - a zwłaszcza półprofesjonaliści, w których fotografia nie jest tak naprawdę głównym źródłem dochodu - mogą iść z czymś DYI.

Z twojego opisu wynika, że ​​nie masz problemów biznesowych. To niekoniecznie jest złe, po prostu inne. Najlepsze rozwiązania dla entuzjastów niekoniecznie wyglądają jak pomniejszone wersje profesjonalnego IT. W rzeczywistości do użytku osobistego są świetne opcje niedostępne dla profesjonalistów - na przykład Amazon Prime Photos umożliwia nieograniczone przechowywanie plików RAW i JPEG, ale wyraźnie zabrania używania w połączeniu z jakąkolwiek firmą fotograficzną.

jeśli fotograf jest profesjonalistą, skorzysta z rozwiązania pro, więc nie odrzucaj tak łatwych rozwiązań IT pro. I nie zależy od tego, czy jest to osoba fizyczna, czy firma. Zależy to od ilości i wartości informacji, które musisz przechowywać!
@romeo Nie odrzucam tych rozwiązań, po prostu sugeruję, że prawdopodobnie będą one nieistotne dla podmiotów niebędących firmami. I zdecydowanie nie zgadzam się, że reklama lub nie ma znaczenia. Firma zajmująca się fotografią komercyjną może mieć zobowiązania prawne i umowne, które po prostu nie wchodzą w grę, a z drugiej strony nie mogą przypisywać żadnej wartości osobistej. To, w połączeniu ze strumieniem dochodu powiązanym z danymi, oznacza, że ​​„pro” rozwiązania niekoniecznie są odpowiednie dla fotografów niekomercyjnych. (Nawiasem mówiąc, mamy już wiele innych pytań na ten temat.)
wspominasz indywidualnie. A osoba może być profesjonalistą lub po prostu entuzjastą. A poza częścią prawną wspomnienia jednego amatora mogą mieć większą wartość niż przedmioty pracy dla profesjonalisty :)
Właśnie o to chodzi. Jeśli prowadzisz firmę, rozwiązanie, które obejmuje odpowiedzialność (być może poprzez przekazanie jej osobie trzeciej) może być w porządku. Część ryzyka można pokryć, ubezpieczając wartość pieniężną straty - w przypadku katastrofy wystarczy gotówka. Ale w przypadku Twoich dosłownie bezcennych zdjęć dziecka tego rodzaju rozwiązanie nie jest pomocne.
Plus jeden za pierwszy akapit. Minus jeden do drugiego ... nie chodzi o to, że jest źle, po prostu nie kończy się na udzielaniu odpowiedzi na pytanie.
@JoelCoehoorn Tak, ostatecznie dlatego zdecydowałem się zagłosować za zamknięciem pytania po udzieleniu częściowej odpowiedzi. Pełna odpowiedź jest zbyt szeroka, aby być dobrym pytaniem o wymianę stosów.
JDługosz
2015-01-05 03:53:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obecnie kupowanie dysków SATA w cenie promocyjnej (wraz z etui do ich przechowywania) jest tańsze niż cokolwiek innego. Nośniki DVD o dobrej prowanacji są znacznie droższe i strasznie za małe!

Dysk twardy jest również znacznie bardziej wytrzymały niż nośniki optyczne. Dodatkowo, ponieważ jest to jeden element do zamontowania, a nie tysiące, praktyczne jest skanowanie w poszukiwaniu błędów w danych kopii zapasowej jako zadanie automatyczne.

Przechowuj dysk w obudowie Pelikan poza miejscem pracy. Moja siostra straciła wiele zdjęć itp. W pożarze domu! Moja kopia zapasowa poza siedzibą firmy chroni przed tym.

Jeśli chodzi o posiadanie wystarczającej ilości miejsca, zauważyłem w 2000 roku, kiedy cyfrowe aparaty cyfrowe zaczęły dopiero stawać się przydatne, że rozmiar dysku twardego wzrastał szybciej niż rozdzielczość aparatu. Dlatego doszedłem do wniosku, że nie muszę przeszukiwać usuniętych mediów w poszukiwaniu zdjęć, ale praktycznie mogę je przechowywać w aktywnym magazynie.

Dla pracujących zawodowców wyjęty dysk twardy jest w porządku, ponieważ łatwo jest uzgodnić zadanie z datą i konkretnym dyskiem do zamontowania. Użytek domowy jest mniej uporządkowany, z chęcią przeglądania stron w poszukiwaniu czegoś wizualnie.

Więc szersza odpowiedź brzmi: najpierw określ swoje potrzeby. Jaka jest struktura i jak korzystasz z archiwów? Jaki jest teraz rozmiar przestrzeni danych w Twoim archiwum i co dalej? Jaką jest wartościowa i ile budżetu i wysiłku warto na nią przeznaczyć? Odpowiedzi są różne w przypadku płatnych koncertów, eksperymentów / ćwiczeń w klasie, wczesnych lat wnuków i podróży do dobrze znanych miejsc turystycznych.

Mając to na uwadze najpierw, możesz rozważyć dostępne opcje.

„* Dysk twardy jest również znacznie bardziej wytrzymały niż nośniki optyczne *”? Nie sądzę, że to oznacza to, co myślisz, że to znaczy ... Upuściłem dyski DVD z systemu Windows wcześniej i nadal działały dobrze, nie znam wielu dysków twardych, które również by przetrwały. Dyski Blu-ray mogą pomieścić 25 GB, 50 GB, 100 GB lub 128 GB
OK, mają różne mocne strony. Wiadomo, że dysk twardy można odzyskać (przez profesjonalistę) po pożarze domu. Podobnie do upuszczania: nie zrzuca bitów z talerza. Talerze można odzyskać z wszystkiego, co nie narusza obudowy lub jakiegoś naprawdę absurdalnego wstrząsu (który, jak przypuszczam, i tak spłaszczyłby obudowę), super magnesów (pole statyczne) lub rozmagnesowania (nie wiem, jak odporny lub jaki silny jest magnes) potrzebne; tylko że wojsko miało problem z niezawodnym zestrzeleniem ich w przypadku przechwycenia samolotu).
50 GB: więc potrzeba 60 dysków, aby dopasować dysk twardy 3 TB, który ostatnio kupiłem (za mniej niż sto dolarów). Ręczna zamiana i podłączenie komputera na 20 minut napisz + 20 weryfikacji = 40 godzin pracy tygodniowo. Nigdy nie widziałem dysków o większej pojemności w użytecznej cenie, ale przypuszczam, że nadchodzą.
Są to kopie zapasowe, nagrane płyty CD i DVD mają „przewidywaną żywotność” 10-20-100 lat. Wolałbym nie wydawać fortuny na odzyskiwanie danych HD, gdy zostaną zderzone i przestaną czytać
Nigdy nie miałem dysku twardego, który cierpiał na rozkład barwnika (blaknięcie) lub został zniszczony przez odcisk palca lub cierpię na przypadek, że można go odczytać tylko na określonym dysku, który go utworzył (wszystkie problemy, które miałem z nośnikami optycznymi) i podałem że koszt każdego przyzwoitego pełnego zestawu kopii zapasowych na dysku twardym jest taki sam lub tańszy niż nośnik optyczny, możesz sobie pozwolić na traktowanie dysków HD jako nośnika jednokrotnego zapisu, który zajmuje mniej miejsca.
Joel Coehoorn
2015-01-05 07:07:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zawsze pamiętaj o zasadzie 3-2-1 tworzenia kopii zapasowych: 3 kopie (łącznie z oryginałem), w 2 formatach, z co najmniej 1 kopią przechowywaną poza witryną. Oznacza to, że naprawdę chcesz utworzyć dwie kopie zapasowe lub użyć rozwiązania do tworzenia kopii zapasowych, które przechowuje w chmurze wiele pokoleń.

Możesz wynająć miejsce w chmurze od Amazon zaczynając za 0,01 USD / GB / mies. Obsługują kopie zapasowe i redundancję, a także automatyczne tworzenie kopii lustrzanych zdjęć za pomocą oprogramowania, które możesz pobrać bezpłatnie + oprogramowanie Amazon + oprogramowanie już w systemie, korzystając z instrukcji w linku. W linku znajdują się również sugestie, kiedy usługa pod klucz, taka jak CrashPlan, może mieć większy sens. Opcje Glacier i CrashPlan obsługują zarówno wymagania dotyczące lokalizacji zewnętrznej, jak i wymagania dotyczące drugiego formatu, ale w przypadku CrashPlan możesz nadal chcieć spojrzeć na inną opcję dla trzeciego wymogu kopiowania (Glacier już obsługuje nadmiarowość - CrashPlan może, ale nie jest to jasne z materiały marketingowe). Może to być tak proste, jak rsync z dyskiem zewnętrznym.

Problem polega na tym, że kiedy zestaw danych zaczyna być liczony w terabajtach, ile czasu zajmuje tworzenie kopii zapasowych, a co gorsza, przywrócenie go?
@chuqui Uważam, że tworzy kopię zapasową tylko różnic: nowe zdjęcia dodane od ostatniego uruchomienia, więc tworzenie kopii zapasowych nie zajmuje dużo czasu. Przywracanie może chwilę potrwać, ale masz nadzieję, że będzie to konieczne.
@chuqui: Mam wiele TB w CrashPlan, a po utworzeniu kopii zapasowej wszystko jest przyrostowe. Rodzaj pamięci używanej przez CP i jemu podobne sprawia, że ​​okresowe pełne kopie zapasowe są niepotrzebne. (Też nieopłacalne).
@birfl Och, zdecydowanie możesz to zrobić, ale jak szybka jest Twoja sieć? a jeśli kiedykolwiek będziesz musiał wykonać przywracanie w 100%, ile czasu zajmie powrót przez sieć? dni? tygodni? czy to naprawdę do przyjęcia? nie dla mnie. (niektóre usługi będą teraz dostarczać USB danych, co jest dobrą alternatywą). Dla mnie, z moją siecią, nic z tego jeszcze nie działa.
@chuqui Jak zauważyłem w moim komentarzu do Twojej odpowiedzi, w rzeczywistości wyślą Ci dysk w razie potrzeby - zarówno do początkowej kopii zapasowej, jak i do przywracania po awarii.
@chuqui: Jeśli masz wystarczająco krótkie [RTO] (http://en.wikipedia.org/wiki/Recovery_time_objective), powinieneś obciążać swoich klientów na tyle, aby stać Cię na niezawodne i chronione miejsce na dane, aby zapobiec większości katastrof i sprostać temu postać dla tych, które się zdarzają. W rzeczywistości większość z nas nie należy do tej ligi. 100 GB wraca przez łącze 10 Mb / s w niecały dzień. Selektywne przywrócenie tego, nad czym musisz pracować _ od razu_, pozwoli Ci wrócić do biznesu jeszcze szybciej, a resztę można uzupełnić po pewnym czasie lub zlecić dostawę dysku przez usługę tworzenia kopii zapasowych.
właściwie nie jest bezpiecznie zakładać, że każdy ma klientów, na których można przerzucić koszty ... (tak się składa, że ​​nie mam).
Romeo Ninov
2015-01-05 02:13:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I aby rozszerzyć odpowiedź @mattdm:

  1. Niektórzy usuwają stare zdjęcia. To jest złe, bardzo złe. Nigdy nie wiesz, kiedy będziesz potrzebować tych informacji

  2. Niektóre usuwają już utworzone i dostarczone klientom pliki jpg. Zachowaj wszystkie pliki raw, psd, xmp, aby móc odtworzyć wynik końcowy. To nie jest złe, ale tracisz czas, jeśli musisz odbudować dużą ilość jpg z powyższych plików.

  3. Niektórzy zatrzymują wszystko. Wszystkie pliki raw, psd i tak dalej, a także wszystkie pliki jpg. Służy to do tworzenia kopii zapasowych, ponieważ nigdy nie wiadomo, kiedy pamięć ulegnie zepsuciu i stracisz pliki.

w celu przechowywania można zastosować wiele różnych strategii. Obecnie cena GB pamięci jest tak mała, że ​​nie ma sensu usuwać żadnego pliku. Aby stworzyć lepszy przepływ pracy i strategię archiwizacji, możesz użyć tak zwanej pamięci warstwowej:

Przechowuj pliki robocze na szybkim urządzeniu jako

  1. dysk SSD. Lepiej na dwóch z nich i użyj jakiegoś programu do synchronizacji, aby zachować synchronizację kopii.
  2. Przenieś gotowe projekty do pamięci zewnętrznej. Lepiej na dwóch z nich. I trzymaj jedną z tych pamięci na miejscu.
  3. Przenieś stary projekt do chmury. Można to policzyć jako trzecią kopię, ale nigdy nie wiadomo

P.S. I odpowiadając na twoje ostatnie pytanie: Profesjonaliści wydłużają pamięć :)

Nawet pliki jpg klienta w pełnej rozdzielczości nie pozwolą zaoszczędzić wystarczającej ilości miejsca, aby coś zmienić, jeśli zachowujesz surowe oryginały i bezstratne wersje ostateczne, nieważne między rzeczami.
Nie wiem, jak rozumiesz pliki JPG w pełnej rozdzielczości, ale moje pliki są od 50 do 100% rozmiaru. Więc jeśli je usunę, całkowity rozmiar będzie się znacznie różnić
Zakładając więc, że nie przechowujesz żadnych plików pośrednich, zmniejszasz całkowity rozmiar o 1/3 do 1/2 - to nie zmienia znacząco rodzaju potrzebnego rozwiązania do tworzenia kopii zapasowych (tj. Może to oznaczać zakup większego dysku twardego, ale nie zmienia Cię z dysku twardego na wszystko na kilku płytach DVD; może to oznaczać płacenie dodatkowego 1 USD miesięcznie za przechowywanie w chmurze, ale nie oznacza, że ​​unikniesz darmowego konta).
@ChrisH, jako profesjonalista IT wybiorę rozwiązanie techniczne :) jeden NAS (z obsługą RAID5 i zapasowym dyskiem) będzie w porządku na moje potrzeby :) Ale mówiąc o warstwowej pamięci masowej, ten NAS będzie tylko jedną warstwą pośrednią. A niektóre przechowywanie w chmurze jako (prawie) zimne tworzenie kopii zapasowych będzie w porządku
Michael Durrant
2015-01-05 18:28:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Korzystaj z chmury.

Przez 20 lat wykonywałem lokalnie wszystkie wielokrotne kopie zapasowe, dziesiątki płyt DVD itp. Teraz uważam, że Dropbox jest znacznie bardziej praktyczny. Mam 7000 zdjęć, które zajmują 20 lub 30 GB.

Trochę się martwiłem, że ostatecznie przekroczę limit 100 GB z filmami i tym podobnymi ... ale to właśnie zostało rozwiązane przez mój plan miesięczny za 7 USD teraz daje mi 1000 GB . Dziękuję Dropbox!

Mam Dropbox połączony z kilkoma komputerami, więc zapewnia to również lokalne tworzenie wielu kopii zapasowych poprzez ich synchronizację.

Czas to pieniądz, a ja wydawałem (średnio) więcej niż godzinę w miesiącu organizowanie i tworzenie kopii zapasowych. Mój czas jest wart ponad 7 dolarów miesięcznie.

Tak, ale ... wszystko, co przechowujesz w chmurze, nawet przy dobrym szyfrowaniu, będzie w końcu łatwe do odszyfrowania, ponieważ moc obliczeniowa rośnie, a algorytmy są łamane. Chmura jest dobra do tymczasowych kopii zapasowych (w celu zwiększenia dostępności) danych **, które wygasają **. Chmura jest bardziej dynamicznym środowiskiem niż archiwalnym. Proponuję archiwizować tylko te dane, których upublicznienie w końcu nie przeszkadza. Są to m.in. instaluj kopie zapasowe dysków, duże bazy danych i multimedia, które są obecnie dostępne w Internecie.
Korzystając z dropboxa trzeba być ostrożnym - usunięcie pliku też może zostać zsynchronizowane. Możesz to obejść, uruchamiając zsynchronizowany komputer bez połączenia sieciowego, ale jest to prawdziwe ryzyko.
Z pewnością backup w chmurze to jedno z rozwiązań, których nie wolno lekceważyć. ale myślę, że wybór jednej z usług w chmurze jest problemem sam w sobie. Odnośnie wszystkich kwestii bezpieczeństwa. Muszę wybrać najbardziej wydajną usługę, czy mam umieścić moje zdjęcia w zwykłej usłudze w chmurze, takiej jak Dropbox, która może przechowywać dokumenty, obrazy ... itd. lub lepszy system w chmurze, który jest przeznaczony do hostowania zdjęć tylko jako (usługa obrazów), na przykład Flickr. obie serwery mają możliwość pokazywania zdjęć. podczas gdy jeden jest lepszy i większy niż drugi, jeśli chodzi o zdjęcia. Wolę Flickr.
Polecam również korzystanie z chmury do tworzenia kopii zapasowych. Moją preferowaną konfiguracją jest posiadanie pełnej kopii zapasowej komputera na serwerze NAS lub podłączonym dysku twardym (jest to coś, co twój system operacyjny może zrobić za Ciebie), a następnie zsynchronizowanie wszystkiego z chmurą. Odkryłem (na przestrzeni lat), że kopie zapasowe * muszą * być automatyczne - jeśli będziesz musiał wykonywać je regularnie samemu, zostaniesz w tyle i będziesz miał kłopoty Spośród wszystkich rozwiązań chmurowych moim ulubionym jest OneDrive. Ma klientów dostępnych dla prawie wszystkich urządzeń, a dzięki abonamentowi Office 8 £ / mies. Ma „nieograniczoną” przestrzeń.
Zwróć uwagę, że bezpieczeństwo i szyfrowanie to ważne potrzeby, ale nie są one wymienione w tytule pytania ani w szczegółach, a najlepszą odpowiedzią może być odpowiedź, która ich wymaga.
Osobiście przestałem wierzyć, że moja 1 na 7 miliardów obecności jest na tyle ważna, że ​​martwię się, że inni zobaczą moje zdjęcia. Nic też nagiego.
Johno
2015-01-05 23:00:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przed pojawieniem się fotografii cyfrowych profesjonaliści przechowują zdjęcia jako negatywy i odbitki i często odbitki były przechowywane w tym samym miejscu. Zdarzały się przypadki, gdy fotograf stracił pracę swojego życia w pożarze - zdarzyło się to mojemu przyjacielowi.

Jedynym bezpiecznym miejscem do przechowywania negatywów było zamknięcie negatywów w skarbcu.

Masz teraz znacznie lepsze możliwości przechowywania obrazów cyfrowych.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...