Pytanie:
obiektyw makro do grafiki z T2i
kelly
2011-01-26 03:35:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To jest kontynuacja mojego pierwszego zapytania dotyczącego fotografowania dzieł sztuki. Był konsensus co do tego, że wybieram obiektyw makro: Czy Canon T2i i obiektyw kitowy nadają się do robienia zdjęć (2D)?

Myślę, że w końcu jestem gotowy do zakupu. Znalazłem ten obiektyw i zastanawiam się, czy ktoś ma zdanie o nim jako o obiektywie makro: Sigma 70-300mm f / 4-5.6 DG Macro Teleobiektyw zmiennoogniskowy

ma świetne recenzje i jest niedrogi. A może po prostu powinienem kupić standardowy obiektyw makro 50 mm lub 60 mm bez zoomu?

A jeśli masz jakieś inne przemyślenia w związku z fotografowaniem dzieł sztuki, daj mi znać.

Pięć odpowiedzi:
che
2011-01-26 03:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Z recenzji wygląda na to, że chociaż Sigma jest przyjemnie wolna od wszelkich dziwnych zniekształceń, nie jest doskonała pod względem rozdzielczości i kolorowych obwódek. Jeśli naprawdę zależy Ci na najwyższej jakości, proponuję wybrać prawdziwe makro, takie jak Canon EF-S 60 mm f / 2.8 makro.

60 prawdopodobnie będzie najlepszym rozwiązaniem, chyba że absolutnie potrzebujesz, aby podwoić się do innych zastosowań. Zawsze możesz zbliżyć się do grafiki (nie ma potrzeby powiększania), ale naprawdę trudno jest oddalić się, gdy już stoisz pod ścianą. Krótsza ogniskowa w połączeniu z płaskim polem ostrości i prostoliniowością dobrego makra stałoogniskowego zaprowadzi Cię tam, gdzie chcesz.
Inną opcją obok EF-S 60 mm może być EF 50 mm z kilkoma rurkami przedłużającymi. Zmniejszyłoby to MFD i zwiększyło powiększenie. Szeroki otwór przysłony na 50 mm pomoże w sytuacjach wewnętrznych, w których światło może być słabsze.
@jrista: Nie sądzę, żeby rury przedłużające pomogły w tym przypadku, ponieważ w reprodukcji nie chodzi o ekstremalne zbliżenia, ale raczej o wysoką rozdzielczość i jakość obrazu.
Rurki przedłużające pozwolą jednak na bliższą odległość ogniskowania. Jeśli szybki 50 mm nie może ustawić ostrości w dostępnej odległości, a przedłużacz może pomóc w pokonaniu tego ograniczenia.
rfusca
2011-01-26 03:54:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam ten obiektyw w mocowaniu Nikona i w porównaniu do moich innych obiektywów jest niesamowicie miękki. Porównuję to zarówno do kitowego obiektywu 18-55mm, jak i Sigmy 50mm 1.4. To obiektyw, którego używam tylko wtedy, gdy muszę mieć duży zasięg. Gdybym znowu to dostał - nie .

Przy 300 mm jest dość miękki i na zdjęciach brakuje kontrastu. Poniżej 200 mm, jest znacznie lepszy, ale nadal znacznie go brakuje.

Moją rekomendacją jest użycie prawdziwej stałki 50-60 mm.

I zdaj sobie sprawę, że obiektyw jest tylko pseudo-makro większym niż normalne powiększeniem (1: 2) przy 300 mm.

(Zauważ też, że istnieje wersja APO i wersja bez APO tego obiektywu, APO ma mieć znacznie mniej chromatycznego abb.).

Staale S
2011-01-26 08:02:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak każdy inny zoom ze słowem „makro” w nazwie, Sigma po prostu kłamie. Żadnych „jeśli”, żadnych „ale”. Wprowadzający w błąd marketingowy język.

Kiedy polecono Ci obiektyw „makro”, miał to pośrednio na myśli obiektyw stałoogniskowy, który może ustawić ostrość w powiększeniu 1: 1 lub przynajmniej 1: 2. Canon ma je w ogniskowych 60, 100 (2 smaki) i 180 mm, czyli „kompaktowe makro” 1: 2 50 mm, które wymaga dodatkowego doo-taty, aby osiągnąć 1: 1, podczas gdy Tamron, Sigma i Tokina będą więcej niż szczęśliwi sprzedać ci jeden w odmianach 60, 90, 105 lub 150mm. Przynajmniej; to te, które pamiętam z czubka głowy. Wszystkie powyższe są znakomite optycznie, a ogniskowa to główna różnica. Te Canon, które są wyposażone w silniki ogniskowania USM, są prawdopodobnie nieco lepsze niż te innych firm do wszechstronnego użytku, tylko dlatego, że skupiają się szybciej. Chociaż makra są stworzone specjalnie do makrofotografii, zwykle zachowują się wyjątkowo dobrze również pod innymi względami, takimi jak minimalne zniekształcenia, dobra ostrość i bardzo płaskie pole ostrości, co czyni je doskonałymi do reprodukcji i innych celów innych niż makro .

Dostałem aparat, ale nigdy nie dokonałem wyboru obiektywu. Planuję zrobić zdjęcie z laptopa na uwięzi. Wygląda na to, że mogę obsługiwać autofokus z laptopa, ale czy w przypadku USM pozwoliłoby mi to na ręczne ustawianie ostrości? A może nawet nie potrzebuję USM; czy mogę ręcznie ustawić tethering bez USM?
Zastanawiam się też, czy istnieje obiektyw zmiennoogniskowy, który zapewnia krawędzie bez zniekształceń? Mam około 1000 elementów do sfotografowania i gdybym mógł również przybliżyć z laptopa, nie musiałbym w ogóle robić ciężaru ani przesuwać kamery przez przynajmniej większą część pracy. Jestem ukryty tylko wtedy, gdy po prostu wyśrodkowuję grafikę na moim stojaku. (Mogę stworzyć nowe pytanie).
Podgląd na żywo na zewnętrznym monitorze może być dobrym sposobem na zapewnienie dobrej ostrości. Mój aparat jest na to za stary, więc nie mam z nim osobistych doświadczeń, ale przynajmniej brzmi dobrze. Nie, nie ma zoomu, który wykona to zadanie, tak samo jak makro. Powiększenia to bardzo, bardzo złożone konstrukcje optyczne z wieloma kompromisami projektowymi.
Winston Smith
2011-01-26 14:45:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy zastanawiałeś się nad obiektywem EF 100mm f / 2.8 L Macro IS USM?

Mam taki obiektyw i to świetny obiektyw.

Dobry obiektyw, ale może być zbyt ciasny, szczególnie w kadrowaniu. Chce fotografować dzieła sztuki i myślę, że za nim jest ściana, przed którą chce pozostać :)
Wow, takie świetne informacje, ale jestem trochę przytłoczony. To powinno być osobne pytanie, ale do czego odnosi się 100 mm i ocena f? (Nie patrzyłem na te liczby od 20 lat) Patrzyłem na obiektyw aparatu Canon EF 50mm f / 1.8 II. To tylko 119 dolarów, ale mają kolejny obiektyw 50 mm o świetle f / 2.8. Kosztował 400 dolarów. Myślę, że przechwytuje więcej światła? I nie jestem pewien, czy wybrać 50 mm, 60 mm czy 70 mm? Myślę, że im mniejsze są mm, tym bliżej można się zbliżyć? Ale uważam też, że wszystkie byłyby dobre dla grafiki ze względu na delikatną płaską konstrukcję obiektywów makro?
JoséNunoFerreira
2011-01-26 17:57:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak większość ludzi zaleca powyżej, proponuję również prawdziwy obiektyw makro, najlepiej firmy Canon.

Osobiście posiadam aparat Nikon i czytam bardzo złe recenzje producentów obiektywów generycznych (Sigma, Tamron itp.) ). Większość ludzi poleca obiektywy Nikon / Canon do aparatów Nikon / Canon.

Ponadto najnowsze aparaty mają wbudowaną korektę usterek obiektywu (aberracje itp.), Która działa tylko z obiektywami określonej marki. >

Obiektywy makro praktycznie nie mają żadnych aberracji, o których można by mówić, więc nie stanowi to większego problemu. Poza tym i tak działa tylko dla JPG.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...