Pytanie:
Które z głównych i telekonwerterów Canon powinienem zabrać na safari?
Bill
2012-10-18 05:09:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obecnie mam obiektyw 70-300mm L firmy Canon.

Chciałbym pojechać na safari i zastanawiałem się, czy ma sens kupowanie Canon EF 400mm f / 2.8L IS II z telekonwerterami 1.4X i 2X , które skutecznie pozwalają mi osiągnąć zasięg do 560mm + 1 przystanek i 800 mm + 2 stopnie lub po prostu weź obiektyw stałoogniskowy 600 mm lub 800 mm od samego początku?

Wiem, że tracę kilka stopni i jakość obrazu dzięki telekonwerterom, ale pozwala mi mieć trochę funkcji powiększenia przy mniejszym pakiecie.

Co myślisz?

Z obiektywem 400 mm + TC nie tracisz żadnych przystanków w porównaniu z obiektywami stałymi - obiektyw 600 mm to f / 4, a 800 mm f / 5,6
Miałem na myśli sam obiektyw 2.8, więc tak, tak naprawdę nic nie tracę w porównaniu z obiektywem stałoogniskowym 600mm i 800mm.
Od czasu wprowadzenia tego pytania pojawiło się kilka nowych obiektywów (w przeciwieństwie do zaktualizowanych wersji starych), a większość serii Canon Super Telephoto otrzymała ulepszenia (i wyższe ceny!). Przewiń w dół, aby uzyskać odpowiedź dotyczącą tych nowych opcji.
Siedem odpowiedzi:
#1
+7
Itai
2012-10-18 07:19:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wybierz długie soczewki, jeśli możesz. W Safari zostaniesz zabrany, gdy zwierzęta są najbardziej aktywne, czyli o świcie i o zmierzchu. Ze względu na brak sztucznego światła będzie ciemniej niż wtedy w mieście. Oznacza to, że będziesz fotografować z maksymalnym otworem i tak szerokim, jak to możliwe, aby uzyskać czas otwarcia migawki wystarczająco krótki, aby zamrozić zwierzęta.

W przeciwnym razie obiektyw 400 mm F / 2,8L nadal będzie działać i będzie bardzo przydatny uaktualnij do obiektywu, który już masz. Przedłużacz 1,4x zbliży Cię wystarczająco blisko do prawie wszystkich ssaków, które zobaczysz na safari.

Co ja sobie myślałem. Widzę, że krótszy obiektyw będzie używany w większej liczbie przyszłych działań, ale dłuższy obiektyw będzie bardziej przydatny w podróży i będzie miał stabilizację obrazu, która jest lepiej dostrojona do tej ogniskowej.
Nie wspominając o wymaganiach optycznych stawianych soczewce. Telekonwerter zasadniczo przycina środek i powiększa go, co oznacza, że ​​środek musi być w stanie rozwiązać więcej lp / mm. Dlatego na początek trzeba zacząć od naprawdę dobrego obiektywu.
Taka podróż w połączeniu z bardzo wysokimi cenami dużych, długich, szybkich obiektywów mówi mi „wypożycz, nie kupuj”.
Większość obiektywów 400 mm f / 2,8 ** jest ** * naprawdę * dobrych. Porównując 400 / 2,8 + 1,4X = 560/4 do 600/4, nie tracisz żadnych punktów światła. Podobnie dla 400 / 2,8 + 2X = 800 / 5,6 w porównaniu do 800 / 5,6.
#2
+5
jrista
2012-10-18 21:52:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli wybierasz się na safari, naprawdę będziesz chciał mieć najdłuższy obiektyw, jaki możesz dostać. Nie będzie tak często, że będziesz wystarczająco blisko, aby sfotografować zwierzęta wypełniające ramki z odległości 400 mm, a ogólnie mówiąc, im dalej możesz trzymać się od dzikiej przyrody, tym lepiej (zarówno dla siebie, jak i dla nich). Pod tym względem Zdecydowanie polecam raczej wynająć niż kupować (chyba że masz pieniądze, w takim przypadku kupiłbym dłuższy obiektyw).

Dzisiejsza śmietanka dla dzikiej przyrody na safari to obiektyw EF 600mm f / 4 L II IS . Pod względem technologicznym i prawdopodobnie optycznym nic na tej planecie nie jest lepsze od tego obiektywu. Łączy w sobie jedne z najlżejszych elementów optycznych, bardzo lekką tubus obiektywu, z najbardziej zaawansowaną nanotechnologiczną powłoką przeciwodblaskową (SWC, SubWavelength Structure Coating, a nie SuperSpectra Multicoating) w celu uzyskania obrazów pozbawionych odblasków i duchów. tak ostry, wyraźny i ostry, jak można kupić za pieniądze. Waży również mniej niż 8,4 funta (w porównaniu do prawie 12 funtów oryginalnego EF 600 mm f / 4 L IS), co oznacza, że ​​jeśli zajdzie taka potrzeba, możesz go używać do fotografowania z ręki przez krótki czas (może być przydatne do fotografowania polowań lub zobaczenia większych ptaków w locie.)

Ten obiektyw jest tak ostry, że nawet w połączeniu z obiektywem EF 1.4x TC III , który go zapewnia aż do obiektywu 840mm f / 5,6 , jego IQ wciąż przewyższa IQ oryginalnego EF 800mm f / 5,6 L IS . Będziesz naprawdę chciał mieć zasięg, zwłaszcza jeśli masz szansę sfotografować lwy lub słonie. Dość szeroki otwór przysłony (840 mm) naprawdę pomoże odizolować obiekty, a będziesz w stanie to zrobić z bezpiecznej odległości.

Jeśli wynajmujesz, równie dobrze możesz po prostu wypożyczyć Canon 1D X i poprosić o uaktualnienie do najnowszej wersji 1.1.1 oprogramowania sprzętowego , aby Uzyskaj punkt środkowy f / 8 AF z możliwością rozszerzenia. W ten sposób otrzymasz pięć centralnych punktów AF przy f / 8, przy czym środek będzie typu krzyżowego. Następnie można było włożyć obiektyw EF 2x TC III i zrobić z niego obiektyw 1200 mm f / 8 . To powinno wystarczyć do niektórych portretów dzikiej przyrody. W połączeniu z dużymi możliwościami wysokiej czułości ISO 1D X, byłbyś mniej więcej tak ustawiony, jak na poranne i wieczorne wycieczki safari, z użyteczną czułością ISO do 16000 lub więcej.

Co do reszty, jeśli chcesz uzyskać ujęcia z szerszego kąta, masz już obiektyw EF 70-300 mm f / 4-5,6 L IS , który powinien zapewnić Ci wszystko inne. Jeśli wynajmujesz 1D X, możesz również użyć tego obiektywu z 1,4x TC, co daje obiektyw 98-420 mm f / 5,6-8 (jeśli faktycznie chciałeś / musiałeś robić zdjęcia przy 420 mm.)

#3
+3
Matt Grum
2012-10-18 15:05:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że największą elastyczność daje 600 f / 4 i 1,4X (2X też byłoby dobre, gdybyś mógł). Jeśli coś jest za blisko dla 600, możesz użyć istniejącego 70-300L.

600 + 1,4X jest porównywalny pod względem jakości / szybkości do samego 800 f / 5,6 l

zobacz:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1153613/0

Należy zauważyć, że 600 f / 4 L II z 1,4x TC III faktycznie przewyższa oryginalne 800 mm f / 5,6 L pod względem IQ.
@jrista zależy od tego, kogo zapytasz, czy rzeczywiście jest lepszy, ale z pewnością 600 II + 1.4x II jest bardzo wysoko ocenianym combo i masz opcję, aby przejść dalej.
#4
+2
Imre
2012-10-18 11:55:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie ma różnicy między zestawami pod względem prędkości - dłuższe stałości mają taką samą prędkość jak 400 mm w połączeniu z TC. Chociaż jest nieco krótszy, w rzeczywistości jest nawet nieco cięższy.

Około 800 mm, 600 mm na 1,4 × TC da lepszą jakość obrazu niż 400 mm na 2 × TC, więc może być lepszym wyborem. Tego też używał Nathan Myhrvold podczas kilku safari i sugeruje, wraz z wieloma innymi wskazówkami dotyczącymi safari na temat sprzętu do zabrania.

#5
+2
Satie Sharma
2012-10-18 16:33:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W zeszłym miesiącu byłem w Kenii i użyłem 70-300L i 500m z konwerterami 1,4x i 2x. Myślę, że ta kombinacja działała całkiem dobrze. Zoomu używałem do ujęć środowiskowych, a ogniskowej do zbliżeń, nowy 600 sprawdzi się również, jeśli lubisz robić zdjęcia ptaków. Jest wystarczająco lekki, aby zmieścić się w pojeździe z workiem fasoli.

Najlepszym obiektywem dla Afryki będzie Canon 200-400 z wbudowanym przetwornikiem 1,4x. Jednak nikt nie wie, kiedy Canon udostępni go ogółowi społeczeństwa.

#6
+1
Michael C
2016-03-13 22:05:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Od czasu pojawienia się tego pytania pod koniec 2012 roku wprowadzono sporo obiektywów.

Prawie cała seria Super Telephoto firmy Canon została zaktualizowana. W większości przypadków parametry optyczne nowych obiektywów są zauważalnie lepsze niż w starszych wersjach.

EF 400mm f / 2.8 L IS II jest jednym z najlepszych teleobiektywów na świecie i wykorzystuje nowszy Canon EF 1.4X Przedłużacze III i EF 2X III szczególnie dobrze. Jakość obrazu jest znacznie lepsza niż starszego 400mm f / 2.8 plus starszych przedłużaczy o znaczną wartość. I choć nowe EF 500 mm f / 4 L IS II i EF 600 mm f / 4 L IS II są niewiele lepsze niż EF 400 mm f / 2,8 L IS II + EF 1.4X III, które zapewniają Obiektyw 560 mm f / 4. To samo dotyczy obiektywu EF 800 mm f / 5,6 L IS II. Jest trochę lepszy niż 400 mmf / 2,8 + EF 2X III, ale nie za dużo.

Najbardziej wszechstronnym obiektywem, który może sięgać i łapać zwierzęta na odległość, jest Canon EF 200-400 mm f / 4 L IS USM 1.4X. Posiada obiektyw zmiennoogniskowy ze stałą przysłoną i wbudowanym telekonwerterem 1,4X, co czyni go obiektywem 280-560 mm f / 5,6. Jest to bardzo drogi obiektyw (11 000 USD) i wypożyczenie go na kilka tygodni może przekroczyć cenę zakupu niektórych innych bardzo zdolnych obiektywów. Jest również wolniejszy niż niektóre mniej wszechstronne opcje pod względem ogniskowej.

Obiektyw sportowy Sigma 120-300mm f / 2.8 DG OS HSM zyskuje reputację jako obiektyw o dużej wartości dla „tylko” 3600 USD. To trochę tańsze niż obiektyw EF 300mm f / 2.8 L IS II Prime firmy Canon. W rzeczywistości jest znacznie tańszy niż jakakolwiek inna opcja w mocowaniu EF powyżej 200 mm z aperturą f / 2.8. Obiektyw jest kompatybilny z telekonwerterami Sigma EX DG 1.4X i 2.0X, a także z przedłużaczami Canon EF 1.4X III i EF2X III.

Większość porównań, które widziałem, pokazuje, że przedłużacze Canon zapewniają lepsze IQ z Sigma 120-300mm f / 2.8 DG OS HSM Sports niż Sigma TC. Sigma 2X TC wcale nie wydaje się być dobra, jeśli wyniki testów Bryana Carnathana dla The-Digital-Picture są typowe. Zauważ, że oba te obiektywy radzą sobie znacznie lepiej z Sigmą 1.4X lub gołą niż z Sigmą 2X TC. 1,4X daje obiektyw 120-300 mm f / 2,8 168-420 mm f / 4, a 2X 240-600 mm f / 5,6. Czyli pod względem ogniskowej i przysłony konkuruje z Canonem EF 200–400 mm za ułamek ceny. Jakość obrazu najnowszej Sigmy 120-300 / 2.8 z przedłużaczami Canona jest bardzo dobra, ale nie tak dobra jak EF 200-400mm f / 4 IS 1,4x.

Jak zawsze, jeśli potrzebujesz obiektywu, który kosztuje tyle samo, co większość omawianych tutaj tylko na określone wydarzenie, warto rozważyć wypożyczenie, a nie zakup.

#7
  0
Joseph Rogers
2015-10-27 17:29:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy wybrałem się na safari do Kenii (środek Massai Mara, obóz namiotowy z codziennymi wycieczkami Land Roverami) byłem zdumiony, jak blisko zwierząt byłem i jak mało zwracały na nas uwagę.

Wziąłem mojego Pentaxa K10D (1,5-krotny korpus, jeśli go nie znasz) z obiektywami 16-45 i 55-300 mm i tak naprawdę zamieniałem na 16-45 częściej niż chciałem ponad 300. Jedyny raz, kiedy mogłem użyć dłuższego obiektywu, miał miejsce, gdy poszliśmy szukać Cheatah w pobliżu krawędzi Mara. Tam zwierzęta są trochę wystraszone przez stada turystów w minibusach i nie można podejść tak blisko.

Na środku mara mieliśmy więcej lwów, zebry, żyrafy, hieny, słoni i innych resztę niż mogliśmy sfotografować, bardzo często przy odległościach wypełniających kadr przy 55 mm. Byłem bardzo zadowolony, że byłem w Land Roverze z zamkniętymi ścianami, nie podobały mi się niektóre zwierzęta, które się zamykają i nic między mną a nimi nie ma!

Może po prostu miałem szczęście, ale 600 mm zostałem w mojej torbie z wyjątkiem jednej wycieczki cheatah. Nawet 300 prime byłoby zbyt długie przez większość czasu.

Pamiętaj też, jak się tam dostać, ponieważ nasz lot na środek Mara miał bardzo mały limit wagi bagażu (15 kg) i prawdopodobnie będziesz potrzebować trochę ubrań oraz zestawu aparatu !

Gdybym jutro wybierał się ponownie, wypożyczyłbym DA * 60-250 F4 (przepraszam, nie znam odpowiednika Canona, prawdopodobnie coś z literą L w nazwie!). Biorąc pod uwagę liczbę odpowiedzi z prawie odmiennym doświadczeniem, mógłbym również zająć trochę więcej czasu, ale nie zostawiaj siebie bez opcji poniżej 300 mm, możesz skończyć z wieloma portretami głowy i ramion!



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...