Pytanie:
Jak * zrobić * zdjęcie natury?
Aquarius_Girl
2012-04-02 10:00:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że ta scena jest na pewno całkiem piękna, ale kiedy patrzę na nią z punktu widzenia fotografa, okazuje się, że ta osoba właśnie tam poszła, zobaczyła scenę, kliknęła zdjęcie i wrócił do domu.

Nie wydaje mi się, żeby on uczynił tę scenę wyjątkową. Dla mnie brzmi to tak, jakby scena tam była, a on po prostu zadał sobie trud używania aparatu.

Tak samo jest w przypadku z tym zdjęciem, które zrobiłem. Piękne kwiaty, ale co ja tam zrobiłem, aby było to „wyjątkowe”?

Pytanie: Jak zrobić zdjęcie natury, zamiast je robić?

I nie, kiedy natura jest już piękna, nie chcę jej zepsuć, wrzucając do niej człowieka, gazetę lub zabawkę.

Oto rodzaje zdjęć, na których powiedziałbym, że dana osoba je „stworzyła”, a nie po prostu „zabrała”: Zielone martwe ciało, autorstwa Alonso Díaz i Drzewo Hiacynty &, autorstwa Lars van de Goor.

Osiem odpowiedzi:
#1
+13
Francesco
2012-04-02 10:48:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chciałbym zakwestionować Twój opis: „po prostu poszedłem tam, zobaczyłem scenę, kliknąłem zdjęcie i wróciłem do domu”. Można by w ten sposób opisać każdą możliwą ludzką działalność, ma też wartość literacką („Veni, vidi, vici” Cezara), ale rzeczywistość jest nieco inna.

Aby po prostu „iść tam”, musiał chodzić w poszukiwaniu, spędzając może godziny. Nie można po prostu przestudiować wskazówek dotyczących podróży z map Google czy czegokolwiek innego, wstać od komputera i przejść od razu do celu.

Jeśli chodzi o „oglądanie sceny”: o to właśnie chodzi w fotografii. Wizualizujesz i uchwycisz coś, a być może wiele osób widziało to samo wiele razy, ale nie pomyślało / nie było w stanie tego uchwycić. Zastanów się nad tytułem książek Freemana: „Oko fotografa”, „Umysł fotografa”… ile razy przyziemny temat staje się świetnym zdjęciem? Musiał znaleźć dobry punkt widzenia (na przykład zawsze mam wrażenie, że coś przeoczyłem, że można było zrobić lepiej, być bardziej wnikliwym ...)

Jeśli chodzi o „ kliknięcie zdjęcia ”: musiał znaleźć odpowiednią równowagę, aby osiągnąć to, czego pragnął. I może przez cały czas spacerował po drzewach ze statywem.

Więc to wcale nie jest takie proste. Twoje pytanie zdaje się sugerować, że skoro natura jest tak piękna, zrobienie pięknego zdjęcia jest „łatwe”. Ale zrobienie zdjęcia zawsze wymaga twojego punktu widzenia (i twojej opinii na temat wybierania jednego tematu, a nie innego). I to wymaga twoich umiejętności fotograficznych, podobnie jak inne (może znacznie bardziej kontrolowane, np. W studio) rodzaje fotografii.

Myślę, że powinienem był wspomnieć w pytaniu, że mówiłem wyłącznie o „kompozycji”, a nie o efektach świetlnych i wszystkim. Zredagował pytanie. Po drugie, powiedziałeś: * „Mógłbyś opisać w ten sposób każdą możliwą ludzką działalność” * Nie, nie mogę. Nie mogę powiedzieć tego samego o pierwszych drzewach i zdjęciu ławki, które zamieściłem tutaj kilka dni temu. Mogłabyś wcale nie lubić tej sceny, gdybym po prostu wziął ją z miejsca, w którym stałem. Mówię tylko o „kompozycji”.
#2
+11
AJ Finch
2012-04-02 14:20:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli zrozumiałem Twoje pytanie, to pytasz, co takiego jest, że fotograf przyczynia się do powstania pięknego zdjęcia poza szczęściem odkrywania pięknego miejsca.

Pozwólcie, że wymienię kilka rzeczy:

  • Poszła szukać
    • Fotograf mógł zainwestować czas, wysiłek i być może pieniądze w zlokalizowanie pięknej sceny. Być może tak nie jest, ale należy to wziąć pod uwagę.
  • Czekała na światło / pogodę / porę roku
    • To jest podobne do szukania sceny, ale jest to poszukiwanie w czasie, a nie w przestrzeni . Scena mogła wyglądać idealnie, kiedy przyjechała po raz pierwszy, albo mogła składać wiele wizyt w innym świetle, o różnych porach dnia lub rok wcześniej, zanim scena była odpowiednia.
  • Uchwyciła tę scenę
    • Wszyscy wiemy, że nawet biorąc pod uwagę najbardziej zapierającą dech w piersiach scenę, potrzeba niesamowitych umiejętności i artyzmu, aby ją uchwycić sposób, który przekazuje ten zapierający dech w piersiach charakter widzowi ostatecznego obrazu. Oto kilka elementów tego:
    • Wybrała punkt widzenia (tj. Dokładną kompozycję).
    • Prawidłowo / odpowiednio wybrała ekspozycję.
    • Wybrała punkt ostrości i głębię ostrości.
  • Przyniosła nam ten obraz
    • Może jestem trochę zbyt filozoficzny, ale dzielenie się obrazem jest aktem artystycznym.
#3
+6
Jakub Sisak GeoGraphics
2012-04-02 20:17:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Musisz zacząć od poszukiwania lokalizacji . Oznacza to zwrócenie uwagi na orientację sceny, wiedzę o tym, jak będzie padać światło o różnych porach dnia, jak wygląda światło w różnych porach roku i jak sama scena przekształca się w tych różnych porach roku. Potrzeba lat „kadrowania umysłu”, robienia notatek i wyobraźni, aby stworzyć listę ulubionych miejsc. Ta praca nigdy się nie kończy. Niektórzy fotografowie wykonują harcerstwo bez żadnego sprzętu, aby przed zrobieniem jednego zdjęcia skorzystać wyłącznie z wyobraźni.

Codziennie sprawdzaj prognozy pogody . Koniecznie trzeba być w zgodzie z pogodą. Różne warunki pogodowe przekładają się na różne oświetlenie, wygląd, dotyk i atmosferę. Powinieneś nauczyć się przewidywać pogodę i być przygotowanym na skomponowanie ujęcia w jednym z ulubionych miejsc w jednej chwili. W grę wchodzi też pewne ryzyko; Budzenie się o 3 nad ranem i przybycie na miejsce w oczekiwaniu na najlepsze możliwe światło wokół i krótko po wschodzie słońca czasami lub często nie działa, jeśli pogoda zmienia się w nieprzewidywalny sposób.

Skomponuj zdjęcie - wymaga to praktyki i doświadczenia. Wiedza techniczna o tym, który obiektyw będzie działał lepiej łączy się z artystycznym odczuciem i wizją. Ostatecznie każda część zdjęcia jest równie ważna. Możesz przetłumaczyć uczucie, które czujesz w momencie robienia zdjęcia. Jeśli chcesz zmienić nastrój podczas przetwarzania końcowego, możesz pomyśleć o technice, której będziesz używać, aby stworzyć odpowiedni nastrój.

Przejrzyj & Post processing - w tym miejscu „rozwijasz” swoją ostateczną wizję z „surowych” zdjęć wykonanych „na miejscu”. Przejrzyj swoje pliki RAW i wybierz tylko najlepsze, aby utworzyć ostateczne zdjęcie. Prawie zawsze wymagany jest pewien stopień przetwarzania końcowego. Od drobnych, takich jak redukcja szumów lub wyostrzanie, po złożone HDR lub wprowadzanie obcych elementów (fotomontaż). Dla jednych celem jest stworzenie surrealistycznego świata, dla innych stworzenie obrazu możliwie realistycznego, możliwości są nieograniczone. Niektóre przetwarzanie końcowe może zająć kilka minut, inne zdjęcia mogą wymagać tygodni pracy nad pojedynczym zdjęciem. Widziałem film dokumentalny NG, w którym stworzenie jednego zdjęcia sekwoi zajęło ponad rok.

Po napisaniu wszystkich książek o tym jest o wiele więcej ...

Moim zdaniem potrzeba dużo więcej niż pokazanie się i naciśnięcie przycisku.

#4
+5
rfusca
2012-04-02 18:51:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chodzi o kompozycję, na podstawie twoich przykładów wydaje się, że próbujesz zidentyfikować, że obrazy takie jak te są lepsze z elementami pierwszego planu i częścią „początkową”, „środkową” i „końcową”.

Weźmy pierwszy przykład, jest to wyraźnie scena z dużym wysiłkiem włożonym w ujęcie. To urocza scena, ale ostatecznie kompozycja to niewiele więcej niż zamglone drzewa. Teraz zrób trzecie i podobne zdjęcie, to znowu zamglone drzewa, ale tym razem mamy skomponowane ujęcie z wyraźnym elementem zainteresowania na pierwszym planie (jasnozielone drzewo), pośrodku kilku pniaków, a mgła tworzy eteryczne tło.

Drugi z twoich kwiatów jest bliższy portretowi niż zdjęciu „natury”. To naprawdę jedno zdjęcie tematyczne. Ostatni obraz pola kwiatów uwydatnia kompozycję z kwiatami na pierwszym planie, drzewem pośrodku i niebem w „tle”. To właśnie ta kompozycja „sprawia”, że zdjęcie przychodzi Ci do głowy.

Posiadanie początku, środka i końca lub przynajmniej elementu pierwszego planu pomaga zapewnić ciekawość i kieruje oko wokół fotografii. Dla mnie są to podstawowe różnice.

#5
+4
Please Read My Profile
2012-04-10 01:59:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że odpowiedź można znaleźć w badaniu Ansela Adamsa, niewątpliwie jednego z największych, najbardziej znanych i najpopularniejszych fotografów przyrody. Adams był nie tylko wielkim fotografem i pisarzem, ale to pytanie jest jedną z zasadniczych części jego życiowej twórczości: legitymizacja fotografii jako ekspresyjnej formy sztuki, a nie tylko mechanicznego nośnika zapisu.

Z wywiadu z 1984 roku:

Myślę o definicji fotografii Stieglitza - parafrazie tego, co słyszałem wielokrotnie. Wcześniej, kiedy ludzie bardzo gardzili tym, co nazywał „fotografią kreatywną” lub „fotografią jako sztuką”, pytali: „Panie Stieglitz, jak Pan sobie radzi z robieniem twórczej fotografii?”. Odpowiadał: „Kiedy mam ochotę fotografować, wychodzę w świat z aparatem. Natrafiam na coś, co mnie ekscytuje emocjonalnie i estetycznie. Jestem twórczo podekscytowany. Widzę ten obraz okiem wyobraźni i wykonaj naświetlanie, a dam ci odbitkę jako odpowiednik tego, co widziałem i czułem. " Bardzo ważne jest słowo „odpowiednik”. To dwie rzeczy - to, co widać i co się z tym czuje. Dlatego bardzo ważny jest element naturalistyczny w fotografii. Kiedy celowo odchodzisz od naturalnej sytuacji, możesz wpaść w kłopoty. Chyba że odlecisz wystarczająco daleko.

(Film z podobnym wywiadem z mniej więcej tego samego czasu jest dostępny na youtube. Pomiń pierwszą minutę, aby przejść bezpośrednio do Adams bezpośrednio.)

„System strefowy” Adamsa to technika naświetlania, ale jest to również technika robienia sceny przed tobą i tworzenia ostatecznego wydruku, który pokazuje te dwa elementy widoczne i filcowe; zarówno, jak mówisz, „scena, która tam była”, jak i artystyczna interpretacja emocjonalnego wpływu tej sceny.

Twój komentarz, że „Wydaje mi się, że scena tam była i [fotograf] ” przypomina mi często powtarzany, ale apokryficzny cytat Adamsa: „Czasami docieram do miejsc po prostu kiedy Bóg jest gotowy, aby ktoś kliknął migawkę ”. Ale nawet wtedy trzeba mieć umiejętności techniczne - rzemiosło - aby to kliknięcie stało się właściwe. Częściej wykonanie udanego zdjęcia krajobrazu lub przyrody wymaga więcej początkowego wysiłku, niż może to wskazywać na wynik końcowy. Dla niektórych osób osiągnięcie tego poczucia bezwysiłkowego uchwycenia naturalnego piękna jest celem, nawet jeśli dotarcie we właściwe miejsce we właściwym czasie wymagało dużo pracy.

Nie jest to więc dosłowna odpowiedź, ale mam nadzieję, że wskazuje ona właściwy kierunek do szerszej, bardziej kompleksowej odpowiedzi. Myślę, że uważnie obserwując pracę niektórych wielkich fotografów przyrody i czytając to, co napisali, możesz postawić się na ścieżce, na której znajdziesz odpowiedź. Adams ma trylogię książek, The Camera , The Negative i The Print , które w erze cyfrowej można postrzegać jako częściowo przestarzałe w technicznym sensie, ale które są pełne mądrości w fotografii w ponadczasowy sposób. (I to łatwa, konwersacyjna lektura - i możesz przejrzeć fragmenty, które nie są dla Ciebie pomocne lub interesujące).

Aby jednak wydestylować, co mogę:

  1. Zapoznaj się z procesem przekształcania pomysłu wizualnego w ostateczny obraz, od aparatu przez obróbkę końcową po wydruk (lub prezentację online).
  2. Znajdź coś, co przemówi do Ciebie emocjonalnie lub estetycznie - miej coś do powiedz, nawet jeśli to tylko „to są ładne kwiaty”.
  3. Wizualizuj rezultat tego czegoś - jak zamierzasz powiedzieć to coś ? - i wykorzystaj swoje wyćwiczone umiejętności, aby przekształcić swój pomysł w fotografię, którą można podzielić się z innymi .
#6
+2
Vaishak Suresh
2012-04-02 10:53:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IMO, w fotografii przyrody i ptaków / zwierząt, nie musisz robić zdjęcia. Byłbym świetnym obrazem, gdybyś kliknął na zdjęcie z niekonwencjonalnego kąta, perspektywy itp., Ale nie jest to absolutnie wymagane. Natura sama w sobie jest piękna. To powiedziawszy, musisz dość dobrze znać swój sprzęt, jeśli chcesz uchwycić blask. Widziałem kilka przykładów zarówno genialnych, jak i przeciętnych ujęć tej samej sceny.

#7
+2
Russell McMahon
2012-04-02 17:47:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że MOŻESZ być zbyt surowym dla fotografa. Chociaż hotograf MOŻE właśnie przyszedł / kliknął / wyszedł, jest to mało prawdopodobne.

Jest bardzo prawdopodobne, że to, co tam zobaczysz, było tematem wielu rzeczy - zarówno w oryginalnym składzie, jak i prawdopodobnie podczas obróbki końcowej.
Używając nawet prostych narzędzi, możesz uzyskać wiele wyników przetwarzania końcowego z ta scena, która daje wyraźnie różne odczucia. Wszystko to było dostępne dla fotografa zarówno na miejscu, jak i później. To, co widzisz na ostatnim zdjęciu, to jego próba, abyś poczuł to, co czuł.

Zdjęcie poniżej i te [w tym albumie internetowym] są przedstawione z zamiarem spotkania zarówno ducha, jak i litery postanowienia dotyczące „dozwolonego użytku” praw autorskich. Obraz należy do Francesco Mangiaglii i jest przedstawiony tutaj w różnych możliwych formach jako komentarz do tego, co wybrał i co mógł zrobić, oraz jak zmienia się jego „uczucie”.

przedstawiam tylko jeden wariant poniżej.

Oryginał i 5 możliwych wersji można zobaczyć tutaj

Roll - nie klikaj początkowo.
Komentarze do zmian w każdym przypadku w prawym dolnym rogu.
Prawa autorskie do wszystkich zdjęć: Francesco Mangiaglia.

The Forest Primeval - coś w rodzaju „Into Deep Sleep”.
Fotograf dokonał wyboru tego, co widzisz w porównaniu z tym, co można było zobaczyć, jest oczywiste.

enter image description here

#8
  0
Benjamin Cutler
2012-04-02 21:13:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zasadniczo sprowadza się to do posiadania wizji i urzeczywistniania tej wizji (i myślę, że to rozumiesz, ponieważ wydaje się, że o to chodzi).

Fotograf „robi” zdjęcie nie tylko starannie dobierając oświetlenie i kompozycję (jak już zostało powiedziane), ale aktywnie uczestnicząc w tym procesie i modyfikując otoczenie tak bardzo, jak to możliwe, tak, aby pasowało do jego wizji. Weźmy na przykład ten post na blogu Bryana Petersona, w którym podaje kilka przykładów aktywnej modyfikacji otoczenia przed zrobieniem zdjęcia poprzez modyfikację sceny (w jednym przypadku przez umieszczenie liścia na skale, w innym przypadku umieszczając muszlę na pustej plaży). Więc miej to również na uwadze, tylko dlatego, że jest to zdjęcie natury, nie oznacza, że ​​nie możesz zmodyfikować sceny, aby była bardziej interesująca.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...