Pytanie:
Jakie są zalety klasycznego schematu liczb F?
Mr.Wizard
2019-11-12 18:03:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Klasyczne liczby ƒ to średnica źrenicy wejściowej wyrażona jako ułamek ogniskowej. Wydaje się to nieco dziwnym wyborem, ponieważ ekspozycja jest proporcjonalna do powierzchni, a nie do średnicy. Naiwnie pomyślałbym, że łatwiej będzie z nimi pracować, ponieważ ekspozycja zatrzymuje się od odniesienia ƒ / 1:

  ƒ / 0,7 1,0 1,4 2,0 ​​2,8 4,0 5,6 8,0 11 16 22 32Av -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  

Jaki jest historyczny i współczesny cel istniejącej konwencji?


Próbując wyjaśnić moje pytanie, nie jestem zdezorientowany przez serię 2 x / 2 lub wątpiąc w korzyści wynikające z tego w stosunku do ogniskowej. Moje pytanie dotyczy tylko nazw , które stosujemy w tej serii. W moim przykładowym schemacie nie ma znaczenia, czy nazwiemy go „ƒ / 1.4” czy „Av1”; zastosowanie jest wymienne. Zastanawiam się więc, jaką wygodę daje w ogóle używanie ułamkowych średnic?

(Odpowiedzi udzielone przez user87957 i scottbb zrób to.)


Znalazłem stronę Wikipedii w systemie APEX i zobaczyłem - co nie jest zaskakujące - że nazewnictwo przedstawione powyżej zostało zaproponowane co najmniej do 1960 r. Jako wartość apertury . Wydaje się, że ta strona nie zawiera solidnego wyjaśnienia, dlaczego propozycja nigdy się nie zakorzeniła.

@MrWizard - w okolicach 1960 roku aparaty zaczęły dodawać pomiary (do których dodano także „EV”).APEX był systemem do obliczania różnicy EV.Numery APEX są nazywane Av i Tv, które są wykładnikami dla komputerów, dzięki czemu matematyka jest możliwa dla 1960 komputerów.Niektóre aparaty nazywają swoje tryby aparatu jako Av i TV, być może oznacza to, że w grę wchodzi pomiar, ale liczby nie były przydatne dla ludzi.Domyślam się, że wielu użytkowników nie ma dziś pojęcia, jakie są ich wartości przysłony i czasu otwarcia migawki.A więc prawdziwe pytanie brzmi: dlaczego miałbyś chcieć oznaczać tarcze aparatu wykładnikami, a nie rzeczywistymi wartościami?:)
Jakiej liczby Av użyłbyś dla obiektywu z przysłoną f / 1.2?A co z f / 4.5?Liczby f są spójne dla wszystkich obiektywów, ale nie jestem pewien, jak Twój system Av porównałby jeden obiektyw z drugim?
Liczba Av jest wykładnikiem sq rt 2, który oblicza przysłonę, więc Av dla f / 1.2 (jeśli jest to trzeci stop) będzie wynosić Av 0,667 lub dla f / 4,5 to Av 4,333.Nie warto dużo zaokrąglać, ponieważ jest to wykładnik, a dokładna wartość ma duży wpływ.Liczby takie jak 1,2,3 mogą działać dla niektórych wartości (np. F / 2, f / 4, f / 8), ale dla innych (np. F / 2,8, f / 5,6 lub f / 11) nie byłyby prawie dokładne.Wykładnik liczb ułamkowych musi być ujemny, ale APEX pokazuje dodatnie wartości migawki.
O APEX można powiedzieć znacznie więcej.Był rok 1960, więc nie mieliśmy ani połowy, ani trzeciego przystanku.I nie było jeszcze czasów otwarcia migawki krótszych niż 1 sekunda (co w rzeczywistości nie byłoby ujemne). Nie było więc wielu przysłon ani zatrzymań migawki, a małe obliczone tabele dziennika wyszukiwania były możliwe.Tabele zadbały o ujemne ułamkowe wartości migawki.Nie ma jeszcze rzeczywistych chipów komputerowych, więc wczesne systemy nie mogły dzielić ani mnożyć, ale wykładniki można po prostu dodawać lub odejmować (co potrafi sprzęt).Prymitywne, ale to umożliwiło APEX w 1960 roku, co było dość imponujące.
@JPhi1618 Av byłby spójny również dla wszystkich soczewek;w końcu jest to bezpośrednie odwzorowanie z ƒ / N.
@WayneF "I nie ma jeszcze czasów otwarcia migawki krótszych niż 1 sekunda".??Czy źle odczytałem ten komentarz?Czy mówisz, że czasy otwarcia migawki w tym czasie były zawsze dłuższe niż 1 sekunda?To nie brzmi dobrze.Nie żyłem w latach 60-tych, ale wiem, że nawet w XIX wieku było mnóstwo analogowych kalkulatorów w stylu suwaków i kolistych.
Wow, przepraszam, dzięki.Źle się wymówiłem i najwyraźniej miałem na myśli „nie wolniej niż 1 sekunda”.Na przykład Nikon F z 1960 r. (Brak miernika przez kilka lat).Tylko kropki, a technologia miała tylko 1 sekundę do 1/1000 sekundy migawki, a oba końce były wątpliwe.Nie chodziło o zewnętrzne kalkulatory, chodziło o mechanizmy sprzętowe aparatu.Ułamki (w czasach otwarcia migawki) mają ujemne wykładniki, ale 1 sekunda i więcej musiało być dodatnie, ale wtedy ich nie było.Koncepcja APEX polegała po prostu na dodaniu logarytmów (i wykładników) zamiast konieczności mnożenia wartości, co umożliwiło APEX w 1960 roku.
Pięć odpowiedzi:
#1
+15
scottbb
2019-11-12 20:19:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jaki jest cel ... dla istniejącej konwencji?

Matematyka. Dzieje się tak, ponieważ w wielu równaniach dotyczących prostej optyki stosunek N = ƒ / D (gdzie N jest liczbą ƒ, a D czy soczewka (a dokładniej średnica źrenicy wejściowej ) bardzo się wyskakuje, czy też użycie współczynnika upraszcza wyrażenie lub zrozumienie wyrażenia.

Przykład 1 : odległość hiperfokalna H to odległość ogniskowa, która teoretycznie maksymalizuje całkowitą głębię ostrości. W przypadku soczewki o ogniskowej ƒ ustawionej na ƒ-liczbę N , a następnie dla określonej granicy nieporozumień c , odległość hiperfokalna jest definiowana jako

H = (ƒ² / Nc ) + ƒ
= ƒ ∙ (ƒ / Nc + 1)
= ƒ ∙ ( D / c + 1) ≈ ƒ D / c (ponieważ D c)

Wzór na odległość hiperfokalną jest tylko specjalnym przypadkiem obliczania dużej głębi ostrości, gdy odległość ostrości jest nieskończoność. Geometria opisująca równania głębi pola jest całkowicie opisana przez podobne trójkąty prostokątne na płaszczyźnie przekroju poprzecznego przez oś optyczną soczewki oraz równanie cienkiej soczewki odnoszące się do ogniskowej (siły) soczewki i jej obiektu odległości ostrości po stronie obrazu.

O ile obecność ƒ² w pierwszym równaniu odległości hiperfokalnej (która zawiera N w mianowniku) może wydawać się wynikiem pewnej zależności od obszaru, tak naprawdę jest to tylko sztuczna kreacja z powodu proste podstawienie algebraiczne N = ƒ / D . Innymi słowy, o ile średnica apertury D jest znacznie większa niż średnica okręgu zamieszania c , odległość hiperfokalna jest liniowo proporcjonalna zarówno do ƒ, jak i D i odwrotnie proporcjonalnie do c . Równanie nie ma nic wspólnego z obszarem apertury, który zostałby wygenerowany przez obrót przekroju poprzecznego cienkiej soczewki o średnicy D o radiany.

Przykład 2 : Liczba przewodnia lampy błyskowej GN to iloczyn odległości między lampą i obiektem s i ƒ-liczby :

GN = N s

Co ciekawe, pojęcie liczby przewodniej jest wyprowadzone z relacji powierzchni (która na pierwszy rzut oka wydaje się potwierdzać przesłankę twojego pytania, ale jak zobaczymy, nie ma potrzeby używania współczynników kwadratowych). Ilość światła padającego na obiekt jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości między źródłem światła a obiektem (prawo odwrotnych kwadratów): I ∝ 1 / s ².

Dla danego natężenia ja na obiekcie, ustawiliśmy ustawienia ekspozycji naszego aparatu, aby prawidłowo naświetlić obiekt. Ponieważ mówimy o fotografii z lampą błyskową, załóżmy, że ISO i czas otwarcia migawki nie są tak naprawdę wolnymi zmiennymi dostępnymi dla nas do kontroli ekspozycji (np.Zostawmy stałą czułość ISO 100 i czas otwarcia migawki, powiedzmy 1/200). Pozostawia to przysłonę do regulacji w celu poprawnej ekspozycji obiektu.

Jeśli odległość zmieniła się o współczynnik k , natężenie światła spada o k ². Aby zachować tę samą ekspozycję fotometryczną, musimy to skompensować, zwiększając powierzchnię apertury o k ² lub średnicę apertury o współczynnik k . Zatem dla stałej ekspozycji stosunek odległości lampy błyskowej do średnicy przysłony musi pozostać stały.

Liczba przewodnia odzwierciedla tę zależność. Ponieważ ƒ-liczba N jest odwrotnie proporcjonalna do średnicy apertury, stała relacja ekspozycji jest teraz iloczynem, a nie stosunkiem: N s . I co ważne, zależność od kwadratów odległości nie jest konieczna. Możemy po prostu użyć liniowej odległości błysku do obiektu i liniowej średnicy apertury.


Odnośnie jednostek i wymiarów : Zwróć uwagę, że N jest bezjednostkową wielkością, zdefiniowaną jako stosunek dwóch miar odległości (tj. Milimetrów podzielonych przez milimetry), które są domyślnie rozumiane jako ustawione względem siebie pod kątem prostym. Gdyby zamiast tego N był stosunkiem ogniskowej do pola widzenia źrenicy przy wejściu, jednostki N miałyby długość -1 , na przykład „na metr ”lub„ na milimetr ”. Wykładniki netto odległości w mianowniku są szczególnie nieporęczne dla ludzi do myślenia i poruszania się po modelach fizycznych.

Również niezrównoważone proporcje odległości uzależniłyby liczbę od wyboru jednostek. Wszelkie wartości takiej liczby ƒ odnoszącej się do obszaru byłyby wyraźnie zależne od wyboru jednostek użytych do określenia ogniskowej. Tak więc ustawienia przysłony w obiektywach o ogniskowych opartych na ułamkach cala miałyby zupełnie inne wartości niż dla obiektywów o ogniskowych o wartościach milimetrowych (a także dla obiektywów o ogniskowych o wartościach centymetrowych).

Normalizacja w odniesieniu do podstawowych „wartości zasług” ma miejsce przez cały czas. Pierwsza rzecz, która przychodzi mi do głowy, dotyczy fizyki relatywistycznej. Cały czas mówimy o prędkościach jako o pewnym ułamku prędkości światła, c , czyli około 3 x 10 8 m / s, czyli około 186 282 mil / s. Nie mówimy w absolutnych wartościach metrów na sekundę lub mil na sekundę. Ale jeśli chodzi o ułamki c , jest to znacznie bardziej przydatne.

Być może lepszą analogią do argumentacji jest debata na temat tego, jaka jest lepsza stała koła, ≈ 6,28 vs ≈ 3,14 ( Manifest Tau). Ta debata jest naprawdę bez debaty - o ile prawidłowy współczynnik 2 jest używany we właściwych miejscach, nie ma to znaczenia. Jedna notacja może prowadzić do lepszego zrozumienia geometrii lub fizyki opisywanej równaniami, ale ostatecznie matematyka się nie zmienia. Tylko notacja i więcej lub mniej współczynników 2. Tak jak średnica apertury w funkcji pola.

Proszę rozważyć podanie kilku przykładów „wielu równań dotyczących prostej optyki”, które wykorzystują ƒ / liczbę.
Wzór na liczbę przewodnią do określania mocy błysku to jeden: „Liczba przewodnia = odległość fotografowania × liczba f”
A EV i głębia ostrości i dyfrakcja itp.
@Mr.Wizard Zabrał się do dodawania przykładów (leniwie korzystając z tych sugerowanych przez mattdm i WayneF).Zmieniłem też z mówienia „bezwymiarowy” na „bezwymiarowy”.Rozróżnienie jest subtelne, ale być może konieczne.Ścisłą analogią jest pozorna równoważność podstawowych jednostek energii (dżule, niutonometry) do momentu obrotowego (niutonometry).Nie są one w ogóle zamienne: jeden to wektor przemieszczenia siły, drugi to pseudowektor będący iloczynem wektorów siły i położenia.Prawdopodobnie dla większości ludzi zbyt mętny w pępku, dlatego nie dodałem tego w mojej zaktualizowanej odpowiedzi.
#2
+5
WayneF
2019-11-12 20:35:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podobny system numeracji apertury, zwany systemem amerykańskim (Uniform System), był używany przez pierwsze aparaty firmy Kodak (do około 1920 roku). Ten system powstał w Anglii (1880). Nie 1, 2, 3, 4, ale te przystanki były ponumerowane 1, 2, 4, 8 itd., Począwszy od dzisiejszego odpowiednika f / 4. Był bardziej przydatny niż 1, 2, 3, 4, ponieważ reprezentował odwrotny wzrost ekspozycji (podwojenie liczby w USA to o jeden stopień mniej, podwojenie liczby przysłony to dwa stopnie mniej). A ekspozycja była uważana za ważną dla fotografów.

Zobacz https://en.wikipedia.org/wiki/F-number, aby zapoznać się z historią.

Ale System f / stop szybko zyskał popularność tuż przed rokiem 1900, ponieważ uwzględniał również ogniskową obiektywu (liczba f = ogniskowa / średnica robocza). Średnica robocza jest widziana jako powiększona przez przedni element soczewki (źrenica wejściowa). Nazywa się f / stop w odniesieniu do podziału ogniskowej f przez średnicę.

W takim przypadku znaczenie systemu f / stop polega na tym, że ekspozycja dowolnej liczby stopni, np. F / 4, wynosi nadal f / 4 na dowolnym obiektywie o dowolnym rozmiarze. Dwóch fotografów z różnymi aparatami stojącymi obok siebie mogłoby wtedy użyć tej samej liczby przysłony. W praktyce umożliwiło to późniejszą koncepcję światłomierzy (dla dowolnego obiektywu aparatu). :) Liczba f / stop miała znaczenie dla ekspozycji w każdym aparacie, bardziej dotyczyło ekspozycji niż tylko obiektywu.

Doceniam lekcję historii, ale numeracja, którą proponuję, zapewniłaby * również * spójność ekspozycji przy zmianie ogniskowej, ponieważ jest to bezpośrednie odwzorowanie.
Wzór na głębię ostrości obejmuje zarówno f, jak i D (używane jako f / D), dla których można po prostu zastąpić wartość f / stop, co ma zastosowanie do głębi ostrości dla DOWOLNEGO obiektywu.Twoja numeracja wymaga tego podstawienia, ale już istnieje i nosi nazwę „numer f / stop”.Obszar koła jest r do kwadratu, więc przysłona f / stop Liczba liczy kroki pierwiastka kwadratowego 2 (migawka i ISO zamiast tego używają wartości 2 jako 2-krotnych kroków ekspozycji, różne liczby).Ale liczba stopu jest wykładnikiem (odpowiedniej liczby pierwiastkowej) do określenia liczbowej wartości kroku.Przepraszam, moim wyborem jest kontynuacja numeracji f / stop.
Tak, dziękuję, właśnie tego szukałem.:-)
„Ekspozycja została uznana za ważną” - sugerujesz, że już nie?;)
:) Przepraszam, to była próba odrobiny humoru.Oczywiście ekspozycja jest oczywiście bardzo ważna dla fotografów.Wystarczy zasugerować, że system f / stop jest oczywiście ważny i tak jest.Ma teraz ponad 100 lat i bardzo dobrze służył.
#3
+4
user87957
2019-11-12 18:15:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Efektywna średnica źrenicy jest ważna jako miara nieostrości: źrenica wejściowa tworzy podstawę „stożków nieostrości”, które mają swoją odpowiednią końcówkę (wskazującą na pełną ostrość) w płaszczyźnie ogniskowania i ponownie się rozszerzają. Podwoj liczbę f i zmniejsz o połowę średnicę dowolnego koła bokeh widocznego na zdjęciu.

Efekt na ekspozycję można łatwo wprowadzić do pomiaru, a także uzyskać dostęp za pomocą przystanków zliczania, ale oceniając wpływ na obraz geometria zależy od proporcji i geometrii, a jeśli chcesz dokonać przybliżonych szacunków, nie musisz obliczać pierwiastków kwadratowych.

Mogło to być ważniejsze, gdy kamery wielkoformatowe były bardziej rozpowszechnione niż obecnie i kwestie głębi ostrości były znacznie bardziej dominującymi decyzjami dotyczącymi obrazowania niż obecnie.

#4
  0
Steven Kersting
2019-11-12 21:37:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wartości przysłony są bliskie przybliżeniu. A przyrost 1,4x jest w przybliżeniu równy podwojeniu powierzchni apertury.

Np. średnica otworu 25 mm (źrenica wejściowa) ma powierzchnię 490 mm; i 1,4 x 25 mm = 35 mm o powierzchni 962 mm ... w przybliżeniu dwukrotność powierzchni / światła / ekspozycji.

Jeśli obiektyw ma ogniskową 50 mm (FL), apertura 25 mm będzie f / 2 , a otwór 35 mm to f / 1,4 (a właściwie 35,7 mm).

Jest to w odniesieniu do FL, ponieważ dłuższy FL ma węższe pole widzenia (FOV); zbiera mniej światła i rozprowadza je na tym samym obszarze (koło obrazu). Dłuższy FL musi mieć większy obszar apertury, aby mieć taką samą f # i przepuszczać taką samą ilość światła, uzyskując taką samą ekspozycję.

Tj. FL 2x dłuższy ma FOV 1/2 rozmiaru, zbierając 1/2 światła (nieskończone źródło) i przepuszczając je przez szczelinę 2x wielkości. Powoduje to, że dwukrotnie zgromadzone światło jest rejestrowane na płaszczyźnie obrazu przy tej samej gęstości światła / ekspozycji (2X,5 = 1). To znaczy. 100 mm vs 50 mm przy tym samym f #.

(jeśli źródło nie jest większe niż pole widzenia jak ściana, ale zamiast tego jest źródłem punktowym jak latarnia uliczna; wtedy zwiększanie / zmniejszanie rozmiaru i światła jest zgodne z prawem odwrotności kwadratów)

Wydaje mi się, że nie napisałem swojego pytania wystarczająco jasno.Zdaję sobie sprawę z natury liczb f, ale zastanawiam się nad korzyścią wynikającą z odniesienia apertury na podstawie średnicy źrenicy zamiast prostej numeracji.
Ponieważ jest to fizycznie mierzalna cecha soczewki, a nie jakiś * arbitralny * system.Nikon mógłby nazwać obiektyw 50 mm obiektywem „nr 1”, ponieważ jest to normalne dla formatu 35 mm… ale co by się stało?
Nie wierzę, że się rozumiemy.ƒ / N jest już wielkością bezwymiarową;stosunek.Wystarczy log2 (N ^ 2), aby przekonwertować go na Av;to nie czyni go mniej fizycznym.Nie wierzę, że którykolwiek z nas dyskutuje o bezwzględnej średnicy apertury, prawda?
F / 2 nie jest bezwymiarowe, „f” oznacza ogniskową;jeśli soczewka ma 50 mm, to jest to źrenica wejściowa 25 mm.Niekoniecznie jest to absolutna średnica ograniczenia apertury, ale jest to fizycznie mierzalne na / na elemencie obiektywu (ale jest to bardziej praktycznie obliczane za pomocą znanego współczynnika powiększenia). Twój system byłby bezwymiarowy, chyba że byłby również powiązany z f # lubFL pierwszy.To znaczy.skąd możesz wiedzieć, jaką średnicę apertury oznaczyć jako zero?
To samo można powiedzieć o ISO, które jest faktycznie bezwymiarowe i ma dowolną wartość początkową.
Nie pracujemy z tą samą definicją * bezwymiarowej ilości *;zobacz: https://en.wikipedia.org/wiki/Dimensionless_quantity#Ratios,_proportions,_and_angles
Wyjaśnienie _bezwymiarowości_ w tym łańcuchu komentarzy: „ƒ / 2” to nominalna, efektywna lub pozorna średnica źrenicy wejściowej i jest wymiarowa - ma jednostki odległości (takie jak mm) i jest wartością rzeczywistą, gdy tylkowartość ogniskowej jest „podłączona” do wyrażenia.Mianownik, liczba ƒ, będąca stosunkiem ƒ / _D_, jest bezwymiarowa.
@scottbb Dziękujemy za dokonanie wyróżnienia;irytujące jest, gdy widzę, że nie komunikuję się, ale nie widzę problemu.Nawiasem mówiąc, nadal mam nadzieję, że rozszerzysz swoją odpowiedź o formalne przykłady, nawet jeśli będą to tylko te z komentarzy poniżej.W obecnej postaci nie jest wystarczająco samowystarczalny, aby zaakceptować, IMO.
#5
-1
Alan Marcus
2019-11-12 23:20:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

System liczb f jest wyjątkowy, ponieważ jest uniwersalny. Innymi słowy, każdy obiektyw w dowolnym aparacie, niezależnie od ogniskowej lub rozmiaru obrazu, po ustawieniu tej samej liczby f, zwróci identyczną ekspozycję. Cóż, niezupełnie, ale wystarczająco blisko, aby sprostać wszystkim wymaganiom. W kinematografii preferowany jest T-stop. Jest to f-top, który został skalibrowany, aby uwzględnić utratę światła wywołaną kolorem szkła, wpływem powłoki soczewki i niedokładnościami średnicy apertury itp. T-stop jest uważany za niezbędny w tym zastosowaniu, ponieważ zapewnia lepszą jednorodność, zmiana sceny na scenę i zmiana obiektywu na obiektyw. Zdjęcia obrazowe są zadowolone z przysłony.

Kluczem do zaniżenia systemu przysłony, który branża akceptuje jako podstawowy przyrost ekspozycji, jest dwukrotny wzrost. Jest to podwojenie zmniejszenia o połowę energii świetlnej ekspozycji. W dzisiejszych czasach czasami konieczne jest dokonanie drobniejszych korekt. W razie potrzeby możemy udoskonalić przysłonę i robić przyrosty o 1/2, 1/3, a nawet 1/6. Dodam, że poza sytuacją laboratoryjną niemożliwe jest kontrolowanie procesu fotograficznego i utrzymywanie go z tolerancją 1/3 przysłony.

Wartość przysłony jest w rzeczywistości współczynnikiem. Jest to ważne, ponieważ stosunek jest bezwymiarowy (sprawdź współczynnik, jeśli masz wątpliwości). Właściwie f-stop to akceptowany żargon określający współczynnik ogniskowej. Wartość tę uzyskuje się poprzez podzielenie ogniskowej soczewki przez średnicę roboczą źrenicy wejściowej (aperturę). Tak więc 100mm o średnicy roboczej 12,5mm = ogniskowa 100 ÷ 12,5 = f / 8 (zapisana ukośnikiem). Nawiasem mówiąc, obiektyw 8000 mm o średnicy roboczej 1000 mm to również f / 8. Oba wytwarzają tę samą energię naświetlania, jeśli są ustawione na f / 8 i skierowane na ten sam widok.

Wyjątkowość współczynnika ogniskowej polega na tym, że przeplata dwa czynniki optyczne. Im dłuższa ogniskowa, tym więcej światła jest tracone. Podwoj ogniskową, a strata światła to 4x. Drugim czynnikiem jest to, że średnica źrenicy wejściowej podwaja jej średnicę, a soczewka zbiera 4 razy więcej światła. System liczb f równoważy oba zjawiska.

Dlaczego ustawiono nieparzystą, szaloną liczbę? 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64 Każda liczba idąca w prawo to jej sąsiad po lewej pomnożony przez 1,4 (pierwiastek kwadratowy z 2). Każda liczba idąca w lewo jest sąsiadem po prawej stronie podzielonym przez 1,4. Czemu? Załóżmy, że masz okrągłą soczewkę o średnicy 2 cali. To jest jego średnica robocza. Jego powierzchnia, wymiar, który przechwytuje światło, to 3,14 cala kwadratowego. Teraz przypuśćmy, że chcesz podwoić jego moc zbierania światła. Aby to zrobić, musisz zwiększyć obszar 2X. Jaka będzie zmieniona średnica? Odpowiedź 2 pomnożona przez 1,4 = 2,8 cala.

Potrzebujemy systemu liczb f, który łagodzi chaos - a ponadto jest uniwersalny.Gobbledygook od Alana Marcusa

Nic, co tu zostało powiedziane, nie odpowiada na postawione pytanie.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...