Pytanie:
Jak Canon EF 75-300 f / 4-5.6 III USM radzi sobie podczas fotografowania odległych obiektów?
konradowy
2010-08-13 15:07:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy ktoś ma i mógłby podzielić się doświadczeniami z używaniem?

Mogę kupić tani obiektyw Canon EF 75-300 f / 4-5.6 III USM na mój Canon EOS 550D

Jak dotąd odkryłem, że nie ma IS i jest dość stary, a co z ostrością i światłem? f / 4-5.6 to trochę za dużo ...

Jakie masz doświadczenia z tym obiektywem?

Powód: Szukam taniego i dobry obiektyw do fotografowania odległych obiektów (tzw. 10-krotny zoom w aparacie kompaktowym)

komu, kto obniża moje pytanie: jaki jest powód?
@falkon: Mogę się tylko domyślać, ale może dlatego, że można to uznać za nie na temat. Pytania dotyczące sprzętu niezwiązane z tematem zostały omówione na meta: http://meta.photo.stackexchange.com/questions/197/equipment-recommendation-questions Myślę, że powinieneś wyjaśnić, do czego zamierzasz go używać, aby kogoś, kto udzieli odpowiedniej odpowiedzi.
@Guffa: thx, wyjaśniłem powód zakupu obiektywu
AFAIK, nie ma taniego Canona EF 70-300 f / 4-5.6 III USM. Albo masz na myśli ** 75 ** -300, albo 70-300 ** IS **.
To znaczy bez IS, model z roku 1999 (?)
tanie mam na myśli za 150 $
Trzy odpowiedzi:
#1
+6
kristof
2010-08-13 19:58:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osobiście wybrałbym zamiast tego Canon EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS.

Jest tylko trochę bardziej ekspansywny w porównaniu z 75- 300 f / 4-5,6 III USM, ale zapewnia lepszą jakość optyczną i stabilizację obrazu, która może być bardzo pomocna podczas fotografowania na długim końcu zakresu ogniskowych.

Wydaje się, że Canon EF-S 55-250mm f / 4-5,6 IS oferuje najlepszy stosunek jakości do ceny w tym zakresie ogniskowych dla korpusu czujnika upraw. Obiektyw jest pod wieloma względami podobny do znacznie bardziej ekspansywnego Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM

Więc jeśli oprócz Rebela nie masz korpusu aparatu filmowego lub inny korpus pełnoklatkowy, polecam 55-250

Dla porównania aktualne ceny na BHPhoto

Dla porównania, mam 70-300 IS i nie jestem pod wrażeniem jego wydajności ...
@Rowland - to zależy od tego, czego oczekiwałeś od tego obiektywu, żaden z wymienionych przeze mnie obiektywów nie ma jakości obiektywu L. Po prostu stwierdzam, że 55-250 to moim zdaniem lepszy wybór niż 75-300 dla korpusu czujnika plonu w podobnym przedziale cenowym
Nawet stary obiektyw 80-200, który miałem jako obiektyw kitowy, daje lepsze rezultaty niż 70-300 daje mi ...
#2
+2
ysap
2010-08-13 17:49:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najpierw zwróć uwagę na mój komentarz do Twojego pytania. Mam obiektyw EF 75-300, który kupiłem 5 lat temu do mojego starego Rebel XT. Służyło mi wtedy bardzo dobrze. Jak na pierwszy teleobiektyw nie jest to wcale zły wybór, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego niską cenę.

Z czasem przekonasz się, że jego jakość jest przeciętna w porównaniu z droższymi teleobiektywami. Ale nie spiesz się, ciesząc się nowym sprzętem. Kupując ten obiektyw, pamiętaj, że nawet jeśli dojdziesz do wniosku, że to nie jest to, czego potrzebujesz, „uszkodzenie” nie jest takie duże i zawsze możesz go odsprzedać i odzyskać część swojej inwestycji.

W połączeniu z obiektywem „kitowym” 18–55 będziesz mieć sprzęt wystarczający na kilka lat.

Poza tym - wartość zoomu obiektywu jest związana ze stosunkiem długiej ogniskowej długość do krótkiej można ustawić obiektyw zmiennoogniskowy. Tak więc 75-300 daje powiększenie x4, a 18-55 daje x3. Wartości zoomu nie są (bezpośrednio) związane z teleobiektywem lub szerokokątnym obiektywem.

#3
+1
chills42
2010-08-13 18:33:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie miałem okazji wypróbować Canona 75-300 f / 4-5.6 III USM, ale mam wersję bez USM, którą odebrany za ~ 100 $ na eBayu kilka miesięcy temu, co jest optycznym odpowiednikiem. Na przyciętym korpusie, takim jak 550d, ma świetny zasięg teleobiektywu i jest całkiem dobry w dobrze oświetlonych miejscach. Wersja z silnikiem USM powinna skupiać się trochę szybciej i ciszej, ale uważam, że jest też nieco cięższa.

Jeśli trzymasz się za rękę, kombinacja wolnej przysłony i potrzeba długi czas otwarcia migawki sprawia, że ​​korzystanie z niej jest trudne, chyba że obiekt jest dobrze oświetlony, jednak gdy można zrobić zdjęcie, rezultaty są całkiem dobre. Występuje pewna aberracja chromatyczna, ale przy tak niskim koszcie, którego należy się spodziewać, i są sposoby, aby to naprawić w przetwarzaniu końcowym. Bardzo polecam też zaopatrzenie się w osłonę przeciwsłoneczną, która jest bardzo pomocna w południowym słońcu.

Ogólnie jest to przyzwoity obiektyw i przy tak niskich kosztach jest świetną opcją, jeśli nie masz obiektywu z podobną ogniskową.

dokładnie ten model, dzięki.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...