Po pierwsze, ważne jest, aby odróżnić obrazowanie HDR od mapowania tonów. Tworzysz obraz o wysokim zakresie dynamicznym z wielu ekspozycji, ale następnie, aby wyświetlić wynik na typowym monitorze o niskim zakresie dynamiki, musisz przekonwertować go na obraz o niskim zakresie dynamicznym. Ten krok jest znany jako mapowanie tonów i generalnie odpowiada za „wygląd HDR”.

Po drugie, zakres dynamiki jest odwrotnie proporcjonalny do szumu tła obrazu. Jest to różnica między najjaśniejszą rzeczą, jaką można uchwycić, a punktem, w którym szczegóły są tracone z powodu szumu w cieniu. Tak więc, jeśli masz bardzo mało szumów, zyskujesz dodatkowe szczegóły w cieniu, a tym samym masz wyższy zakres dynamiczny.

Możesz tonemapować z obrazów o wysokim lub niskim zakresie dynamiki (ten ostatni jest czasami określany jako „pojedynczy obraz HDR” lub „fałszywy HDR”). Jedyna różnica polega na tym, że jeśli spróbujesz zmapować obraz z niskim zakresem dynamiki (stąd wyższy szum), ten szum stanie się bardzo widoczny na wyjściu.

Zasadniczo problemem jest to, że zakres dynamiki twojej sceny jest zdecydowanie za duży. Pomyśl o tym, co fotografujesz, jasne obszary lodu są oświetlone intensywnymi reflektorami. A co z zacienionymi obszarami obrazu? Są oświetlone odbitym światłem (po wielokrotnym odbiciu), odległym, sztucznym światłem otoczenia, światłem księżyca i gwiazd itp.

Chodzi o to, że zakres dynamiczny jest ogromny między lodem a ciemnymi obszarami. Zatem zakres dynamiki oryginalnej mieszanki nie jest wystarczająco wysoki, stąd w wyniku mapowania tonów występuje nadmierny szum w wyniku procesów opisanych powyżej. Zasadniczo mapowanie tonów próbuje wyrównać jasność tam, gdzie jest to po prostu niepraktyczne.

Nawet jeśli rozszerzysz zakres ujęć intymnych, nadal będziesz mieć trudności z zakwitem i flarą podczas następnej próby zobrazowania ciemnych obszarów do wyjątkowo jasnych. Osobiście zapomniałbym o kręceniu tonemap HDR w takich sytuacjach - myślę, że twój oryginalny obraz wygląda dobrze.

Spróbuj wykluczyć prześwietlone zdjęcie. Po prostu nie chodzi o wydobywanie szczegółów z ciemnego nieba (ponieważ nie ma ich do zdobycia). Hałas, który ci daje, jest traktowany jako jedyny szczegół.

Jeśli to nie rozwiązuje problemu, prześlij wszystkie trzy zdjęcia, najlepiej w formacie PNG przekonwertowanym bezpośrednio z RAW. Może zobaczymy, co może być nie tak z części.

W przeciwnym razie może być konieczne ręczne zamaskowanie nieba.

Nie wykonałeś zdjęcia HDR, które wymagałoby wielu ekspozycji (co najmniej dwóch), aby uchwycić cały zakres dynamiczny.

To, co zrobiłeś, to przesunięcie cieni, a zatem wprowadzenie szumu cienia poprzez przesunięcie obrazu .

Ta witryna jest bardzo cennym źródłem informacji i wyjaśnia, czym jest fotografia HDR: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/high-dynamic-range.htm

Edycja: właśnie zauważyłem, że użyłeś więcej obrazów - jednak za bardzo przesunąłeś niebo. Podejście HDR nie sprawi, że czarne niebo będzie inne niż czarne.

Widzę, że używasz Photomatix. Możesz zrobić kilka rzeczy. Nie chcesz być tak surowy, jeśli chodzi o kontrast szczegółów i mikrowyładowanie. Uważam, że oba z nich mogą naprawdę poprawić szum w pewnych okolicznościach (ale poprawiają również szczegóły, więc jest to cienka linia)

Obserwuj płynność cieni. Spróbuj odwrócić się w ten sposób, a twoje czarne będą czarniejsze, co pomoże. Wypróbuj także przycinanie cieni, może się to zdarzyć, gdy jest to przydatne .

A kiedy już tam jesteś, z pewnością pracuj z płynnymi podświetleniami, aby spróbować uzyskać biel slajdu z powrotem, wygląda teraz okropnie, zbyt szaro. White Point może pomóc, ale nie musi.

Czy używasz Lightroom? Przed wyeksportowaniem do TIFF pracuj nad redukcją szumów w Lightroomie.

Mam nadzieję, że to pomoże!

Hałas to ogólny problem w fotografii HDR. Możesz użyć oprogramowania do redukcji szumów (np. Noise Ninja, Lightroom 3/4 redukcji szumów lub jednego z wielu innych dostępnych programów), aby selektywnie zmniejszyć hałas w obszarach dotkniętych.

Uważam, że najlepsza rzecz w tym konkretnym przypadku, ponieważ niebo jest czarne, należy otworzyć ujęcie HDR wzdłuż oryginalnych ujęć jako warstwy w programie Photoshop (lub odpowiedniku), a następnie użyć maskowania, aby zamaskować szum na niebie HDR i odsłonić czarne niebo z jednej z pozostałych warstw.

Technika maskowania opisana powyżej jest ogólnie dobra do wykorzystania w fotografii HDR, ponieważ pozwala na usunięcie wszelkich niepożądanych wyników z Photomatix - zawsze będą fragmenty zdjęcia które należy ręcznie wyczyścić po użyciu narzędzia takiego jak Photomatix. Niebo w tym przykładzie jest jednym z nich. Należy to uważać za normalną część przetwarzania HDR.

Nie można efektywnie używać wielu obrazów do HDR, jeśli na zdjęciu jest dużo ruchu, ale można stworzyć przyzwoity obraz HDR z jednego ujęcia Jeśli wymagane.

Zgadzam się z Mattem, ALE jest coś bardzo nie tak z końcowym wynikiem. Hałas z nieba jest zły, jak mówisz, ale to, co ma dla postaci na zjeździe, jest znacznie gorsze.

Możesz być świadomy następujących rzeczy i nie przejmować się tym, ale jak nie zostało to zauważone:
Stało się tak, że 3 obrazy mają poruszające się postacie w różnych miejscach, a system nie zastosował jakąkolwiek inteligencję, aby spróbować skorelować ruchome części, ale uśrednił części wraz z ważeniem dla jasności. W rezultacie masz wiele znaków nałożonych na tło. Ponieważ są 3 obrazy, a postacie się poruszają, otrzymujesz 33% lub mniej postaci i 66% + tło ​​- stąd horrendalny wynik.

Odnośnie hałaśliwego nieba: obraz HDR podnosi niski poziom, aby wydobyć szczegóły i kompresował szczegóły w średnim zakresie, ale ponieważ wyniósł wierzchołki „pylonów” od prawie czarnego do całkiem jasnego, unosiło to ciemne niebo w górę. Jeśli masz kontrolę nad krzywymi, chcesz mieć znacznie mniejszą zmianę poziomu wyjściowego przy niskich poziomach jasności wejściowej. Głęboka krzywa gamma w kształcie litery S na dole. Podobnie w przypadku high-endu odniesiesz korzyść z nieco mniej liniowej krzywej gamma, więc obszary, które w oryginale były prawie wyprane, pozostają w ten sposób - patrz zielone kurtki po lewej stronie. Dobrze jest uzyskać od nich więcej szczegółów, ale zostały one obniżone o wiele bardziej niż jest to konieczne do uzyskania obrazu OK.

Ponadto - obraz HDR ma znacznie niższą rozdzielczość. Możliwe, że zmniejszyłeś każdy rozmiar w inny sposób, ale jak pokazano, oryginał ma wymiary 1500 x 1000, a wersja HDR to 953 x 635.