W takim razie domena publiczna nie jest Twoim wyborem.

Domena publiczna oznacza właśnie to. Ludzie mogą go używać do dowolnych celów, nawet nie mówiąc, kto jest właścicielem praw autorskich ¹ .

Rozważ licencję zezwalającą, która wymaga, aby każdy powielający obraz wymienił właściciela praw autorskich.

Wtedy ludzie mogą nadal sprzedawać zdjęcie, ale ponieważ muszą powiedzieć, kto jest właścicielem praw autorskich, każdy potencjalny kupujący wie, kto jest właścicielem praw autorskich, i może bezpośrednio skontaktować się z właścicielem praw autorskich w celu uzyskania tańszej licencji , powiedzmy 0 USD.

Albo weźmy pod uwagę licencję „na tych samych warunkach”, która wymaga, aby wszystkie modyfikacje miały tę samą licencję.

Lub licencja „niekomercyjna”, która uniemożliwia komercyjne wykorzystanie bez specjalne pozwolenie od właściciela praw autorskich.

(1) Ściśle mówiąc, w przypadku udostępniania czegoś jako domeny publicznej, w zależności od jurysdykcji, może nie być już żadnego właściciela praw autorskich. W niektórych jurysdykcjach udostępnienie czegoś jako domeny publicznej jest po prostu przyznaniem komukolwiek pozwolenia na cokolwiek z pracą.

Możesz rozważyć skorzystanie z witryny Pixabay. Z tej witryny:

Pixabay to tętniąca życiem społeczność twórców udostępniająca obrazy i filmy bez praw autorskich. Cała zawartość jest udostępniana na licencji Pixabay, dzięki czemu można z nich bezpiecznie korzystać bez pytania o pozwolenie lub podania nazwiska artysty - nawet w celach komercyjnych.

Jak w przypadku licencji Pixabay , oto opis:

Uproszczona licencja na Pixabay

Nasza licencja wzmacnia twórców i chroni naszą społeczność. Chcemy, aby było to tak proste, jak to tylko możliwe. Oto przegląd tego, do czego można i do czego nie można wykorzystywać treści z Pixabay.

Co jest dozwolone?

✓ Można wykorzystać wszystkie treści na Pixabay bezpłatnie do użytku komercyjnego i niekomercyjnego w formie drukowanej i cyfrowej, z wyjątkiem przypadków wymienionych w sekcji „Czego nie wolno”.

✓ Atrybucja nie jest wymagana. Uznanie autora lub Pixabay nie jest konieczne, ale nasza społeczność zawsze je docenia.

✓ Możesz modyfikować zawartość z Pixabay.

Co jest niedozwolone?

Ta sekcja dotyczy tylko użytkowników obrazów, a nie odpowiednich autorów obrazów.

✕ Nie nie rozpowszechniać ani nie sprzedawać cudzych zdjęć ani filmów z Pixabay na innych platformach giełdowych lub z tapetami.

✕ Nie sprzedawaj niezmienionych kopii obrazu. na przykład sprzedać dokładną kopię zdjęcia stockowego jako plakat, wydruk lub na fizycznym produkcie.

✕ Nie przedstawiaj możliwych do zidentyfikowania osób w złym świetle lub w sposób obraźliwy.

✕ Nie używaj obrazów z możliwymi do zidentyfikowania markami do tworzenia mylących skojarzeń z produktem lub usługą.

Witryna Pexels wydaje się być podobnym. Dla przypomnienia, nie jestem związany z Pixabay poza tym, że szukałem tam treści.

Proste. Po prostu napisz własną licencję ^† , określającą warunki, na których ludzie mogą używać Twoich zdjęć lub na których nie mogą sprzedawać wykorzystania Twoich zdjęć.

Jest to bardzo powszechne. W przeszłości większość licencji dotyczących własności intelektualnej zawierała nieogólne warunki licencyjne, które były odrębne dla różnych wydawców. W miarę rozważania koncepcji bardziej uniwersalnego licencjonowania (wynikającego z wysiłków modeli oprogramowania z licencją otwartą i ograniczoną), idea stopniowanych poziomów licencjonowania otwartego stała się bardziej popularna (na przykład różne CC- x wydane przez Lawrence Lessig).

Ostatecznie, jeśli istniejąca partia licencji „rób co chcesz, ale na określonych zasadach” nie spełnia Twoich potrzeb, będziesz mieć po prostu zakasać rękawy i zrób to sam ^† . Ale nie zdziw się, jeśli otrzymasz trochę sprzeciwu, ponieważ Twoja niestandardowa licencja nie jest uważana za zgodną z Open-ish License Model X, że zdecydowana większość użytkowników / wydawców (lub, co ważniejsze, ich prawników ) zaakceptowały.

^† : Poprzez „zrób to sam ” lub pisząc Twoja własna licencja, mówię nieco z przymrużeniem oka. Jeśli naprawdę chciałeś uzyskać licencję na zamówienie, ponieważ żadna z istniejących licencji CC lub innych zezwoleń nie odpowiada Twoim potrzebom, powinno być oczywiste, że powinieneś mieć prawnika dobrze zaznajomionego z prawem własności intelektualnej, który sporządzi dla Ciebie licencję, zamiast sporządzać siebie . Stare powiedzenie, że „ten, kto działa jako własny prawnik, ma głupca dla klienta”, zdecydowanie odnosi się do sporządzania zezwoleń (chyba że jesteś Lawrence Lessig. pytania).

Myślę, że jedna z licencji Creative Commons z klauzulą ​​NonCommercial powinna robić to, co chcesz. Zobacz https://creativecommons.org/choose/?lang=en, gdzie możesz wybrać funkcje, które chcesz mieć w swojej licencji.

Domena publiczna to stan prawny, w którym nie istnieją prawa autorskie, nie możesz spowodować tego (bez śmierci). ** Prawa muszą zostać zniesione lub przeniesione (niektórych praw nie można przenieść).

Licencja CC-0 (zero) jest tak bliska, jak tylko możesz, legalnym udostępnieniu obrazu jako domeny publicznej. CC-0 to całkowite zrzeczenie się praw, ale nie uniemożliwia podmiotowi sublicencjonowania / ponownego licencjonowania utworu. Nie przeszkodzi to również komuś w tworzeniu utworu pochodnego na podstawie Twojego obrazu i posiadaniu do niego praw autorskich. Po wydaniu na licencji CC-0 nie masz absolutnie nic do powiedzenia na temat wszystkiego, co wydarzy się później.

Najbliższą standardową licencją umożliwiającą robienie tego, co chcesz, jest CC-BY-SA (podobnie przypisanie). Wszystkie licencje CC (inne niż CC-0) zaczynają się od przypisania; ponieważ aby istniały niestandardowe warunki, muszą one być identyfikowalne z powrotem do autora (standardem jest „wszelkie prawa zastrzeżone”).

Przypuszczam, że możesz stworzyć własną licencję na dowolnych warunkach , ale jeśli nie sprawisz, że licencja jest przypisywana tobie, prawdopodobnie nie będziesz mieć wystarczającej legitymacji prawnej, aby ją egzekwować ... faktycznie udzielasz licencji na utwór osierocony.

https://creativecommons.org/licenses/

** prace wykonane dla rządu USA nie mogą być chronione prawem autorskim ... są opłacane przez społeczeństwo (dolary podatkowe), więc są automatycznie własnością publiczną (ale mogą być w inny sposób chronione / ograniczone / sklasyfikowane).

Inna odpowiedź to dobra rada dotycząca licencji. Jeśli jednak chcesz, aby Twoje zdjęcia były bezpłatne i dlatego nie możesz korzystać z bardzo restrykcyjnej licencji, wystarczy, że usługa firmy zajmującej się stockiem zdjęć straci na wartości. Jeśli rozpowszechniasz swoje zdjęcie za pośrednictwem łatwo dostępnego i łatwo przeszukiwalnego kanału, nikt nie zapłaci firmie Getty dużej kwoty za wykorzystanie Twojego zdjęcia.

Sugeruję przesłanie Twoich zdjęć przynajmniej do Wikimedia Commons, w dobrej jakości . Każdy, kto otrzyma kopię (nawet miniaturę) Twoich zdjęć, z łatwością znajdzie je w Grafice Google i zda sobie sprawę, że może je otrzymać za darmo.

Pamiętaj jednak, że istnieją usługi związane z bezpłatnymi dziełami, które mogą być prawnie obciążone. Kupując książkę chronioną prawem autorskim, płacisz za treść; kupując bezpłatną książkę domeny, płacisz tylko za edytowanie i drukowanie. Zdjęcia nie różnią się od siebie, a zdjęcia stockowe mogą oferować swoim klientom cenną usługę poza prawami autorskimi do zdjęć.

Użyj standardowej licencji

Typowy użytkownik zdjęć licencjonowanych obejrzy wiele zdjęć. Każda nowa licencja oznacza kolejny dzień (lub więcej) na zbadanie implikacji języka prawniczego, zwłaszcza jeśli podlegają one innej jurysdykcji niż ta, w której została sporządzona licencja.

Wśród licencji standardowych , preferuj licencję Creative Commons] 1

Powody :

• Obejmuje wszystkie praktycznie przydatne kombinacje praw.
• Są dobrze znane. Wielu potencjalnych użytkowników albo już zbadało ich konsekwencje, albo po prostu polegać na fakcie, że te licencje nigdy nie zostały zaskarżone do sądu, mimo że są szeroko stosowane.
• Zostały już sprawdzone pod kątem ograniczeń prawnych w większości krajów.
• Dołącz łatwo zrozumiały tekst do codziennego użytku oraz tekst prawny dla sądów, aby zamknąć wszystkie luki.

Nie wymuszaj niekomercyjnego wykorzystania w ramach licencji

To ogranicza zbyt wiele zastosowań, z którymi zwykle byś nie korzystał.

https://freedomdefined.org/Licenses/NC ma szczegółowe uzasadnienie.
Krótko mówiąc:

• Użytkownicy nie mogą łączyć zdjęcia w dzieło z bardziej liberalną licencją. (Obejmuje to na przykład korzystanie z pracy w Wikipedii).
• Zdjęcie nie może być używane w witrynach, które wykorzystują reklamy w celu zrekompensowania kosztów operacyjnych. Albo dla małej firmy wychodzącej z biedy. Lub miliard innych zastosowań zdefiniowanych jako komercyjne, z którymi naprawdę byś się zgadzał.
• I tak nie możesz w pełni zapobiec wykorzystywaniu. Prawa autorskie przewidują wyjątki dla badań, materiałów edukacyjnych itp., A drapieżne firmy wykorzystują te wyjątki w zakresie dozwolonym przez prawo.

Jest lepszy sposób na wyegzekwowanie -wykorzystywanie

Po prostu użyj CC-BY lub CC-BY-SA.

• BY oznacza „nazwij autora”. Getty może nadal wymagać mnóstwa pieniędzy za zdjęcie, ale każdy, kto przejrzy katalog, będzie wiedział, skąd wziąć bezpłatną kopię, zwłaszcza jeśli wybierzesz artystyczną nazwę, która jest wystarczająco unikalna dla wyszukiwarki.
• SA oznacza „udostępnianie na tych samych warunkach”, więc jeśli ktoś umieści Twoje zdjęcie w swojej pracy, ludzie mogą je usunąć do własnej pracy, nawet bez wyszukiwania oryginału.
  SA jest w pewnym sensie opcjonalne, ponieważ BY już daje zainteresowanym i tak umożliwia znalezienie i wykorzystanie Twojego zdjęcia.

Pamiętaj, że firmy takie jak Getty nadal będą czerpać zyski z Twojego zdjęcia. Niektórzy klienci Getty po prostu nie chcą ryzykować błędnego przeszukania zdjęcia i uważają, że zapłacenie Getty jest tańsze (zasadniczo jest to gwarancja, że ​​użytkowanie jest w porządku i mogą pozwać Getty, jeśli sami zostaną pozwani). Jednak w takim przypadku Getty otrzymuje wynagrodzenie za kategoryzowanie zdjęć, sprawdzanie licencji i podejmowanie ryzyka prawnego; pięciocyfrowa suma na zdjęcie w rzeczywistości nie jest taka skandaliczna. (Osobiście nadal uważam, że to za dużo, ale przeciwstawienie nie jest całkowicie bezsensowne.)