Pytanie:
Jaki jest największy możliwy rozmiar wydruku na kliszy 35 mm?
Noel M
2010-09-09 17:10:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jaki jest największy możliwy rozmiar, do jakiego mogę powiększyć film 35 mm?

http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm#examples
Pięć odpowiedzi:
#1
+10
Karel
2010-09-09 18:56:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieje ciekawy i dokładny artykuł wyjaśniający rozdzielczość filmu, ziarnistość i ziarnistość druku: http://cool.conservation-us.org/coolaic/sg/emg/library/pdf/vitale/2007-04-vitale -filmgrain_resolution.pdf

Nie ma jasnej odpowiedzi na Twoje pytanie, ponieważ zależy to od wielu czynników, a mianowicie:

  • Zdolność filmu do rejestrowania drobnych szczegółów lub rozdzielczości , na którą z kolei składa się:
    • zdolność rozdzielcza (funkcja gęstości cząstek w emulsji)
    • ziarnistość (funkcja zlepiania się cząstek w emulsji)
    • ostrość ( postrzegane rozróżnienie krawędzi)

Rozdzielczość zależy od:

  • jakości aparatu (mocowanie obiektywu i wyrównanie płaszczyzny filmu itp.)
  • jakość obiektywu (rozdzielczość i ilość aberracji)
  • rodzaj kliszy (różne filmy o tej samej szybkości mają różną rozdzielczość)
  • szybkość kliszy (ziarnistość rośnie wraz z prędkością)
  • ekspozycja (prześwietlenie prowadzi do większej ziarnistości)
  • obróbka filmu (obsługa, wywoływacz, kondycja itd.)
  • wiek filmu i warunki archiwalne

Można powiedzieć, że to wszystko nieważne, chyba że nagle chcę zrobić odbitki, powiedzmy, z kręcenia filmu ORWO przez mojego dziadka w latach siedemdziesiątych ze Smeną.

Również różne metody oceny rozdzielczości prowadzą do różnych wyników, powiększenie pod lupą lub mikroskopem różni się od powiększenia, które z kolei różni się od skanowania i drukowania.

Wreszcie odległość oglądania odgrywa bardzo ważną rolę w tym, jak duże można drukować. Firma Kodak opublikowała indeksy ziarnistości druku dla swojej linii Portra (strona 7). Mówi się, że ziarno kliszy 35 mm Portra 160 jest widoczne już na wydrukach 4x6 '' (10x15 cm), ale bez wizualnego porównania lub doświadczenia nie znaczy to wiele.

Więc sugestia byłaby - sprawdź się , jakiekolwiek liczby, które stąd uzyskasz, mogą nie spełnić twoich oczekiwań w ostatecznym druku.

#2
+7
Rowland Shaw
2010-09-09 17:13:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wszystko zależy od odległości oglądania oraz, w mniejszym stopniu, marki, wieku i szybkości filmu. Na przykład film ISO1600 B&W będzie wykazywał więcej ziarna niż na przykład ISO 50 Velvia.

Jeśli kręcisz dużą ścianę wiszącą do restauracji lub kawiarni, możesz uciec z wieloma większe powiększenia niż gdybyś chciał powiesić to w galerii sztuki.

Z zasady traktuję negatywy 35 mm tak samo, jak około 24-megapikselowe zdjęcie cyfrowe i chętnie wydrukuję obraz dla galerii do rozmiaru około A3; Gdyby była bardziej abstrakcyjna lub gdzieś, gdzie tworzy nastrój, a nie jest głównym celem (tak jak powyższy scenariusz restauracji), nie miałbym żadnych skrupułów z drukowaniem z metra na nieco ponad pół metra (3 'x 2 ') - widziałem ludzi znacznie większych niż to, ale tak naprawdę myślisz o przejściu do procesu cyfrowego.

Krótka uwaga ... zrównujesz 35 mm do 24 MP i drukujesz tylko obraz 35 mm w formacie A4 dla galerii. Nieskalowany cyfrowy obraz o rozdzielczości 24 megapikseli z łatwością zostałby wydrukowany natywnie (nieskalowany w dowolnym kierunku) w formacie A3 + (13x19 ") i zachowałby maksymalną jakość. Biorąc pod uwagę naturę szumu cyfrowego i jego różnice w ziarnistości kliszy, spodziewałbym się przynajmniej tego samego, gdyby nie lepszej jakości niż powiększenie filmu 35 mm do formatu A4 lub A3 +. Spodziewałbym się, że 24-megapikselowy obraz cyfrowy mógłby zostać wydmuchany do znacznie większego rozmiaru bez zauważalnej utraty szczegółów przy typowych odległościach widzenia, nawet dla galerii.
@jrista moja literówka - miałem na myśli A3 ...
Ma teraz dużo więcej sensu! :RE
A3 działa świetnie, raz zrobiłem nawet wydruk A2 (z Provia 100F), który okazał się całkiem dobry, gdy oglądano go z rozsądnej (1 m lub więcej) odległości, ale ta scena była bardzo ciemna z niskim kontrastem, więc ziarno nie było być bardzo zauważalnym).
#3
+5
Sam
2010-09-10 19:05:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Krótko mówiąc: możesz go powiększyć, jak chcesz.
Nie ma bariery technicznej, która zatrzyma powiększanie w dowolnym rozmiarze, bez względu na to, jak niska jest oryginalna rozdzielczość.

Oczywiście im większy drukujesz, tym więcej zobaczysz ziarnistość / szum, tym bardziej zauważysz, że brakuje drobnych szczegółów obrazu.

Jednak bariera rozmiaru jest czysto estetyczna, a nie techniczny. Niektórzy stwierdzą, że odbitka w rozmiarze 3x5 jest za duża, inni zaakceptują odbitkę 40x60 stóp jako świetną.

Więc to zależy od oglądającego zdjęcie, czy jest za duże na 35 mm, a nie od szczegółów technicznych.

Na studiach mój współlokator wykonał doskonałe odbitki z kliszy 35 mm o wysokiej czułości ISO z odległości około 6 stóp na 4 stopy. Z bliska nie można było powiedzieć, że to nawet obrazy, ale gdybyś stał po drugiej stronie pokoju, nagle rozpoznałbyś twarz.
#4
+2
John Cavan
2010-09-09 17:22:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Film o niskiej czułości ISO zwykle powiększa się lepiej niż klisza o wysokiej czułości ISO z dużą ilością ziarna (chyba że chcesz uzyskać taki efekt). Firma Kodak wyprodukowała odbitkę o wymiarach 40 x 60 stóp wykonaną z Kodachrome w Grand Central, ale to skrajny przykład.

Tak czy inaczej, zamierzona odległość oglądania ma ogromne znaczenie. W przypadku normalnej odległości oglądania, przy dobrym filmie, przy dobrej technice można uzyskać rozmiar 16 cali. W przypadku większych odległości może być znacznie wyższy. Weź również pod uwagę coś w rodzaju kliszy, która po wyświetleniu jest zwykle dość duża, ale jest również oglądany z daleka.

Efekt netto, nie ma prostej odpowiedzi na twoje pytanie, po prostu zależy od kilku czynników.

#5
+2
Tundradoug
2018-11-11 11:22:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieją dwie opcje; używanie negatywów drukowanych lub odwrócenie kolorów (slajdy), które mogą być kontrastowe po powiększeniu. Zwykle zaleca się, aby film mógł z łatwością uzyskać obraz 5380 x 3620 = w formacie cyfrowym 19,5 z rozdzielczością w PPI (pikselach na cal) 300 do 200 ppi, co działa dobrze w przypadku zdjęć powiększonych do 26 "x18" i 18 "x 12" . Dokładna rozdzielczość filmu 35 mm oparta na cyfrowych pikselach jest nieznana, ponieważ film nie używa pikseli do definiowania rozdzielczości. W rzeczywistości powiększyłem je ze slajdów o wiele większe bez żadnego zauważalnego ziarna lub szumu.

Po zeskanowaniu slajdu jako obrazu cyfrowego często pojawiają się problemy z pikselami szachownicy. Używam tylko filmu -100 ASA.

Podczas wyświetlania slajdów przy użyciu projektora innego niż cyfrowy, takiego jak projektor Kodak Ektagraphic, ograniczenie rozmiaru wyświetlanego obrazu jest ograniczone tylko do odległości od ekranu, jasności żarówka i soczewka. Projekcja nie wpływa na rozdzielczość obrazu, chyba że zdigitalizujemy obraz i wyświetlimy go za pomocą projektora cyfrowego i ekranu lub wyświetlacza typu LCD.

Jeśli drukuję obrazy filmowe (slajdy) za pomocą skanowania cyfrowego; Nie używam formatu plików JPEG. Używam bez kompresji Tagged Image Format (TIFF) i skanuję je przy 2200 PPI w rozdzielczości 62 megapikseli. Będzie to wymagało skanera do klisz o wysokiej rozdzielczości, zdolnego do skanowania +50 mp i skanowania 7200 ppi.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...