Pytanie:
soczewki kanoniczne dalekiego zasięgu
Tiago Macedo
2010-12-11 16:55:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obecnie mam soczewki 7D i 2: IS 18-135 mm f / 3,5-5,6 - którego używam jako obiektyw ogólnego przeznaczenia / dookoła - oraz stałoogniskową Sigmę 30 mm f / 1,4 - głównie na koncerty: w pomieszczeniach, scenariusze przy słabym oświetleniu (biorąc pod uwagę uprawę wolę mieć od 30 mm do 50 mm).

Jednak ostatnio robiłem wycieczki i zamierzałem kupić obiektyw o dłuższym zasięgu - problem polega na który?

Rozważyłem następujące:

  • Obiektyw Canon EF 70-300mm f / 4.0-5.6 IS USM - ~ 380 GBP
  • Obiektyw Canon EF 70-300mm f / 4-5.6L IS USM - ~ 1300 GBP
  • Canon EF 70-300mm f / 4.5-5.6 DO IS USM - ~ 1000 GBP
  • Canon Obiektyw EF 75-300mm f / 4.0-5.6 III - ~ 100 GBP
  • Obiektyw Canon EF 70-200mm f / 4,0 L USM - ~ 510 GBP
  • Canon EF-S 55- 250mm f / 4-5,6 IS - ~ 150 GBP

Chciałbym też kupić i pobawić się z filtrem polaryzacyjnym (nigdy go nie miałem), ale rozumiem, że dla mnie Potrzebowałbym obiektywu z przednią soczewką, która się nie obraca (a na tej liście są to tylko obiektywy DO IS USM i L). Wziąłbym również pod uwagę soczewki sigma z wyższej półki, ponieważ miałem dobre doświadczenia z ich obiektywami EX (i nie tak bardzo z resztą).

Jeśli chodzi o rotację przedniej soczewki, czy jest to ogromny problem? z filtrem? Również 70-300 IS USM obraca się tylko trochę, podczas gdy 55-250 obraca się dużo - jak wyrównany musi być filtr? Wolałbym też obiektyw EF, ponieważ mam również lustrzankę firmy Canon, która nie jest cyfrowa.

Jakieś wskazówki? Co byś kupił?

Dziękujemy za wkład :)

Mam obiektyw Canon EF 70-300mm f / 4.0-5.6 IS USM i nie jestem zadowolony z jego wydajności
Jest 70-300 f / 4-5,6L IS? Czy to nie 100-400 mm?
@che - to zupełnie nowy obiektyw L.
@Daniel: Och, dobrze wiedzieć, ładnie wygląda :-)
Pięć odpowiedzi:
#1
+5
jrista
2010-12-11 23:37:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli szukasz obiektywu do fotografowania dzikich zwierząt i ptaków, bardzo polecam teleobiektyw zmiennoogniskowy Canon EF 100-400mm f / 4,5-5,6 IS. To doskonały obiektyw, przyzwoicie szybki i zapewniający świetny zakres ogniskowych do fotografowania dzikich zwierząt i ptaków na okonie. Nie jest wystarczająco szybki na 400 mm, aby naprawdę pomóc w łapaniu ptaków w locie, jednak przy dobrym oświetleniu i technice trzymania w ręku może również pełnić tę rolę. Czystość optyczna tego obiektywu jest również doskonała. Ma IS, który może zapewnić do 3 stopni wolniejszej migawki, jeśli użyjesz dobrej techniki ręcznej, i to nieco kompensuje wolniejszą przysłonę.

Ten konkretny obiektyw używa zoomu push-pull, który niektórzy uważają za trochę dziwny. Po pewnym czasie pokochałem ten projekt dla teleobiektywów zmiennoogniskowych, ponieważ umożliwia znacznie szybszą regulację ogniskowej niż zoom pierścieniowy. Obiektyw 100-400 mm nie obraca się podczas ustawiania ostrości lub powiększania, więc jest łatwy w użyciu z filtrami.

Jeśli chodzi o teleobiektywy, kluczową rzeczą do zrozumienia jest to, że nawet przy ogniskowej 400-500 mm nadal musisz podejść dość blisko, aby zrobić dobre zdjęcie z ładnym efektem bokeh. W przypadku dzikiej przyrody możesz osiągnąć wysokość kilkuset stóp i nadal uzyskać przyzwoite zdjęcie. Zdjęcia wypełniające klatki nadal zwykle wymagają, abyś znajdował się w odległości 50-100 stóp od obiektów. W przypadku ptaków zwykle musisz znajdować się w odległości 10-15 stóp, aby wykonać zdjęcie wypełniające kadr, więc technika, której używasz do podkradania się do obiektów bez odstraszania ich, jest krytyczna.

Różnica między 400-500mm jest niewielka, ale w przypadku ptaków przydatna. Otrzymasz może o 20% ściślejsze kadrowanie i trochę większy zasięg. Sigma produkuje kilka obiektywów o ogniskowej 500 mm, z których jeden to obiektyw 150-500 mm OS. Ten obiektyw ma dość małą przysłonę, z maksymalnym f / 5 przy 150 mm i f / 6,3 przy 500 mm. Nawet przy stabilizacji obrazu (OS) maksymalny apertre f / 5 nie jest idealny do pracy z ptakami. W przypadku dzikiej przyrody, z dobrą techniką trzymania z ręki, ten obiektyw powinien być przyzwoity. W jego cenie, około 2400 USD (tańsza ulica, prawdopodobnie około 2000-2200 USD), trzymałbym się Canon EF 100-400 mm, który kosztuje 1800 USD (cena detaliczna to około 1600 USD). Pod każdym względem Canon 100- 400 to lepszy obiektyw.

Inną alternatywą byłby obiektyw Sigma 120-400mm OS. To bardzo konkurencyjny obiektyw i bardzo dobrze wypada na tle Canona 100-400mm. Jest nieco tańszy niż Canon i wykorzystuje pierścienie zarówno do ustawiania ostrości, jak i zoomu (na wypadek, gdybyś nie lubił zoomu push-pull). Kosztuje też trochę mniej, około 1300 USD.

EDIT:

Jeśli chodzi o filtry, takie jak polaryzator. Rzeczywiście, możesz kupić przykręcane filtry do swoich soczewek. Jeśli jednak zaczniesz inwestować w szeroką gamę soczewek (co jest ostatecznie nieuniknione, jeśli trzymasz się fotografii), powinieneś przyjrzeć się elastycznemu systemowi filtracji. Zarówno Lee, jak i Cokin tworzą świetne systemy uchwytów z wieloma filtrami, które wykorzystują pierścienie adaptera do połączenia z prawie każdym obiektywem o rozmiarach filtrów od około 40 mm do około 100 mm. Jakość i wszechstronność filtrów dostępnych dla takiego systemu filtrów jest znacznie wyższa niż przeciętny przykręcany filtr, a biorąc pod uwagę, że można ich używać z wieloma soczewkami, pomimo ich wyższego kosztu początkowego, są one znacznie tańsze w długim okresie biegać.

Sam polecam Lee, ponieważ ich jakość jest niezrównana. Mają pewne problemy z zaopatrzeniem i czasami może być trudno znaleźć ich filtry i zestawy. Cokin wydaje się być znacznie łatwiej dostępny, jednak jakość ich wyposażenia jest nieco niższa. W obu tych systemach można również używać filtrów innych firm. Przykładem mogą być bardzo wysokiej jakości filtry Singh Ray.

100-400 to dobry obiektyw w tej sytuacji. Używam go do około 90% moich zdjęć dzikiej przyrody.
Tak, obiektyw 100-400 jest zdecydowanie moim ulubionym obiektywem dla dzikich zwierząt i ptaków. Powinienem również zauważyć, że jest on również drugim najczęściej używanym obiektywem do krajobrazu. Krajobraz z teleobiektywem to świetna zabawa i można uzyskać bardzo intrygujące zdjęcia, które po prostu nie są możliwe przy użyciu obiektywu szerokokątnego.
Myślę, że zapomniałeś L w nazwie obiektywu. To krytyczne rozróżnienie.
#2
+2
Matt Grum
2010-12-11 17:14:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Problem z obracającym się przednim końcem polega na tym, że za każdym razem, gdy ustawiasz ostrość, musisz ponownie wyrównać polaryzator. Jest to irytujące, ale nie jest podstawowym ograniczeniem. Zależy to od tego, jak często używasz polaryzatora i do czego.

Im lepsze obiektywy mają zwykle tylne mechanizmy ogniskowania dla szybkości, przyjrzałbym się wysoko cenionym dużym pomieszczeniom Sigmy, zwłaszcza 50-500, jak sądzę. ma ogniskowanie tylne.

#3
+2
Fake Name
2010-12-11 19:34:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chcesz czegoś ładniejszego niż budżetowe powiększenia kanonu, ale nie jesteś jeszcze gotowy na koszt dłuższego szkła armatniego, polecam Sigma 150-500.

Mam jeden i jestem z niego bardzo zadowolony. Zaletą 150-500 nad 50-500 jest to, że 150 ma stabilizację, co pomaga nadrobić fakt, że jest trochę powolny (6,3 na długim końcu). W każdym razie z pewnością nie nadaje się do fotografii sportowej, ale wydaje mi się całkiem niezły do ​​fotografii przyrodniczej.

alt text alt text

Poza tym (i to przypadkowe), stopka statywu jest doskonała i faktycznie stanowi naprawdę przyjemny sposób noszenia obiektywu podczas wędrówek. Mocuję monopod, a podczas chodzenia odwracasz go i wsuwasz wysunięty monopod pod ramię, gdy jest nadal podłączony.

To samo doświadczenie z Sigmą 120-400mm.
#4
+2
Itai
2010-12-11 22:19:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam już kilka dobrych sugestii, ale jednym z najlepszych obiektywów dalekiego zasięgu jest Sigma 100-300mm F / 4. Jest bardzo ostry i doskonały optycznie.

Jest cięższy, bardziej niż Canon 70-200 F4, który jest krótszym, ale również doskonałym obiektywem.

Reszta spośród wspomnianych obiektywów to soczewki o zmiennej aperturze, co oznacza, że ​​na dłuższym końcu stracisz co najmniej jeden stop światła i będziesz musiał przymykać dalej, aby uzyskać optymalną jakość. Ponieważ Twoje istniejące obiektywy też są takie, możesz nie mieć nic przeciwko różnicy, ale prawdopodobnie powinieneś wiedzieć, że to klasa powyżej.

Sigma 50-500 mm, o której ktoś wspomniał, jest niezwykle popularna ze względu na swoją wszechstronność, ale optycznie, szczególnie na długim końcu, jest zauważalnie miękki. Zauważyłem, że jest to najpopularniejszy obiektyw wśród obserwatorów ptaków, ponieważ oszczędza im więcej soczewek podczas wędrówek, aby znaleźć wszystkie te ptaki.

#5
+1
Shizam
2010-12-12 04:38:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ nikt o tym nie wspomniał (a ja osobiście wolę obiektywy stałoogniskowe), warto spojrzeć na Canona 400mm L f5.6. Zniszczy wszystkie powiększenia, na które obecnie patrzysz, pod względem ostrości i szybkości ustawiania ostrości , które są ważne dla dzikiej przyrody.

Wady to: nie ma IS i nie powiększa, ale IS nie zawsze jest konieczne (szczególnie przy wysokich czasach otwarcia migawki, ruchomych celach lub przy użyciu statywu) i powiększania, cóż, to osobiste preferencje (i inna dyskusja :)).

alternatywą jest 300 F4 z 1,4x. Używam tego combo. Zaletą w stosunku do 400 F5,6 jest to, że masz obie ogniskowe ORAZ IS. Kiedy strzelam z ręki, używam 100-400. kiedy kręcę na statywie, zwykle używam 300 + 1,4x. i masz rację, prymowanie jest ostrzejsze, ale mniej elastyczne.
Fajnie, że dostajesz zarówno ogniskową, jak i IS, ale tracisz zauważalną ostrość i dramatyczną szybkość ustawiania ostrości, w tym momencie sugerowałbym tylko 100-400. 400 jest ostrzejszy (nieco) i skupia się szybciej (nieznacznie) niż sam 300, nie mówiąc już o 1,4x TC, przerażające, jak ostry / szybki jest 400. I tak, mam oba i wykonałem pomiary obok siebie :)


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...