Dla rodziny i dzieci lubię używać EFS 18-135, jest to obiektyw „jakości zestawu”, ale jego stosunkowo niedrogi i 18-135 dokładnie pokrywa każdy rozsądny skład w odległości rodzic-dziecko.

Nie jest to jasny obiektyw, więc używam również lampy błyskowej YN-465 o wartości 70 USD, jest to model TTL, więc po prostu skieruj go na sufit, a otrzymasz odpowiednią ilość przyjemnego, miękkiego światła w każdej sytuacji w pomieszczeniu.

W przypadku moich zdjęć rodzinnych 18-135 jest wystarczająco dobry, nie ma jakości obrazu 50 mm lub innych wysokiej klasy obiektywów, ale nadal jest wystarczająco dobry (znacznie lepszy niż jakikolwiek punkt i zdjęcie, które kiedykolwiek widziałem) - dla profesjonalistów i pracach studyjnych użyłbym czegoś innego, ale dla dzieci jest to właściwe w mojej cenie / wadze / jakości „sweet spot”.

Nie polecam 50 f / 1.4, ponieważ 50 mm (na czujniku upraw ) jest trochę za długa w pomieszczeniach (dla mnie osobiście większość zdjęć dzieci, które robię, ma około 30 mm) i trudno jest fotografować dzieci przy szerokim otworze, głębia ostrości jest bardzo mała, a dzieci po prostu nie Nie przestawaj się ruszać, więc będziesz robić zdjęcia, na których dziecko jest nieostre (więc nie możesz naprawdę używać f / 1.4 do robienia zdjęć w słabym świetle).

Jak mówi @Nir, obiektyw 50 mm F1,4, który jest świetnym obiektywem i bardzo niedrogim, jest trochę za długi do pracy w pomieszczeniach z aparatem z czujnikiem przycięcia.

Mój zamiennik obiektywu kitowego to EF-s 17-55 F2.8. To około 1100 dolarów. To świetny obiektyw, bardzo ostry i szybki. Obiektyw kitowy 18-55 F3,5-5,6 szybko przechodzi z F3,5 do F5,6 i to jest powolny. Stała F2.8 jest znacznie szybsza, co świetnie sprawdza się zarówno w typowym oświetleniu wnętrz, jak i zapewnia ładne nieostre dla głębi ostrości.

Mam zarówno 50 mm F1,4, jak i EFS 17-55 F2.8, oba są naprawdę fajnymi obiektywami

EF 50mm f / 1.4 nie jest zbyt długi do fotografii portretowej, to świetny obiektyw i byłbyś zdumiony efektem.

Ale wydaje się, że to, czego naprawdę potrzeba, to rodzaj uniwersalnego obiektywu , w pomieszczeniach, na zewnątrz i portrety ?! więc trudno jest ci użyć obiektywu zmiennoogniskowego, a nie stałoogniskowego .

Nie wspomniałeś o swoim budżecie, więc dałbym ci kilka ogólnych porad.

Wiesz już, że potrzebujesz szybkich obiektywów.

Przyjrzyj się na tej liście jest posortowana według ceny od najniższej do najwyższej.

Przejrzyj obiektywy w serwisie Flickr, aby zobaczyć ich przykładowe zdjęcia.

I przeczytaj recenzje obiektywów - wiele opinii znajdziesz na photozone.de

W swoim pytaniu powiedziałeś konkretnie „portret”, więc ludzie będą zakładać, że robisz zdjęcia głównie ludzkich twarzy. Do tego celu obiektyw 50 mm to doskonały wybór dla Rebel T2i. Pomyśl o tym, co widzisz, gdy patrzysz na zdjęcie zrobione obiektywem szerokokątnym… ma tendencję do powiększania środka obrazu i kompresji krawędzi. Oto ekstremalny przykład zrobiony z adapterem typu rybie oko i widać, że obiekt ma ogromny nos. Z tego powodu wiele osób woli używać dłuższego obiektywu do portretów. Na przykład mogą używać obiektywu 80 mm w aparacie pełnoklatkowym. Aby znaleźć odpowiednik obiektywu do aparatu z czujnikiem przycięcia, pomnóż ogniskową przez 1,6. 50 * 1,6 = 80, więc obiektyw 50 mm w aparacie da efekt podobny do obiektywu 80 mm w aparacie pełnoklatkowym.

Kupiłem obiektyw EF 50 mm f / 1,4 z tych samych powodów, dla których Ty ” zastanawiam się: fotografowanie ludzi, głównie dzieci, aparatem Canon Rebel XT. Wybrałem f / 1.4 częściowo dlatego, że recenzje, które przeczytałem, mówiły, że było lepiej wykonane, a częściowo dlatego, że pomyślałem, że szersza przysłona zapewni mi trochę większą elastyczność - zawsze dobrze jest użyć najszybszego czasu otwarcia migawki, jaki można uzyskać, gdy w grę wchodzą dzieci . To wszystko prawda - na pewno wygląda jak dobrze wykonany obiektyw, szerszy otwór jest ładny, a obiektyw super ostry. Ale wiąże się to z małym zastrzeżeniem: robiąc zdjęcia z bliska z szeroko otwartym obiektywem, uzyskuje się śmiesznie wąską głębię ostrości. Mam różnego rodzaju zdjęcia twarzy, na których nos jest idealnie ostry, a oczy trochę nieostre. To moja wina, nie soczewka, i nie jest to zły efekt, gdy wyostrzasz oczy zamiast nosa. Mówię tylko, że jeśli nadal czujesz się jak nowicjusz, a zwłaszcza jeśli robisz dużo zdjęć w trybach automatycznych, możesz być na razie szczęśliwszy z obiektywem EF 50mm f / 1.8.

Mam APS-C, a ponieważ mam 50 mm 1.4, używam go prawie wyłącznie, z wyjątkiem zdjęć grupowych w pomieszczeniach lub ujęć miejskich / krajobrazowych, gdzie mój 28mm 1.8 lub Sigma 18-50 2.8-4.5 spełnia swoje zadanie . Dostałbym naprawioną wersję 2.8, gdybym mógł.

Wyrzuciłem obiektyw kitowy, ponieważ był naprawdę zły.

Odpowiedź zależy od Twojego budżetu i rodzaju portretów, które chcesz zrobić. Tradycyjne portrety z głową i ramionami byłyby zwykle wykonywane przy użyciu aparatu APS-C od 50 mm i więcej (co odpowiada 80-85 mm i dłuższemu na pełnej klatce), aby uniknąć niepożądanego zniekształcenia rysów twarzy. Ten ogólny zakres jest uważany za dobry do takich portretów, ponieważ perspektywa jest nadal dość intymna; znacznie dłuższe długości (powiedzmy 135-200 mm na APS-C) mogą nadal dawać ładne portrety, ale znacznie bardziej spłaszczyłyby cechy, tj. wyglądałyby trochę bardziej jak kartonowe wycięcie, zmniejszając intymność, nawet jeśli widz nie mógł tego całkiem położyć palec na tym, dlaczego, a nawet gdyby nie było to zauważalne ze względu na brak łatwego porównania.

Jednak badanie nie kończy się na tym - szersze ujęcia obejmujące więcej otoczenia i tła są często nazywane portretami „sytuacyjnymi” lub „środowiskowymi”, a na APS-C wiele z nich jest dobrze zrobionych przy ogniskowej 28–35 mm lub nawet szerszych (podobnie jak wiele zdjęć w stylu fotoreportażu, które mogą również kwalifikować się jako portrety). Widziałem nawet kilka świetnych portretów wykonanych za pomocą ekstremalnie szerokokątnych obiektywów rybie oko, chociaż tego rodzaju efekt można oczywiście przesadzić.

Inną kwestią jest to, czy chcesz wygodnego zoomu, ale wciąż lepszej izolacji obiektu i wydajności przy słabym oświetleniu niż obecny obiektyw kitowy. Wartość f / 2.8 jest nadal zauważalnie lepsza dla nich niż f / 4-f / 5.6, ale nadal nie ma nic w pobliżu wartości pierwszych do ogólnego użytku u ludzi do izolacji obiektów (szczególnie dla pojedynczych obiektów) i słabego oświetlenia. Można by pomyśleć, że stabilizowany zoom f / 2.8 poradzi sobie dobrze w słabym świetle ze względu na stabilizację, ale w rzeczywistości te obiektywy są nadal dość wolne do robienia portretów, ponieważ ludzie się poruszają; nawet dla stosunkowo wolno poruszających się stracisz wiele strzałów w wyniku ruchu obiektu, jeśli spadniesz znacznie poniżej 1 / 60-1 / 80 sekundy lub więcej. Oznacza to, że z zoomem f / 2.8 skończysz naprawdę podnosząc czułość ISO i nadal będziesz musiał prawdopodobnie uzupełnić zauważalny błysk. Jednak wiele osób przysięga na ich zoom f / 2.8, a jeśli chcesz tylko zauważalnego wzrostu jakości przy zachowaniu jak największej wygody, możesz również zadowolić się jednym.

Poleciłbym również zainwestować w lampę błyskową, która ma głowę, która może się obracać i odbijać. Nie musisz wydawać mnóstwa pieniędzy, aby uzyskać przyzwoity, zwłaszcza, że ​​jeśli wykonujesz swoją pracę dobrze ze zdjęciem, nie potrzebujesz w ogóle dużej mocy błysku, tylko czasami niewielki dodatek do otoczenia lekki. Polecam stronę strobist.com, aby dowiedzieć się więcej o technikach używania lampy błyskowej.

Moja osobista podróż wymagała przejścia do szerszych liczb pierwszych. Przez długi czas moim ulubionym obiektywem do portretów na APS-C był właściwie obiektyw stałoogniskowy 100 mm, co dziś jest dość długie jak na mój styl fotografowania i który oczywiście najlepiej byłby używać na zewnątrz przez większość czasu. Dzisiaj miałbym tendencję do używania stałek w zakresie 24-35 mm na APS-C, częściowo ze względu na większą wygodę w ciasnych pomieszczeniach, a częściowo dlatego, że nie wykonuję już tak bardzo zbliżeń twarzy. (Nawiasem mówiąc, możesz użyć 50 mm dobrze w pomieszczeniach, po prostu nie dostaniesz nic więcej niż twarz w ciasnych pomieszczeniach.)

Mając to wszystko na uwadze i nie znając swojego budżetu, oto kilka pomysłów:

(Wyeliminowałem z rozważań przysłonę f / 2.8, chociaż niektóre mi się podobają - ponieważ szczególnie przy ograniczonym budżecie prawdopodobnie lepiej będzie Ci posłużyć z jednym z poniższych zoomów. również nie polecam żadnych innych niż autofokus liczb stałych, chociaż w tej dziedzinie jest kilka bardzo dobrych ofert. Wreszcie, wykluczyłem z rozważań wszystko, co przekracza około 1000 USD, ponieważ prawdopodobnie masz co najmniej trochę budżetu, jeśli robisz zdjęcia tylko jednym aparatem APS-C.)

Canon 17-55mm IS , Sigma 17-50 OS , Tamron 17 -50 VC itd. (Są to przyzwoite, wszechstronne urządzenia, chociaż nie uzyskasz z nimi znacznej poprawy w zakresie izolacji obiektów lub umiejętności portretowania w słabym świetle, jak wspomniano powyżej).

Sigma 24mm f / 1.8 (sprawdź gr e autofokus; niektórym się to podoba, a dobra kopia jest przyzwoita optycznie)

Sigma 28mm f / 1.8 (sprawdź autofokus; niektórym się to podoba, a dobra kopia jest przyzwoita optycznie)

Canon 28mm f / 1.8 (nieco brzydki efekt bokeh; przyzwoita konstrukcja i autofokus; przyzwoity, wszechstronny aparat; choć nie jest oszałamiająco ostry przy szerokim otworze, zaczyna się poprawiać szybko, gdy się zatrzymuje )

Sigma 35mm f / 1.4 (doskonała optycznie i dużo tańsza niż L, ale wciąż droga; podobno ma dokładny AF)

Canon 35mm f / 2 (parametry optyczne tak szeroko otwarte, ale niezłe jak na cenę; bardzo mały i lekki; głośny / brzęczący autofokus)

Canon 35mm f / 2 IS (bardzo ładny optycznie i stabilizowany do rozruchu; dobra budowa i AF; wciąż trochę drogi)

Canon 50mm f / 1.8 (nie tak dobry jak wersja f / 1.4 optycznie i pod względem autofokusa, ale świetny tani dodatek do kolejnej stałki o innej ogniskowej)

Canon 50mm f / 1.4 (lepszy optycznie od f / 1.8 i AF ; pełnoetatowy ręczny autofokus; niestety nieco podatny na pęknięcia ze względu na mechanizm sprzęgła AF)

Sigma 50mm f / 1.4 (dość lepsza optycznie szeroko otwarta w porównaniu do Canon 50 mm f / 1,4, chociaż Canon wygrywa z przymkniętą ostrością; lepiej zbudowany niż inne stałoogniskowe Canon 50 mm; wielu użytkowników ma exp miałeś problemy z autofokusem, ale jeśli nie, będziesz miał wspaniały obiektyw - więc kup w miejscu z dobrą polityką zwrotów i / lub wypróbuj przed zakupem)

Canon 85mm f / 1.8 mocna> (doskonała optyka i konstrukcja jak na tę cenę, choć podatna na odrobinę frędzli szeroko rozwartych; błyskawiczny AF)

Sigma 85mm f / 1.4 (rewelacyjna optycznie; niektóre doniesienia o problemach z autofokusem, ale mniej niż w przypadku Sigmy 50mm f / 1.4; kup w miejscu z dobra polityka zwrotów i / lub wypróbuj przed zakupem)

Canon 100 mm f / 2 (doskonała optyka i konstrukcja za tę cenę; błyskawiczny AF; przez niektórych uważany za 135L osoby biednej)