Pytanie:
Czy ten czujnik jest zjawy, czy coś innego?
jrista
2010-08-24 08:44:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niedawno zrobiłem kilka zdjęć muchy domowej, głównie do wykorzystania w prostym studium przypadku ostrości wydruku, które zamieściłem tutaj. Kilka ujęć wyszło całkiem dobrze z lampą błyskową, jednak wszystkie wydają się mieć jakiś rodzaj duchów. Nie jestem do końca pewien, czy to rzeczywiste ghosting czujnika, czy może coś innego? Trochę nie jestem pewien, czym właściwie jest aberracja, ponieważ jedyną częścią sceny, która wydaje się być zjawy, jest sama mucha, a kształt "ducha" nie odzwierciedla rzeczywistego sfotografowanego kształtu ... wygląda bardziej jak mucha poruszająca się między momentem otwarcia migawki, błyskiem błysku i zamknięciem migawki.

Oto przykład:

Fly Ghosting?

Możesz zobaczyć „ducha” po lewej stronie głowy muchy… wygląda na to, że mucha zmieniła pozycję z pozycji „ducha” na miejsce, w którym jest na zdjęciu.

AKTUALIZACJA:

Sprawdziłem dwie rzeczy, długość ekspozycji i ustawienia mojej lampy błyskowej. Długość naświetlania tych widmowych zdjęć była zaskakująco długa ... od 1/5 sekundy do 0,3 sekundy. Aparat był zamontowany na statywie, ponieważ był w trybie makro, więc tak naprawdę nie rejestrowałem czasów naświetlania podczas robienia zdjęć. Po drugie, szybkość synchronizacji lampy błyskowej została ustawiona na „Auto” w ustawieniach funkcji niestandardowych 450D. Nie jestem dokładnie, co to oznacza (nie udało mi się znaleźć żadnej jasnej dokumentacji na ten temat) ... jednak alternatywne ustawienie to 1/200. Nie jestem pewien, czy te czynniki mają duży wpływ na zdjęcie z lampą błyskową.

Jestem trochę zdezorientowany co do natury obrazu duchowego. Gdyby mucha poruszała się w trakcie strzału, spodziewałbym się, że duch pokryje cały zakres ruchu ... jednak wydaje się, że w danym momencie jest zamrożony. (Nie mogę sobie wyobrazić, że to był moment błysku ... czy to nie byłaby wyraźnie wyeksponowana część sceny?) W każdym razie ... bardzo zagmatwana kwestia ...

Jeśli chodzi o ruch, który nie pokazuje całego ruchu równomiernie, zależy to od tego, jak szybko się poruszał. Jeśli poruszył się szybko, a następnie zatrzymał, w miejscu zatrzymania gromadzi się więcej obrazu. Możesz zrobić to samo robiąc długie zdjęcia machając ręką. Poruszaj się powoli i równomiernie, zobaczysz całość; poruszaj się szybko i zatrzymuj, widzisz tylko początek i koniec.
Siedem odpowiedzi:
#1
+7
Mark Ransom
2010-08-24 08:49:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lampa błyskowa może oświetlać scenę tylko przez niewielką część czasu ekspozycji. Jeśli aparat lub obiekt poruszają się podczas tej ekspozycji, światło otoczenia naświetli część zdjęcia na niższym poziomie niż lampa błyskowa, powodując duch.

Właściwie, patrząc na wszystkie zdjęcia, które mają taki efekt, czas otwarcia migawki był bardzo długi (znacznie wolniejszy niż się spodziewałem): 0,3 s, 0,4 s, 1/5 s. Wydaje mi się, że to dokładnie to, co powiedziałeś ... że mucha poruszyła się między momentem błysku a zakończeniem ekspozycji.
Wydaje mi się, że duch ma nogi w subtelnie różnych pozycjach, więc wydaje mi się, że to najbardziej prawdopodobna przyczyna ...
#2
+2
Karel
2010-08-24 12:34:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Postawiłbym na zjawy / odbicia, ponieważ obraz ducha jest nieostry w tych samych obszarach, w których znajduje się główny obraz (oczy są ostre, a reszta stopniowo traci ostrość). Gdyby to był cień, byłby całkowicie nieostry, a gdyby był to ruch muchy, biały obszar między oczami powinien był narysować jasne paski.

#3
+2
matt burns
2010-08-25 23:21:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Masz już odpowiedź, ale ...

Długi czas naświetlania spowodował zjawy.

Podczas korzystania z priorytetu przysłony w lampie błyskowej Canon Speedlite lampa błyskowa będzie błyskawicznie i skutecznie działać . Aparat pozostawi następnie otwartą migawkę, aby zrównoważyć ekspozycję z pewnym światłem otoczenia.

Istnieje niestandardowa funkcja, która pozwala ustawić czas otwarcia migawki na 1/200 s, ale jest to bezcelowa funkcja, ponieważ możesz tak samo dobrze być w trybie ręcznym (masz stałą przysłonę i migawkę i prosisz aparat o ustawienie ekspozycji z mocą lampy błyskowej).

#4
+1
John Cavan
2010-08-24 09:26:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szczerze mówiąc, wygląda to dla mnie jak cień. Przy ekspozycjach makro i dość długim czasie otwarcia migawki dla owadów (zakładając, że jesteś zsynchronizowany z lampą błyskową, brakuje EXIF ​​w połączonym obrazie), każdy ruch byłby wręcz rozmazany, a obraz jest wystarczająco wyraźny, aby to odrzucić. To może być duch, ale naprawdę nie sądzę, bo nawet mucha rzuca cień.

Gdyby twoja lampa błyskowa błyskała, kupiłbym ducha, ale w takim przypadku cienista plama wyglądałaby bardziej jak mucha, innymi słowy bardziej upiorna. To po prostu nie wygląda.

Biorąc pod uwagę kształt owocu, nie sądzę, żeby był to cień. Skórka mango zakrzywiała się w dół, na zewnątrz, a potem w górę, więc naprawdę nie ma na co rzucać cienia w tym konkretnym miejscu. Spodziewałbym się także, że cień będzie rzutowany równolegle do kierunku lampy błyskowej, czyli wbudowanej lampy błyskowej aparatu ... więc powinien znajdować się bezpośrednio za muchą, a nie z boku. Dla mnie też nie wygląda jak duch ... to bardzo dziwny efekt.
Sprawdziłem ustawienie lampy błyskowej. Było ustawione na „Auto” dla „Szybkość synchronizacji błysku naświetlenia w trybie Av” (druga opcja to 1/200), z synchronizacją na pierwszą kurtynę, bez kompensacji. Nie jestem do końca pewien, co oznacza „Auto”, ale może coś w stylu stroboskopu? Jednak myślałem, że strobowanie było używane tylko do bardzo szybkiej synchronizacji (> 1/200) ...
Nie, wtedy to nie było stroboskopowe. Powodem, dla którego wygląda jak cień, jest jego jednolitość. Canon 7d najwyraźniej był podatny na zjawy podczas zdjęć seryjnych, ale duch nie był jednolity, była to słaba, ale wyraźna wersja obrazu z poprzedniego zdjęcia.
#5
+1
whuber
2011-01-08 22:23:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ten obraz wygląda bardzo podobnie do tego, na którym celowo wykonano takie „zjawy”: zobacz cienie pod krzesłem. Duchy te zostały przypisane wewnętrznym odbiciom w obiektywie, gdy obecne jest silne źródło światła, a ekspozycja jest „długa”.

Tylko @Karel oferował to rozwiązanie i dopóki nie zobaczyłem drugiego zdjęcia, zrobiłem nie docenia tego, co mówił. Głosowałem teraz za jego odpowiedzią.

Wątpię, czy twój obraz jest wynikiem ruchu muchy, gdy lampa błyskowa jest wyłączona: byłoby to ogólne rozmycie, a nie dobrze zdefiniowany obraz podobny do cienia.

#6
  0
Roddy
2010-08-25 00:55:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy używałeś tylko lampy błyskowej w aparacie?

Jeśli tak, istnieje duża szansa, że ​​obiektyw był tak blisko obiektu, że lampa błyskowa miała bardzo mały efekt, ponieważ obiektyw go zasłaniał. To odpowiadałoby za długi czas naświetlania - co z kolei oznacza, że ​​Twoja mucha była oświetlana głównie światłem otoczenia. Brak ostrych cieni zwykle to potwierdza.

Jeśli tak jest, widzisz tylko cień z dowolnego źródła światła otoczenia.

Jeśli przyjrzysz się uważnie, zobaczysz, że część „ducha” jest nałożona na szczyt ostatecznej pozycji muchy. Nie sądzę, że to cień. Byłem blisko, ale nie za blisko, żeby moja lampa błyskowa nie była w stanie oświetlić sceny ... właściwie było dość słabo, a bez błysku pierwszy plan był całkowicie ciemny.
@jrista - Tak. Muszę się zgodzić, że to dziwne. Długi czas otwarcia migawki jest dla mnie tajemnicą ...
Tak, też nie jestem pewien, dlaczego tak długo to było widoczne. Eksperymentowałem ... wydaje się, że to problem z 450D ... nawet gdy mierzy z lampą błyskową (błysk pulsuje kilka razy, gdy trzymasz migawkę do połowy), NADAL odsłania przez długi czas gdy oświetlenie otoczenia jest niższe. Nie mówię ciemno ... tylko niżej ... pomyśl w pokoju z zasłoniętymi żaluzjami w pochmurny dzień ...
#7
  0
user3992
2011-02-21 04:32:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje mi się, że mam podobny problem. Jednak w moim przypadku nie może to wynikać z czasu naświetlania, ponieważ fotografujemy w ciemnym pomieszczeniu, w którym jedynym źródłem światła jest bardzo szybki błysk. Spośród proponowanych tutaj tylko sugestia „wewnętrznej refleksji” wydaje się mieć sens. Jakieś pomysły, jak można temu zapobiec?

Dlaczego nie opublikujesz tego jako samodzielnego pytania i nie dodasz linku do tego wątku, aby uzyskać dodatkowe informacje? To lepiej pasowałoby do celu tej witryny, jakim jest utrzymanie każdego wątku w czystości i skupieniu.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...