Nie jest konieczne, aby fotografowany obiekt patrzył w obiektyw. W rzeczywistości czasami zdjęcie jest tym lepsze, gdy obiekt nie patrzy w obiektyw. Wszystko zależy od tego, co chcesz przekazać za pomocą tworzonego obrazu. Jeśli chcesz, aby naturalnie wyglądający obiekt, który wydaje się być zaangażowany w jakiś rodzaj czynności (niezależnie od tego, czy jest to oczywiste przez włączenie go do sceny, czy sugerowane przez pozostawienie go poza sceną), ostatnią rzeczą, którą chcesz, jest to, aby obiekt patrzył do aparatu i potwierdzają, że są fotografowani.

Z drugiej strony, gdy osoba patrzy w obiektyw, dynamika relacji między Temat i widz są odwrócone do góry nogami. Zamiast patrzeć na nieświadomy temat, temat kontroluje teraz to, co widzi.

Możesz nawet tworzyć potężne obrazy, na których postacie ludzkie nie są nawet skierowane w stronę aparatu.

„Najtrudniejsze jest czekanie”

Ostatnio zadałeś kilka pytań które wydają się zakładać, że coś jest nie tak z Twoimi zdjęciami, ponieważ są one krytykowane negatywnie. Oto oferta: bez względu na to, co zrobisz, jeśli umieścisz swoje zdjęcia w dziczy w miejscach, w których można je krytykować, ktoś będzie miał problemy z decyzjami podjętymi podczas robienia zdjęcia. Prawdopodobnie nigdy nie zostało zrobione zdjęcie, które widziałaby więcej niż jedna osoba, która nie miałaby przynajmniej jednej negatywnej krytyki! Nie zawsze istnieje jeden „właściwy” sposób wykonania określonego zdjęcia. Jednak wielu krytyków spotyka się z stwierdzeniem, że „każdy inny sposób niż myślę, że powinieneś był to zrobić, jest zły”.

Jestem pewien, że są krytycy, którzy mogliby znaleźć błąd w „Moonrise - Hernandez, NM” Ansel Adams! Jestem pewien, że jest wielu chętnych do bycia fotografami, którzy uważają, że Walter Iooss, Jr to hack i dzięki dostępowi, jaki miał, mogliby robić lepsze zdjęcia! Steve McCurry, zdjęcie na okładkę National Geographic z 1985 roku, przedstawiające zielonooką afgańską dziewczynę, prawdopodobnie również ma przeciwników.

Nie zawsze istnieje jeden „właściwy” sposób zrobienia konkretnego zdjęcia. Jednak wiele osób krytykujących mówi, że „jakikolwiek inny sposób niż myślę, że powinieneś był to zrobić, jest zły”.

Mówiąc prosto, nie możesz zadowolić wszystkich. jedyną osobą, o którą powinieneś się martwić, aby zadowolić swoje osobiste zdjęcia, jest ... Ty . Studiuj mistrzów, poznaj "zasady" kompozycji, zdaj sobie sprawę, że dla każdej reguły kompozycyjnej ktoś wykonał dobrą robotę, celowo ją łamał, a następnie idź i rób zdjęcia tak, jak chcesz, aby wyglądały twoje zdjęcia!

Nie ma absolutnie żadnej potrzeby, aby osoba patrzyła w obiektyw. To kwestia stylu i preferencji. Widziałem wiele wspaniałych zdjęć, na których osoba patrzyła, obok, pod kątem 90 stopni i odwrócona tyłem do aparatu.

Twoja krytyka ma bardzo wąską perspektywę. Patrzę na to zdjęcie i widzę „Czy mama patrzy?” i zastanawiam się, co jest w torbie, czego ona nie powinna mieć.

Jeśli masz sesję portretową z Meduzą, radzę, abyś nie , aby fotografowana osoba patrzyła w obiektyw.

Uważam, że w rzeczywistości jest stosunkowo niewiele przypadków, w których tak chcesz, aby osoba patrzyła w obiektyw ... prawie tylko portrety i tylko część z nich. Nie chcesz, aby osoby patrzyły w aparat, gdy celem zdjęcia jest przekazanie poczucia biernej obserwacji czegoś naturalnie zachodzącego, jak w niektórych rodzajach fotoreportażu.

Kiedy ktoś na zdjęciu patrzy w obiektyw, dochodzi do pewnego rodzaju „przełamania czwartej ściany”, która natychmiast zmienia cały stosunek widza do sceny - jest świadomość aparatu, dlatego cokolwiek się dzieje, może bardzo dobrze być dla dobra aparatu. Dotyczy to tłumów na ulicach lub zdjęć dzieci robiących to, co dzieci robią naturalnie. Więc to, co zyskujesz w „związku”, możesz bardzo dobrze stracić w naturalizmie ... chyba, że ​​zdarzy ci się uchwycić dokładny moment, w którym następuje pierwszy kontakt „wzrokowy”, od wcześniej nieświadomego podmiotu - niektóre z moich ulubionych zdjęć rodzinnych są wynikiem że teraz, kiedy o tym myślę. Dzięki za skłonienie mnie do przemyślenia. : D

Nie widzę nic „złego” w tym, że osoba nie patrzy w obiektyw, ale istnieje nieunikniona i uderzająca różnica między osobami, które patrzą w kamerę, a nie. Istnieją pierwotne instynkty do studiowania tematu, który nawiązuje kontakt wzrokowy: czy ta osoba próbuje zaangażować mnie jako sojusznika? Czy potrzebują pomocy? Czy są zagrożeniem? Czy patrzą na mnie jak na zdobycz? Jako partner? Co więcej, w zależności od okoliczności i czasami na podstawie kultury, powrót (lub nie) kontakt wzrokowy jest zasadniczo niegrzeczny. Ale jeśli podmiot nie patrzy w kamerę, obserwator może po prostu obserwować bez angażowania żadnego z tych instynktownych obwodów.

Na przykład, tutaj jest zajęty temat, ale skontrastuj swoją reakcję z pierwszą wersją, w której jej spojrzenie jest tylko nieznacznie skierowane w bok aparatu, a drugi patrzy bezpośrednio na niego. Dla mnie to zupełnie inne efekty: w pierwszym przypadku moje oczy mogą swobodnie wędrować po obrazie. W drugim przypadku patrzenie na cokolwiek innego niż jej twarz jest prawie niezręczne - moje oczy są skierowane do tyłu, ponieważ ona patrzy na mnie i mam wrażenie, że ją ignoruję, żeby nie odpowiadać na jej spojrzenie.

(Kliknij, aby wyświetlić nieprzycięty obraz).

Uwaga że to samo odnosi się do zwierząt i głównie z tych samych powodów: jeśli zwierzę patrzy na mnie, muszę zdecydować, czy jest to zagrożenie (czy może posiłek, który ma się zbiec z dala). Jeśli nie, to muszę zdecydować, czy wejść z nim w interakcję. Zwierzę patrząc na obserwatora dokonuje tych samych obliczeń. Wiemy o tym i to wyczuwamy. Jesteśmy nieuchronnie zaangażowani.

Udowodniono, że ludzie są szczególnie przyciągani do oczu, a niektóre badania pokazują wyjątkową ludzką reakcję na zwykły ruch oczu.

Chociaż będzie to przedmiotem dyskusji wielu lat, kiedy patrzymy na oczy innych ludzi na zdjęciach.

Kiedy widzimy zdjęcia innych ludzi, na których ich oczy nie patrzą w obiektyw, zwykle myślimy o tym, że sytuacja, w której znajduje się podmiot. Kiedy jednak obiekt patrzy w obiektyw, zwykle myślimy „ta osoba patrzy na mnie” i personalizujemy temat, próbując nawiązać z nim więź.

Kiedy więc obiekt odwraca wzrok, otrzymujemy informacje o scenie. Kiedy patrzą w kierunku aparatu, odbieramy emocje ze sceny.

Podczas gdy wiele zdjęć wywołuje emocje bez osoby patrzącej w obiektyw, przekonasz się, że wiele zdjęć znajdujących się wysoko na liście „emocji” ma obiekt patrzący w kierunku aparatu. Jeśli więc chcesz wnieść emocje do zdjęcia, poproś osobę, aby spojrzała w obiektyw.

Na przykładowych zdjęciach Michaela Clarka, w scenie 1, patrzymy na to i myślimy „wow, oni dobrze się bawią podczas gry. W scenie 2 myślimy, że„ wow, ona bawi się grą ... chciałbym tam być ”.

Jako ludzie dorastaliśmy naśladując zachowanie innych ludzi, aby dowiedzieć się, jak się zachować / czuć. Kiedy widzimy, że ktoś jest szczęśliwy, nauczyliśmy się czuć radość - jeśli był smutny, czuliśmy się smutni. Pod większy wpływ znaleźliśmy się, gdy osoba skierowała swoje emocje bezpośrednio na nas (tj. Bezpośredni kontakt wzrokowy). Ta „gra naśladowania” wydarzyła się jeszcze zanim w pełni nauczyliśmy się empatii w wieku 3-5 lat, więc z tego wynika, że ​​umiejętność naśladowania jest silniejsza lub głębsza niż zdolność do empatii - lub innymi słowy, naśladowanie jest coś w rodzaju „drzwi” do empatii, ułatwia nam empatię, jeśli najpierw poczujemy potrzebę naśladowania - i jak już powiedziano, jest to silniejsze w przypadku bezpośredniego kontaktu wzrokowego.

Więc jeśli celem zdjęcia jest wpłynięcie na uczucia emocjonalne u widza - i myślę, że większość zgodzi się, że robią to lepiej oceniane zdjęcia - wtedy wydaje się logiczne, że można to łatwiej osiągnąć za pomocą medium, które wszyscy dorastał.

Dlatego niektórzy uważają, że zdjęcia, na których osoba patrzy bezpośrednio na widza - opisane w Twoim pytaniu jako „prosto do aparatu” - są w stanie wywołać lepsze „połączenie” z widza, a tym samym łatwiej wpływać na ich emocjonalne odczucia.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​widz może wyczuć, kiedy podmiot jest rzeczywiście intensywnie zaangażowany w to, na co patrzy. Uważam, że ktoś spoglądający niejasno w eter w jakiś sposób odzwierciedla brak zaangażowania w swoją ekspresję i to jest to brak zaangażowania, na który reaguje recenzent Jestem fotografem ulicznym i staram się nie przyciągać uwagi fotografowanej osoby, ale łapać jej zaangażowanie we wszystko, na co patrzy.

Musisz zrozumieć dwie rzeczy:

1. z kim komunikuje się Twój obiekt i
2. jakie są emocje Twojego podmiotu (spontaniczne lub pozowane).

Zajmijmy się zatem każdym:

1. Twój temat może komunikować się z
   • Tobą jako fotografem,
   • Twój aparat, co oznacza odbiorców Twojego zdjęcia lub
   • stronę trzecią lub osoby trzecie na zdjęciu lub poza nim.

Komunikację mam na myśli mówić, krzyczeć, uśmiechać się, pokazywać gestem palcem lub po prostu patrzeć, cokolwiek tam jest.

2. W zależności od emocji podmiotu, kontakt wzrokowy będzie się różnić. Istnieje cały zbiór wyrażeń na emocje, których nie można tutaj dodać. Ale np.
   • smutna osoba zawsze odwraca się i patrzy w dół,
   • zła osoba patrzy na drugą osobę, na którą jest zły,
   • osoba atakująca patrzy bardzo bezpośrednio,
   • znudzona osoba jest trochę rozmyślna i zwykle nie patrzy na drugą osobę, tylko trochę wokół niej itp.
ol >

A zatem, odpowiadając na Twoje pytanie:

Czy mogą wystąpić sytuacje, w których warto spojrzeć w kamerę?

Tak! To bardzo ważna poza.

• Może pokazać związek z Tobą jako osobą (np. poprosisz swoją dziewczynę, aby się do ciebie uśmiechnęła)
• Możesz poprosić podmiot, aby spojrzał na pół uśmiechniętego i pytającego aparat
• Możesz sfotografować wściekłego barbarzyńcę machającego mieczem prosto w obiektyw aparatu,
• Możesz zrobić zdjęcie dziewczyny znajdującej się na terenie wojny, całkowicie zszokowanej, z wykrzywionymi oczami, szukając współczucia,
• Możesz zrobić zdjęcie dyrektora generalnego w konserwatywnym otoczeniu
• Lub zdjęcie profesjonalisty, który zwykle musi słuchać ludzi, np. terapeuta, konsultant, architekt.

Jest wiele sposobów, a patrzenie w obiektyw może nadać zdjęciu wiele więzi, emocjonalnego przywiązania i głębi.

Poza tym, gdy fotografowane osoby nie patrzą w obiektyw, musisz uzasadnić , dlaczego tego nie robią. Prawdopodobnie widziałeś wiele "artystycznych" zdjęć, z oczami skierowanymi w różne dowolne kierunki, a to po prostu tworzy całkowicie chaotyczne uczucie: co do cholery ten facet chce komunikować z tym obrazem? :-)

Po prostu poproś fotografowaną osobę o spojrzenie w obiektyw i mądrze z niej korzystaj. Powodzenia.