Pytanie:
Między Nikonem 18-55mm II a 50mm f / 1.8, który bardziej odpowiada moim potrzebom?
jáquer
2011-07-18 22:23:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem absolutnie początkującym w poważnej fotografii. Jestem w stanie kupić korpus Nikon D70 za około 100 dolarów.

Badałem obiektywy i zastanawiam się, czy powinienem kupić ten, który był oryginalnie dołączony do aparatu (18-55 mm II) lub 50mm f / 1.8. Jak powiedziałem na początku, naprawdę nie wiem jeszcze wystarczająco, aby podjąć świadomą decyzję.

Planuję robić głównie zdjęcia portretowe. Czasami zdarza się, że niektóre ujęcia w plenerze, np. Wycieczki w parku, nic nie jest zbyt szybkie.

Chciałbym, aby mój budżet na obiektyw nie przekraczał 150 dolarów.

Jeśli potrzebujesz więcej informacji, daj mi znać.

Zobacz też [Jaka jest zaleta zakupu stałego obiektywu 50 mm f / 1,8, gdy mój aparat ma obiektyw zmiennoogniskowy 18-55 mm?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/16404/whats-the-advantage-of- kupowanie-nieruchomego-obiektywu-50 mm-f-1-8, gdy-mój-aparat-ma-18)
Sześć odpowiedzi:
#1
+11
Itai
2011-07-18 22:29:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obiektyw 50 mm F / 1.8 z pewnością najlepiej nadaje się do portretów. Jego jasny otwór przysłony umożliwia fotografowanie przy słabym oświetleniu i pozwala na znacznie większe rozmycie tła, jak na klasycznych portretach, ponieważ oddziela obiekt od tło i ma tendencję do usuwania rozpraszających elementów.

Szczerze mówiąc, do niczego nie użyłbym drugiego. Zdobycie słabego obiektywu to najłatwiejszy sposób na sparaliżowanie działania lustrzanki cyfrowej.

+1 za 50 mm. Jestem typem portretu i wyjmuję mój zestaw 18-55 mm (zamiast 50 mm f / 1,4) tylko w * niezwykle * rzadkich okazjach, kiedy * muszę * poszerzyć.
Z wielu powodów zgadzam się, że obiektyw 50 f / 1.8 to najlepszy obiektyw (przynajmniej w większości przypadków) wśród tych dwóch, jednak Nikkor 18-55 nie jest w żadnym wypadku obiektywem _ słabym_. Nie jest szybki ani wytrzymały, ale jego dobra jakość obrazu (mowa o kontraście, ostrości, aberracjach chromatycznych i flarach) i wszechstronność są oczywiste.
Przepraszam, ale 18-55mm II to kiepski obiektyw. Miałem dostęp do 4 jego próbek (każda przesłana razem z innym aparatem) i nie ma mowy, żeby jego działanie było mylone z pozorem jakości.
„Jasny” nie wydaje się być przymiotnikiem informacyjnym, którego można używać przy opisywaniu obiektywu „zupełnie początkującym”.
#2
+9
ElendilTheTall
2011-07-18 22:32:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli naprawdę jesteś pewien, że będziesz robić głównie portrety, to 50 1.8 to dobry wybór. Ale biorąc pod uwagę twój status początkującego, może się okazać, że nie lubisz portretów i na przykład preferujesz krajobrazy. Tam, gdzie 50 1,8 ma oczywiście ograniczoną ogniskową, ale lepszą jakość, 18-55 będzie znacznie bardziej elastyczny.

Biorąc pod uwagę, że 50 1,8 jest stosunkowo tania, a 18-55 nadal będzie działać całkiem niezłą robotę portretów, rozważyłbym uzyskanie 18-55 lat, aby uzyskać pięćdziesiątkę dalej.

Sytuacje, w których 18-55 robi całkiem dobre portrety, są niezwykle ograniczone w porównaniu z 50mm f1.8.
To prawda, dostaniesz znacznie lepsze portrety z lat 50-tych, ale nadal możesz robić portrety z osobami w wieku 18-55 lat, a także wiele, wiele innych rzeczy, których 50-latka również nie może zrobić.
Istnieje podgatunek o nazwie _teleobiektywne krajobrazy_, a szerszy krajobraz nadal można zszyć za pomocą pięćdziesięciu pięćdziesięciu.
Zdaję sobie sprawę z krajobrazów z teleobiektywem - 18-55 zrobiłby zarówno „tradycyjne” krajobrazy szerokokątne _ jak i teleobiektywowe. A szwy to ból szyi. Nawiasem mówiąc, naprawdę gram tutaj adwokata diabła - po prostu przedstawiam Jaquerowi obie strony sporu
„Potrzeba” szybkiego obiektywu portretowego to kwestia chwilowa - kiedy byłem zawodowcem, przysłona „pierwszej myśli” do portretu była zwykle w zakresie f / 8-11 (f / 5,6 -8 odpowiednik czujnika uprawy). Wierz lub nie, ale był czas, kiedy portret środowiskowy miał obejmować otoczenie, a nie je zamazać. Przypuszczam, że to kwestia gustu, ale wolę bardziej przemyślany, głęboki gatunek od łatwego wyjścia opartego na bokeh.
Zgadzam się. Jeśli nie masz obiektywu zmiennoogniskowego ogólnego przeznaczenia, potrzebujesz go. Nie chcesz się przedwcześnie ograniczać. Powiedziałbym, że planuję zdobyć oba. Jeśli jednak jesteś naprawdę nastawiony na portret, naprawdę możesz się dobrze bawić i wycisnąć dużo elastyczności z pięćdziesięciu sprytnych pięćdziesięciu (kup przedłużacze do makr, na przykład tanie, aby świetnie się bawić z makrem). specjalizacja naprawdę.
#3
+3
RBerteig
2011-07-19 06:51:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kupiłem aparat D70 z obiektywem kitowym 18-70. Kilka dni później dodałem do torby 50mm f / 1.8. Oprócz sporadycznej potrzeby szerszego kąta, 50 mm pozostawało zamontowane na tym aparacie z łatwością w 95% przypadków.

Kiedy poważnie podchodziłem do makr, kupiłem zestaw pierścieni rozszerzających i czasami wsuwałem Pierścień 12 mm pod 50.

Kiedy D70 opracował kilka "dziwactw" z jego gniazdem na karty CF i byłem gotowy do ulepszenia korpusu, przeniosłem te 50 mm na D90, gdzie również pozostaje prawie na stałe zamontowany .

To, co naprawdę utrzymuje obiektyw 50 mm w aparacie, polega na tym, że działa on tak dobrze, gdy jest szeroko otwarty, a podczas fotografowania z pełnym otwarciem przy wyższym ISO mogę robić zwykłe zdjęcia w wyjątkowo słabym świetle. Naprawdę polubiłem również jego niewielki zasięg w porównaniu z „normalnym” obiektywem.

Kiedy następnym razem kupię więcej szkła, moim następnym obiektywem będzie prawdopodobnie pełny okrąg rybie oko lub szybki stałoogniskowy zakres 30 mm.

#4
+2
drolex
2011-07-19 00:45:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zgadzam się z odpowiedzią Itai: do portretów lepszym wyborem jest 50 mm f / 1.8. Jakość optyczna tego obiektywu Nikona jest niesamowicie dobra, prawdopodobnie najlepszy stosunek jakości optycznej do ceny dla tej marki. Jest dość szybki, co ułatwia robienie zdjęć w ciemności. Ponieważ D70 nie ma czujnika wrażliwego na słabe światło, powinien to być ogromny argument przemawiający za obiektywem stałoogniskowym.

Poza tym, z mojego punktu widzenia, jeśli jesteś poważnym początkującym i chcesz Aby poprawić swoje umiejętności, wybór obiektywu stałoogniskowego naprawdę ma sens. Soczewki Prime zmuszają Cię do przygotowania kompozycji, do przemyślenia, gdzie się ustawić, do starannego doboru ustawień i wypracowania dobrych nawyków. Powiększenia powodują, że jesteś leniwy ...

Nie rozumiem, jak soczewki zmiennoogniskowe sprawiają, że jesteś leniwy. Jeśli chcesz, możesz użyć powiększenia tak samo jak liczby pierwszej. Po prostu zapewnia większą elastyczność. Oczywiście nie można po prostu nie myśleć o powiększeniu i po prostu zmieniać pokrętło, aż ujęcie będzie wyglądało dobrze, ale myślę, że argument, że „niektórzy ludzie leniją się przy zoomach” nie jest argumentem przeciwko zoomom, jest on przeciwko tym, którzy nie ucz się ich właściwie używać. (Na ile to jest warte, nigdy nie widziałem profesjonalnego fotografa używającego światła stałego na imprezie - 70-200 mm wszędzie!)
Och, nie zrozum mnie źle, lubię zoomy, są bardzo przydatne w sytuacjach, gdy potrzebujesz elastyczności (cóż, taki był cel ...). Ale widząc znajomych zaczynających od zoomu, zauważyłem, że mają tendencję do powiększania / pomniejszania zamiast poruszania się. To powoduje, że czasami brakuje im głębi ostrości (szczególnie w przypadku zoomów z przesuwaną przysłoną) lub uzyskania perspektywy, której nie zamierzali uzyskać. Oczywiście, jeśli jesteś wystarczająco metodyczny, nie stanowi to problemu. W przeciwnym razie pomaga soczewka stałoogniskowa.
#5
  0
inkista
2016-01-08 03:25:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedna domowa prawda, zanim zacznę: 150 dolarów jako budżet obiektywu może w rzeczywistości oznaczać, że lustrzanka cyfrowa nie jest dla Ciebie dobrym wyborem, ponieważ wyposażenie się w system dSLR system jest kosztowne. Podczas gdy korpus aparatu można łatwo kupić w przedziale 300-500 USD, aby uzyskać dobry podstawowy system, należy sięgnąć więcej w przedziale 1000-2000 USD. Jeśli 100 USD w jedną lub drugą stronę doprowadzi do bankructwa, możesz zamiast tego rozważyć aparat z obiektywem stałoogniskowym. Obecnie niektóre z nich są nawet wyposażone w matryce APS-C.

Jeśli poważnie interesujesz się fotografią i korzystasz z korpusu do przycinania, żaden z tych obiektywów prawdopodobnie nie będzie dla Ciebie najlepszym narzędziem, ponieważ są to soczewki klasy konsumenckiej - dobre, ale nie fantastyczne i niewątpliwie istnieje lepszy obiektyw do tego, co chcesz sfotografować. Problem polega na tym, że jako początkujący masz dylemat „jajko i kura”. Aby wiedzieć, jakiego obiektywu potrzebujesz, potrzebujesz doświadczenia, aby wiedzieć, jakiego obiektywu potrzebujesz.

Pakiety „Tylko do korpusu” nie są tak naprawdę dla nowicjuszy, którzy chcą zamówić idealny system à la carte, ale dla kogoś którzy mają już wszystkie szkła, aby nie obciążać ich kolejnym obiektywem kitowym 18-55 podczas modernizacji korpusów.

obiektyw kitowy 18-55

Powód, dla którego aparat jest wyposażony w tani, Jednak obiektyw klasy konsumenckiej 18-55 jest taki, że masz coś do zrobienia po wyjęciu z pudełka i możesz zdobyć doświadczenie. Nie jest to też okropny, okropny obiektyw, który sprawi, że wszystkie twoje zdjęcia będą brzydkie po samym użyciu. Jest ograniczona. Ma wady. Jest dużo lepszych soczewek. Zapewnia jednak na tyle dobrze, że podczas korzystania z niej powinieneś być w stanie odróżnić dobrą i złą technikę. A jeśli jest dołączony do ciała, jest tani.

Ale co najważniejsze, jego zakres ogniskowych obejmuje szeroki kąt i krótki teleobiektyw, więc jest to dobry, wszechstronny obiektyw do chodzenia, który obejmuje typowe zdjęcia wakacyjne, krajobrazowe i portretowe przy świetle dziennym, dla których niefotografowie kupują aparat. Naucz się świecić, a możesz robić szalone dobre rzeczy, nawet mając 18-55 lat do portretów. A jeśli zgromadzisz w nim kilka zdjęć, możesz zacząć widzieć, gdzie lubisz pracować pod względem ogniskowej, dzięki czemu możesz wybrać odpowiednie obiektywy stałoogniskowe, jeśli chcesz mieć niedrogi obiektyw szerokokątny.

Obiektyw 50mm f / 1.8

50 / 1.8 był kiedyś obiektywem kitowym w lustrzankach filmowych. Jest też bardzo tani. Ale w przeciwieństwie do 18-55, nie powiększa, będzie dużo szybszy i prawdopodobnie optycznie lepszy od 18-55. Prawdopodobnie nie zostanie ustabilizowany i może nie mieć silnika skupienia, jeśli naprawdę polujesz na okazje. Co więcej, na czujniku przycinania jego pole widzenia jest węższe niż „normalne”, więc jego użycie jako obiektywu ogólnego przeznaczenia jest znacznie bardziej ograniczone.

To mogłoby być lepsze obiektyw portretowy niż 18-55, jeśli wolisz robić naturalne światło lub używać małej głębi ostrości. Możesz nim fotografować krajobrazy, choć z ograniczonym FoV. Z pewnością jest przyjemniejszy, jeśli chodzi o to, jak szeroko można otworzyć przysłonę - obiektyw 18-55 jest zwykle ograniczony do f / 5,6 lub mniejszego, gdy osiągniesz 55 mm. Ale stałe kadrowanie może być bardzo niewygodne, zwłaszcza jeśli nie możesz się poruszać lub kręcisz w ciasnych przestrzeniach.

I oto rzecz. Z grubsza tyle samo pieniędzy może dać ci 35 / 1,8, a trochę więcej może dać ci 85 / 1,8. A 35 / 1,8 byłaby lepsza jako spacer, a 85 / 1,8 może być lepsza do portretów. I tam byłbyś, z prawie - ale nie do końca - pasującym 50 mm za twoje pieniądze. Kurczak i jajko. Aby naprawdę wiedzieć, czy obiektyw 50 / 1.8 jest obiektywem, którego potrzebujesz, trochę więcej doświadczenia jest nieocenione.

#6
  0
Paul Austin
2016-01-08 04:14:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

50 mm 1: 8 to świetny obiektyw. Mam kilka d810 i d300. Z ciekawości wyposażyłem go w d300 i byłem zaskoczony jego jakością. Byłby idealny na korpusie DX jako obiektyw portretowy. 18-55 jest ... no cóż ... "paskudny" i tani. Prawdopodobnie jego najgorszą cechą jest plastikowe (tak PLASTIKOWE!) Mocowanie obiektywu! Zdziwiłbyś się, jak wiele z tych wierzchowców pęka w mgnieniu oka! Jedź z 50 i omijaj ten zoom!



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...