Pytanie:
Kadrowanie zdjęć w postprodukcji - jak ważny jest współczynnik obrazu?
igor
2015-12-05 20:25:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na niektórych zdjęciach mam pewne elementy, które chcę usunąć, ponieważ nie można ich było usunąć podczas fotografowania. Na przykład rozważ taką kompozycję:

  ściana - drzewo - środkowa ściana (temat zdjęcia) - drzewo - tło  

Nie byłem w stanie odciąć tło, ponieważ chciałem uchwycić środkową ścianę. Teraz tło rozbija kompozycję i przenosi ostrość wzroku ze środkowej ściany i chcę to odciąć, ale po prostu nie ma standardowego współczynnika, którego mógłbym użyć do spełnienia moich celów.

może użyć niestandardowych proporcji do zdjęcia? Wiem o złotym podziale itp., Ale jak ważne jest trzymanie się wspólnych proporcji i wymiarów?

Pięć odpowiedzi:
#1
+8
WayneF
2015-12-05 21:20:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Współczynnik proporcji jest krytyczny tylko w przypadku dopasowania do jednego rozmiaru papieru drukowanego lub może do kształtu monitora pełnoekranowego. Tylko jeden współczynnik pasuje do innego kształtu. A ponieważ istnieje wiele kształtów, żadna liczba proporcji nie jest bardzo ważna, z wyjątkiem bieżącego dopasowania, kiedy to wszystko jest ważne.

W przeciwnym razie, jeśli nie pasuje do żadnego konkretnego kształtu, to wyłącznie twój wybór, jak chcesz, żeby tak było.

Świetna, zwięzła odpowiedź!
Lub pasujące do standardowego rozmiaru ramki / matowego.
#2
+3
Roger Krueger
2015-12-05 22:52:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedyne, czego unikam, to prawie kwadrat. Kwadrat lub 8x10, pomiędzy wydaje się pomyłką.

Jeśli będzie to coś w rodzaju wąskiej prezentacji - pokaz w galerii, książka itp., Będzie wyglądać mniej dziwnie, jeśli masz kilka innych zdjęć ten sam stosunek. Więc nie masz ani jednego dziwnego wyróżnienia.

#3
+2
junkyardsparkle
2015-12-06 01:55:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli obawiasz się przestrzegania współczynników liczb całkowitych (3: 2, 4: 3, 8:10 itd.), możesz spróbować znaleźć stosunek liczb całkowitych, który jest zbliżony do dowolnego dowolnego, który rozważasz obraz, powiedzmy 7: 3 dla panoramy, która musi być tylko trochę szersza niż 2: 1 ... ale jaką rzeczywistą wartość ma to coś, co ostatecznie musisz ocenić samodzielnie.

Prawdopodobnie mniej subiektywny sposób odpowiedzi na pytanie „jak ważne?” częścią twojego pytania może być zebranie dość dużej kolekcji zdjęć, które lubisz, a następnie zebranie ich statystyk, aby zobaczyć, jak bardzo odpowiadają one standardowym proporcjom.

A co ze standardowym współczynnikiem proporcji 16: 9?
@NᴏᴠɪᴄᴇIɴDɪsɢᴜɪsᴇ - 16: 9 jest standardem technicznym, a nie estetycznym, i prawdopodobnie do niedawna nie widziałem żadnego zastosowania. Jest to jednak przykład polegający na tym, że nieznaczne „odchylenie” nadal odpowiada liczbom całkowitym, chociaż 1/16 zdecydowanie mieści się w przedziale, w którym prawdopodobnie nie ma to większego znaczenia z punktu widzenia ludzkiej percepcji.
[Potrzebne źródło] dla twierdzenia, że ​​małe współczynniki liczb całkowitych są uważane za przyjemniejsze.
@DavidRicherby - jeśli naprawdę myślisz o tym poważnie, wykopię coś, ale prawdopodobnie dopiero po weekendzie ... Naprawdę nie spodziewałbym się, że będzie to kontrowersyjna kwestia. :)
Zmieniłem jednak „przyjemne” na „harmonijne”, ponieważ jest to prawdopodobnie dokładniejsze.
@junkyardsparkle Po pierwsze, nie rozumiem, jakie znaczenie ma muzyka: słuch to zupełnie inny mechanizm niż widzenie. Po drugie, twierdzenie o muzyce jest błędne, ponieważ kolejne nuty na fortepianie są w proporcjach opartych na dwunastym pierwiastku z dwójki, a nie na żadnej liczbie wymiernej. Ten rodzaj twierdzenia, że ​​proste współczynniki liczb całkowitych są w jakiś sposób przyjemniejsze, jest rodzajem popularnego nonsensu, który jest podszyty absolutnie zerowym dowodem i, o ile widzę, jest po prostu fałszywy. Na przykład standardowe rozmiary papieru, takie jak A4 (1: sqrt (2)) i US letter (17:22), nie mają prostych liczb całkowitych.
@DavidRicherby - Ok, zredagowałem odpowiedź, ponieważ tak naprawdę nie chodziło o to, aby niczego twierdzić, ale aby zasugerować rzeczy, które mogą pomóc pytającemu w sformułowaniu własnych wniosków. Wydaje się, że nie mogę znaleźć artykułu, który pamiętam z lat temu, w którym w trakcie obalania supremacji złotego podziału stwierdzono, że najczęściej wybierano małe współczynniki liczb całkowitych (poza tym było podobne do [tego ] (http://www.math.nus.edu.sg/aslaksen/teaching/maa/markowsky.pdf) (PDF)).
@DavidRicherby Jeśli złożysz odwołanie do władz, [Vitruvius] (http://www.gutenberg.org/files/20239/20239-h/29239-h.htm). Jest to system przedstawiony w słynnym szkicu Człowieka witruwiańskiego Leonarda da Vinci i omawiany jako estetyczny w „De divina proportione” Pacioliego. Chociaż istnieje niewiele lub wcale dowodów na poparcie stosowania złotego podziału w sztuce, architekturze lub estetyce przed XIX wiekiem, istnieje _ mnóstwo_ dowodów na poparcie idei, że starożytni wierzyli w przyjemną harmonię małych liczb całkowitych. Otóż, czy to jest _ poprawne_ czy nie, to już inna historia.
@mattdm Tak, ale starożytni wierzyli, że słońce krąży po niebie na rydwanie. Szukałem dowodów, a nie tylko tego samego stwierdzenia wysuniętego przez bardziej znaną, starszą osobę. Witruwiusz prawie na zawrót głowy nie przeprowadzał żadnych eksperymentów, aby sprawdzić, czy ludzie naprawdę wolą taki stosunek; raczej albo po prostu uznał, że to prawda, albo uwierzył, ponieważ powiedziano mu o tym przez poprzednie pokolenie autorytetów.
@DavidRicherby Jasne; tak naprawdę nie zajmowali się nauką w taki sposób, w jaki robimy to teraz. Jednak * potwierdza to * twierdzenie, że małe współczynniki liczb całkowitych są (i / lub były w przeszłości) _ ** uważane ** _ za bardziej „przyjemne” (w przeciwieństwie do złotego współczynnika, dla którego nie ma takie dowody do XIX i XX wieku).
Cóż, ponieważ wydaje się, że zmienia się to w jedną z tych sekcji komentarzy „dyskusyjnych” pomimo moich prób uspokojenia, pójdę dalej i zwrócę uwagę, że [dwunastotonowy równy temperament] (https://en.wikipedia.org / wiki / Equal_temperament) również nie wspiera tego argumentu, ponieważ nikt nie używał tych strojów, dopóki nie musieli znaleźć kompromisu, który pozwoliłby na grę na fortepianie w dowolnym klawiszu ...: P
#4
+1
StephenG
2015-12-07 05:05:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem wielkim fanem zasad dotyczących tego typu rzeczy. Uważam, że dopóki ostateczny obraz działa dla Ciebie (i widza), nie ma znaczenia, jakich reguł użyłeś lub nie wykorzystałeś, aby go uzyskać.

To powiedziawszy, doświadczenie pokazuje, że bardziej często różne zasady działają. Ale jeśli masz kiepską scenę, niewiele ją uratuje.

Myślę też, że ludzie czasami rozłączają się z kompozycją i zapominają, że poruszanie się, aby uzyskać lepsze ujęcie, jest również rodzajem kompozycji. Zaskakujące jest to, co czasami może zrobić stopa w taki czy inny sposób. Albo co można osiągnąć dzięki podniesieniu lub obniżeniu aparatu. Mówię to, ponieważ opisujesz scenę, w której nie możesz dostać tego, czego chcesz. Czasami pomaga temu ruch.

tak, tym razem przeprowadzka nie pomogła. zbliżenie się zbyt blisko spowodowałoby odcięcie części środkowej ściany, czego chcę uniknąć. Ale to świetna wskazówka!
#5
  0
The _traveler
2015-12-09 03:15:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwykle robię zdjęcia / kadrowanie zawsze w standardowym rozmiarze lub bardzo blisko niego z dwóch powodów. Po pierwsze, koszty maty i ramy będą niższe. (chociaż zawsze można mieć obraz, który pokazuje dużo gołego papieru między obrazem a matą; nie podoba mi się to.) Po drugie, chcę, aby ludzie spojrzeli przez zmatowany obraz w inną rzeczywistość, aby stali się nieświadomi obraz jako rzecz fizyczna. Myślę, że ludzie są przyzwyczajeni do standardowych rozmiarów i im dalej od tego stosunku, tym bardziej świadomy będzie kadr widz i tym mniej będzie w stanie wejść w rzeczywistość obrazu.

Jeśli tego nie zrobisz Jeśli myślisz, że kształt jest ważny, spójrz na wpływ kształtu panoramy. Pamiętaj też, że zdajesz sobie sprawę z kształtu wysokiego, chudego zdjęcia przyciętego tak, aby pasował do obiektu. enter image description here



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...