Może przyjdzie ekspert firmy Nikon i udzieli lepszej odpowiedzi, ale: Nie widzę powodu, by bać się tego obiektywu. Thom Hogan wystawia to miłą recenzję, z motywem przewodnim, że niektóre wady obiektywu są ukryte przed użytkownikami DX: „Użytkownicy DX nie znajdą znaczącej wady, użytkownicy FX nadal będą bardzo zadowoleni, zwłaszcza przy f / 4 i mniejszych. ”

Obawą, którą możesz zauważyć, jest to, że obiektyw nie jest obiektywem AF-S, co oznacza, że ​​nie będzie automatycznie ustawiał ostrości na wejściu wypoziomować korpusy firmy Nikon. Nie stanowi to jednak problemu w przypadku Twojego D7000.

70-200 nie jest specjalnie lepszy dla aparatów DX niż 80-200 - to prawdopodobnie lepszy obiektyw i ma AF-S i VR, które są fajne, ale nie ma w tym nic, co sprawia, że ​​jest lepiej pasuje do aparatów DX.

Twój znajomy może błędnie zakładać, że aparat D7000 nie ma wbudowanego w korpus silnika autofokusa (co wymaga obiektywów AF-S, takich jak 70-200 do autofokusa), ponieważ żaden z inne aparaty Dxx00 mają taki.

Powinienem również zauważyć, że Nikon przez krótki czas stworzył obiektyw 80-200 AF-S, który działałby w pełni ze wszystkimi lustrzankami cyfrowymi Nikon, ale obecny model 80-200 to po prostu AF .

Posiadałem i intensywnie korzystałem z obiektywów AFS 80-200 i AFS 70-200 VR do celów sportowych z korpusami Nikon D2h, D2x, D300 i D3. 70-200 jest lepszy od 80-200 pod względem szybkości i dokładności autofokusa, a obrazy wyprodukowane przez 70-200 mają lepszy kontrast. 80-200 to świetny obiektyw, ale 70-200 to znakomity obiektyw, jeden z najlepszych, jakie firma Nikon kiedykolwiek stworzyła.

Dobrą recenzję obiektywu 70-200 można przeczytać pod adresem Witryna internetowa Bjorna Rorsletta.

Rozważyłem również Nikona 80-200 mm F2.8 do mojego D90 i porównałem go z drugą wersją Sigmy 70-200 mm F2.8. Zobacz Sigma 70-200 mm vs Nikon 80-200 mm Auto Focus Speed ​​

Ostatecznie kupiłem Sigmę, ponieważ była tańsza i miałem wbudowany silnik HSM AF (Nikon wymaga silnika AF w korpusie aparatu, więc AF nie będzie działał z niektórymi starszymi i / lub niższymi lustrzankami cyfrowymi Nikon, które nie mają wbudowanego silnika AF), ale AF będzie działał dobrze z D7000, który ma wbudowany silnik AF).

Sigma ma również 10-letnią gwarancję w Kanadzie. Poza tym jedyny raz, kiedy próbowałem ocenić Nikona (na Henry's Photo / Imaging Show w Toronto), pokaz, który mi dali, w ogóle nie ustawiał autofokusu (wziąłem to za znak!).

To powiedziawszy, moja Sigma jest obecnie dostrajana (ustawiała przednie ogniskowanie) i oceniana (czasami system AF po prostu przestaje działać - patrz Powody zamarzania autofokusa). Czuję, że Sigma nie zawsze jest tak ostra, jak bym chciał (mam nadzieję, że poprawienie przedniej ostrości pomoże).

Gdybym musiał to zrobić jeszcze raz, mógłbym zamiast tego kupić Nikona, ale tak jest jak moja Sigma i zrobiłem z nią wiele świetnych zdjęć.

Nie sądzę, żebyś miał jakiekolwiek problemy z Nikonem w D7000.

Występuje problem podczas łączenia aparatu D7000 z dwoma pierścieniami 80-200 mm f2,8 D ED. Powróci ostrość na około 1-2 cale. Nawet po dokładnym dostrojeniu w aparacie D7000 nie będzie on prawidłowo ustawiał ostrości przy długich ogniskowych i przy szeroko otwartej ogniskowej. Obiektyw jest ostry w trybie ręcznym.

Nie ma żadnego powodu, aby unikać tego obiektywu w aparacie D7000. To świetna alternatywa dla ubogich dla 70-200 f2.8. Powinien być teraz w stanie znaleźć dobrą używaną kopię za około 700-800 USD.

Przychodzą mi do głowy dwa możliwe wyjaśnienia: 1. Prawdopodobnie doszło do nieporozumień związanych z tym, że wiele kamer DX, takich jak seria D3000 i D5000, nie ma wewnętrznego silnika. W rezultacie obiektywy 80-200 AF-D nie będą na nich ustawiać ostrości. Nadal skupiają się na korpusach D90, D7000 i D7100, natomiast obiektywy 70-200 AF-S mają silnik w obiektywie. Dzięki temu nawet aparaty z serii D3000 i D5000 mogą z nimi ustawiać autofokus.
2. Innym powodem może być to, że aparaty pełnoklatkowe (FX) generalnie mają lepszą wydajność przy wysokim ISO. W rezultacie można uniknąć potrzeby VR na teleobiektywach, trzymając się za rękę, po prostu podnosząc ISO. W DX próg (słabego światła), w którym nie można już trzymać obiektywu w ręce podczas fotografowania, zaczyna się wcześniej.

Ostatecznie nie sądzę, aby było powód, aby unikać 80-200 na DX. To wspaniały obiektyw. To około połowa ceny 70-200 VR1 i jedna trzecia ceny 70-200 VR2. Świetnie nadaje się zarówno do portretów, jak i sportu. Do obserwacji ptaków lepiej będzie przy 300 f4 za mniej więcej tę samą cenę (lub tańszą).

Uwaga dodatkowa: efekt drżenia ręki jest proporcjonalny do powiększenia obiektywu. Aby to złagodzić, należy zastosować dwukrotnie szybszą migawkę dla dwukrotnego powiększenia obiektywu.

Nie jest to szczególnie naukowa odpowiedź, ale miałem 80-200 f2.8, którego używałem przez jakiś czas na moim D300. Już go nie mam, ale tylko dlatego, że był zbyt ciężki - kiedy go rzeczywiście użyłem, uzyskałem z niego bardzo ładne zdjęcia.

Obiektyw nie jest AF-S ( Auto Focus Silent ), co oznacza, że ​​aparat musi używać wewnętrznego silnika do automatycznego ustawiania ostrości, generując słyszalny hałas . Może to przeszkadzać w niektórych wydarzeniach z cichym tłem (np. Podczas wystąpień). Takie sytuacje są na ogół dość spokojne - więc jeśli czujesz się komfortowo z ręcznym ustawianiem ostrości, równie dobrze możesz wyłączyć automatyczne ustawianie ostrości.

Zadawałem to samo pytanie - mam d300 z sigmą 70 - 200 2.8 - nie mogę narzekać na zdjęcia - wyglądają świetnie, ale nie wypróbowałem obiektywu Nikon w tym zakresie powiększenia . Wiem, że d7000 ma niesamowite recenzje w Internecie i słyszałem wspaniałe rzeczy od znajomych, którzy są właścicielami - spotkałem kilka osób, które uwielbiają 80-200 i wracają do tych mocnych dni, zanim przeszli na 70 - 200 mówiąc, że chociaż ulepszenie jest nieco lepsze, niekoniecznie było warte swojej ceny. mogę rzucić kapelusz w przyszłym miesiącu i zdobyć 80-200, wypróbować przez chwilę na d300, a następnie rozważyć ulepszenie mojego ciała do d7000 -

Używam mojego 80-200 intensywnie na D7000, głównie do wydarzeń. To stara szkoła (bez VR i silnika AFS), ale dla mnie, ponieważ kręcę głównie na zewnątrz, robi świetną robotę i uwielbiam solidną konstrukcję. Doskonały kolor, kontrast i efekt bokeh. Kupiłem go w doskonałym stanie za 825 USD. Cena za porównywalną wersję Nikona byłaby 2,5 raza wyższa.

Obiektywy Nikon 80-200 2.8 D, przycisk push-pull i dwa pierścienie, w niektórych aparatach DX mają problemy z ogniskowaniem wstecznym. Miałem ten sam problem z moją wersją push pull, bardzo denerwującą na moim D300. Próbowałem wszystkiego, aby temu zaradzić, ale bezskutecznie.

Ostatecznie doszedłem do wniosku, że nowsze aparaty DX mają problem z informacją o odległości starszych obiektywów. Ponieważ informacje o odległości są szczególnie istotne w niektórych sytuacjach z lampą błyskową, zdecydowałem się usunąć pędzel do odległości. Odkąd to zrobiłem, NIE miałem żadnych problemów z ogniskowaniem wstecznym. Inni również próbowali tego z takim samym skutkiem. Pociągnięcie za szczoteczkę do odległości jest stosunkowo łatwe i można je również łatwo włożyć do soczewki ...

Obiektyw 80-200 f2.8 będzie dość ciężki w porównaniu do podobnego obiektywu DX. Dzieje się tak głównie dlatego, że szklane elementy muszą być większe, aby pomieścić pełnoklatkowy aparat. D7000 nie jest aparatem pełnoklatkowym i nie potrzebuje pełnej klatki. Jednak mnożnik 1,5x zamienia ten obiektyw w odpowiednik lns 120-300mm.

Polecałbym zamiast tego kupić obiektyw DX, ponieważ za swoje pieniądze możesz dostać więcej. Powodem, dla którego dostajesz więcej za swoje pieniądze, jest po prostu to, że szkło o ultra niskiej dyspersji jest bardzo drogie, a użycie mniejszych elementów w obiektywie pozwala zaoszczędzić pieniądze.