Pytanie:
Dlaczego jakość moich zdjęć spada wraz z większym powiększaniem?
JD Isaacks
2011-06-18 00:49:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam Canona 60D z obiektywem kitowym 18-200 mm.

Niedawno byłem na plaży, zrobiłem kilka fotek synowi w piasku , z bardzo bliskiej odległości i wypadły świetnie. Jakość obrazu była na najwyższym poziomie.

Tego samego dnia, w tym samym miejscu, przy tym samym oświetleniu zrobiłem kilka zdjęć jastrzębia (nie wiem co to było) lądującego w gigantycznym gnieździe. Wziąłem kilka. Wszystkie wyglądają na niewyraźne, hałaśliwe; po prostu nie super.

Jedyna różnica polegała na tym, że przełączałem się z ustawień automatycznych na ustawienia z ikoną Running Man i zostałem maksymalnie powiększony. Nie użyłem ustawień ręcznych, ponieważ nie mam jeszcze wystarczającego doświadczenia.

Kilka nocy temu próbowałem sfotografować księżyc wschodzący nad niektórymi wzgórzami. Wyglądało to świetnie dla moich oczu, próbowałem robić mu zdjęcia (powiększone do końca). Nie mogłem tego uchwycić tak, jak widziało to moje oko. Próbowałem z szeroką przysłoną, małą przysłoną, szybką migawką, wolną migawką. We wszystkich przypadkach, jeśli księżyc wyglądał dobrze, otoczenie było zbyt ciemne i można było po prostu zobaczyć księżyc. Jeśli otoczenie wyglądało dobrze, to księżyc był zbyt jasny i wyblakły. Wszystkie też były rozmyte (nie były zbyt rozmyte, ale też nie były ostre), jednak nie używałem statywu.

Czy to dlatego, że jestem zbyt niedoświadczony, czy to jest właśnie ograniczenie mojego obiektywu? Jeśli to ja… co mogę zrobić? jeśli to mój obiektyw, co jest takiego w moim obiektywie… czego powinienem szukać w nowym obiektywie?

Gdybyś mógł nam dać próbkę lub dwie informacje w / EXIF ​​(ustawienia ekspozycji), to by pomogło. Problemem może być soczewka lub rozmycie ruchu, a może kombinacja. Księżyc też może być trudny do ustawienia.
@D. Lambert, użyłem wielu ustawień, dla księżyca znalazłem najbliższe temu, co uważałem za przyzwoite, gdy miałem ustawienie, które pozwala mi wybrać czas otwarcia migawki (i automatycznie dostosowuje przysłonę) i użyłem między 15 i 25. (myślę, że to oznacza 1/15 sekundy, ale nie jestem pewien - właśnie powiedział 15)
John, wyszukaj tutaj „moon” - jest tam kilka naprawdę dobrych wątków z pewnymi informacjami, które prawdopodobnie będą bardzo pomocne.
Zgadzam się, że księżyc jest szczególnym przypadkiem i prawdopodobnie najlepiej jest to potraktować jako osobny problem. Przeglądając tag [moon] (http://photo.stackexchange.com/questions/tagged/moon?sort=faq&pagesize=50), znajdziesz kilka dobrych rzeczy.
Sześć odpowiedzi:
#1
+4
rfusca
2011-06-18 01:10:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zazwyczaj regułą jest 1 / ogniskowa w sekundach czasu otwarcia migawki, aby uzyskać ostre zdjęcia nieruchomych celów. Więc jeśli fotografujesz z ogniskową 100 mm, spróbuj uzyskać co najmniej 1/100 sekundy czasu otwarcia migawki. 50 mm = 1/50 sekundy. Więc jeśli jesteś poniżej tego i nie ma żadnej stabilizacji obrazu, weź statyw, monopod, przygotuj się lub ustaw aparat na czymś, aby uzyskać ostrzejsze zdjęcia.

Również w przypadku tego obiektywu twoja przysłona spowalnia w miarę powiększania, jeśli jesteś szeroko otwarty. Dosłownie nie możesz robić zdjęć tak szybko na długim końcu, jak na szerokim końcu.

W przypadku zdjęć akcji, spróbuj między 1/320 sekundy a 1/500 sekundy czasu otwarcia migawki, aby bardzo zamrozić działania.

Możesz nieco przymknąć obiektyw, aby zwiększyć ostrość, ale musisz podnieść czułość ISO, aby uwzględnić spadek światła, aby zachować ten sam czas otwarcia migawki. To może, ale nie musi, być źródłem twoich problemów. Zwykle problemy z jakością obrazu przy szeroko otwartych przysłonach są opisywane bardziej jako „miękkie” niż „rozmyte”. „Fuzzy” to często brak dostatecznie długiego czasu otwarcia migawki i trzymania ręki.

Aby zrobić porządne zdjęcie księżyca, będziesz potrzebować dużo dłuższej ogniskowej, statywu i dość szybka migawka. Możesz to zrobić z ręki, ale zwykle nie jest tak ostry.

Ogólnie rzecz biorąc, statywy są przyzwoitą inwestycją, gdy używasz dłuższych ogniskowych, jeśli nie masz dobrej stabilizacji obrazu lub dobrego wysokiego ISO (i dużo razy nawet wtedy).

Kilka pytań, co rozumiesz przez „1 / ogniskowa do uzyskania ostrych zdjęć” oraz przez „1/320 i 1/500”
@John - zredagowane, aby było bardziej przejrzyste.
Dzięki, teraz ma to większy sens. Pomiędzy twoimi i innymi sugestiami mam wiele rzeczy, które mogę wypróbować.
@John również ogólnie rzecz biorąc, obiektywy `` super zoom '', które przechodzą od czegoś naprawdę szerokiego (18 mm) do naprawdę długiego (200 mm), poświęcają sporo jakości obrazu, aby powiększyć ten zakres. Ogólnie rzecz biorąc, jest to prawdopodobnie całkiem miękki obiektyw w porównaniu z krótszym zoomem lub stałoogniskowym.
#2
+2
Richard Rodriguez
2011-06-18 00:55:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obiektyw kitowy jest zawsze gorszy od droższego, ale nie sądzę, żeby to był problem, z którym masz do czynienia.

Pierwszą rzeczą, którą powinieneś sobie uświadomić, jeśli nie wiesz to jednak jest to, że przy długiej ogniskowej nawet mały ruch aparatu powoduje, że obraz porusza się naprawdę szybko, dlatego potrzebujesz szybkiej migawki (polecam 1/500 i szybciej), aby uzyskać zdjęcie bez rozmycia ruchu .

Inną rzeczą jest to, że gdy fotografujesz obiekt z daleka, a powietrze nie jest zbyt czyste, między aparatem a obiektem jest długa droga, dlatego jest dużo kurzu / mgła / cokolwiek innego na twojej drodze i to może spowodować, że ostateczny obraz będzie zamglony, tak jak go opisałeś.

Ostatnią rzeczą, która przychodzi mi do głowy, jest to, że powinieneś spróbować ustawić otwór na coś dużo wolniej niż limit obiektywu. Jeśli to możliwe, nie strzelaj przy f / 5.6, a raczej przy f / 8, może trochę wolniej. Dzięki temu obiektyw będzie dawał lepszy obraz, chociaż straci trochę światła, które jest potrzebne do uzyskania szybkiej migawki, dlatego jest to bardzo trudne równanie, aby poprawnie policzyć.

Nigdy nie uważałem, że zanieczyszczenia powietrza są problemem, ale to ma sens. Chyba spróbuję f / 8 - f / 11 przy różnych czasach otwarcia migawki i zobaczę, jakie rezultaty uda mi się uzyskać. Dzięki.
*Zawsze*? -1 dla stwierdzenia absolutnego, które oczywiście nie jest prawdziwe. Odwiedź: http://photo.stackexchange.com/questions/13106/are-all-kit-lenses-poor-and-if-so-why, aby uzyskać kilka bardziej wyważonych punktów widzenia na temat soczewek z zestawu.
#3
+2
Imre
2011-06-18 01:06:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dobra obsługa aparatu jest niezbędna do uzyskania ostrych zdjęć z teleobiektywu w słabym świetle. Użyj solidnego statywu.

Każdy obiektyw osiągnie maksymalną ostrość przy przymkniętej przysłonie o jedną lub dwie stopnie. Zwłaszcza obiektyw zmiennoogniskowy o dużym zakresie, taki jak Twój z ekstremalnym zoomem. Spróbuj ustawić przysłonę w okolicach f / 11. Spowoduje to ustawienie dość długiego czasu otwarcia migawki, więc ponownie użyj statywu.

Trudno jest wybrać ekspozycję, ponieważ księżyc jest oświetlony przez słońce, a reszta nieba nie - jasność jest bardzo różni się i przekracza zakres dynamiczny dowolnej kamery. Spróbuj zrobić zdjęcie trochę po zachodzie słońca (lub trochę przed wschodem słońca), gdy różnica wynosi tylko kilka przystanków. I pamiętaj o zabraniu statywu.

Dzięki, Twoja rada brzmi dobrze, jeśli chodzi o fotografowanie (praktycznie) nieruchomych obiektów, takich jak księżyc. A co z szybko poruszającym się obiektem, takim jak ptak, z przysłoną f / 11 i wolniejszą migawką na statywie, nie będzie w stanie go zamrozić. Czy to jest coś, czego nie będę w stanie zrobić z moim obecnym obiektywem?
@John nie w słabym świetle; ale w ciągu dnia, używając wyższego ISO, można uzyskać całkiem przyzwoity czas otwarcia migawki do fotografowania z ręki. Zgodnie z zasadą „słonecznej 16” w słoneczny dzień powinno być uzyskiwane 1/1600 przy f / 11 przy ISO 800. Ta prędkość powinna być wystarczająca, aby złapać większego ptaka w locie (200 mm to i tak za krótkie dla małych). Może wystarczyłaby nawet 1/800 przy ISO 400.
#4
+2
Guffa
2011-06-18 11:48:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest kilka rzeczy, które prawdopodobnie wszystkie przyczyniają się do obniżenia jakości obrazu:

  • Podczas powiększania aparat wybiera krótszy czas naświetlania, aby uniknąć rozmazania obrazu. Przy 18 mm można użyć czasów nawet 1/18 s., Ale przy 200 mm potrzeba 1/200 s. lub krócej. Jeśli aparat nie może w pełni skompensować krótszego czasu naświetlania, uzyskasz rozmycie ruchu.
  • Tryb akcji „Biegnący człowiek” spowoduje, że aparat spróbuje uzyskać jeszcze krótsze czasy naświetlania, aby zatrzymać obraz.
  • Aby uzyskać więcej światła w celu skompensowania krótszego czasu naświetlania, przysłona zostanie maksymalnie otwarta. Obiektyw daje najlepsze rezultaty przy mniejszej przysłonie, więc zmniejszy to nieco ostrość obrazu.
  • Aparat wybierze wyższe ustawienie ISO, aby zmniejszyć zapotrzebowanie na światło, ale zwiększy to również szum obrazu.
#5
+1
inkista
2014-05-06 22:20:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Część z nich może być obiektywem (18-200 ma pewne kompromisy w jakości obrazu, obejmując zakres zoomu 10x), ale należy wziąć pod uwagę również technikę.

Im dłuższy obiektyw, tym skrócić czas otwarcia migawki, aby złagodzić rozmycie spowodowane drganiami aparatu, ponieważ obiektyw jest fizycznie dłuższy, ale także dlatego, że bardziej potęguje drgania. Praktyczna reguła 1 / focal_length lub większa (tj. Jeśli masz @ 200 mm, to 1/200 s jest dobrym oszacowaniem dla „bezpiecznych” czasów otwarcia migawki z dobrą techniką trzymania za rękę). Niektórzy powiedzieliby, że jest to niewystarczające w przypadku czujników o wyższej rozdzielczości i mnożą się przez 2 lub dodają również współczynnik kadrowania. IS (który ma 18-200) może pomóc złagodzić ten wymóg poprzez wolniejszy czas otwarcia migawki, ale musisz także obserwować technikę trzymania ręki.

Na zdjęciu jastrzębia po przełączeniu na tryb sceny „Sport” (ikona biegnącego mężczyzny) po prostu powiedziałeś aparatowi, aby kładł nacisk na uzyskanie krótszego czasu otwarcia migawki w porównaniu z innymi względami. Obiektyw był prawdopodobnie @ 200mm i szeroko otwarty na f / 5,6 (miejsce, w którym obiektyw będzie najcichszy) i przy wysokim ISO (szumie). Ograniczenie obiektywu do wartości f / 8 pomogłoby poprawić ostrość, ale prawdopodobnie wymagałeś wysokiego ustawienia ISO, aby przezwyciężyć drgania aparatu - nawet z IS w obiektywie. A jeśli próbujesz śledzić ptaka na niebie, kamera się poruszała, co mogło spowodować rozmycie. A potem pojawia się nieporozumienie ... ptaki w locie to trudny temat, który wymaga wielu ćwiczeń i zazwyczaj 400 mm lub dłuższego obiektywu USM, aby uzyskać świetne zdjęcie. Model 18-200 nie ma w sobie USM, więc jego autofokus jest trochę wolniejszy, a to może oznaczać całą różnicę między ustawieniem ostrości lotu ptaka, czy nie.

Jednak w przypadku księżyca obiektyw nie jest twoim problemem. Jak zauważyłeś, zakres dynamiki jest bardzo wysoki. Księżyc jest oświetlony bezpośrednio przez słońce. Wszystko inne jest w ciemności. Jedynym sposobem na uzyskanie księżyca, którego szczegóły nie zostaną utracone w światłach sceny, w której szczegóły nie zostały utracone w cieniu, jest użycie oddzielnych zdjęć przy różnych ustawieniach ekspozycji i połączenie ich - albo z HDR, utrwalaniem ekspozycji lub maskami i warstwami. >

#6
+1
Michael C
2018-05-23 03:27:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chociaż pojawiło się kilka lat po zadaniu tego pytania, Roger Cicala, założyciel i guru obiektywu w lensrentals.com, skodyfikował w tym wpisie na blogu to, co wielu z nas już wiedziało mniej lub bardziej intuicyjnie z lat doświadczenia: Malowanie obiektywów zmiennoogniskowych szerokim pędzlem - prawo Rogera w zakresie względności szerokiego zoomu.

Testując dużą liczbę kopii dużej liczby różnych modeli obiektywów zmiennoogniskowych, Roger stwierdził, że większość zoomów , szczególnie te o dość szerokim kącie widzenia przy najkrótszej ogniskowej, wydają się być najostrzejsze przy najszerszej / najkrótszej ogniskowej i mniej ostre na najdłuższym / węższym końcu.

To tylko jeden czynnik więcej który spiskuje przeciwko nam, gdy robimy zdjęcia z dłuższymi ogniskowymi obiektywami zmiennoogniskowymi, które również wzmacniają ten sam ruch aparatu przy dłuższych ogniskowych, a często także mają węższe minimalne otwory przy największych ogniskowych.

Jak inni już powiedzieli, to maluje nas w ciaśniejszym kącie, gdzie jest wąski Przysłona w połączeniu z potrzebą krótszego czasu otwarcia migawki wymaga od nas użycia wyższej czułości ISO, aby skompensować niższą ekspozycję, co dodaje efekt szumu niszczący szczegóły do ​​bardziej miękkiego końca obiektywu.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...