Pytanie:
Dlaczego dekielki na obiektyw / korpus nie są przezroczyste?
junkyardsparkle
2016-06-22 03:06:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niedawno przyszło mi do głowy, że biorąc pod uwagę, że rozwój grzyba jest straszną chorobą sprzętu fotograficznego, sensowne byłoby, aby przednie i tylne pokrywki obiektywów i korpusy były przezroczyste.

Wykonywanie precyzyjnych części z przezroczystych żywic może być trudniejsze niż wykonanie ich z ABS, ale widziałem przypadki dla filtrów obiektywów, które pasują do siebie całkiem nieźle ... czy przeceniam, ile to by pomogło? Czy to dlatego, że producenci nie uważają, że byłyby one opłacalne estetycznie? Z jakiegoś innego powodu, który pomijam? Po prostu ciekawy ...

Sześć odpowiedzi:
Olin Lathrop
2016-06-22 20:33:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie! Potrzebujesz nieprzezroczystych pokrywek obiektywów, ponieważ:

  1. Nie używaj aparatu, aby światło nie przeszkadzało. W aparatach na kliszę czujnik jest zawsze włączony. Teoretycznie migawka powinna blokować całe światło, ale coś się dzieje.

    W przypadku czujników cyfrowych światło padające na czujnik, gdy nie jest naświetlane, nie uszkadza następnego zdjęcia, ale nadal chcesz, aby światło nie docierało do obiektywu, gdy jest nie musi. Gdy osłona obiektywu jest zdjęta lub przezroczysta, zawsze musisz pomyśleć o przypadkowym skierowaniu aparatu w stronę słońca. Silnie skoncentrowane światło słoneczne przez wiele sekund może spowodować uszkodzenie aparatu.

  2. Różne rzeczy ulegają degradacji pod wpływem promieniowania UV. Najlepiej zablokować to jak najwcześniej i tak często, jak to możliwe, na przykład gdy aparat nie jest używany.

  3. Większość tanich plastików, które byłyby używane do takiej osłony obiektywu, sama byłaby podatna na UV. To spowodowałoby ich żółknięcie, pęknięcie, osłabienie itp.

  4. To niczego nie rozwiązuje. Nigdy nie wyjaśniłeś, dlaczego myślisz, że światło wpadające do aparatu pomaga ograniczyć rozwój grzybów. Być może myślisz, że promieniowanie UV ze światła słonecznego zajmie go. Prawdopodobnie jest to prawdą w przypadku grzyba, ale ta „przezroczysta” przykrywka soczewki będzie prawdopodobnie absorbować znaczne promieniowanie UV. Jeśli nie, powłoki soczewki i szkło w soczewce wchłoną ją. W soczewce pozostaje niewiele UV.

    Nawet jeśli grzyb został zabity przez UV, inne organizmy skorzystają na dodatkowym świetle.

Ładne podsumowanie punktów. Zauważ jednak, że nie było to pytanie tak / nie. ;)
Odnośnie nr 1, jedynym sposobem na uzyskanie silnie skoncentrowanego światła słonecznego byłoby założenie obiektywu na aparat. Tak więc jest to tylko argument przeciwko jasności przedniej nasadki, a nie tylnej nasadki lub osłony korpusu. To powiedziawszy, inne punkty sprawiają, że ten szczegół jest w dużej mierze dyskusyjny. :-)
Michael C
2016-06-22 03:51:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Co ciekawe, optyka przeznaczona do karabinów myśliwskich często ma przezroczyste dekielki zarówno na przednią, jak i tylną soczewkę. Pozwala to na używanie lunety, choć z mniejszą precyzją optyczną, bez poświęcania czasu potrzebnego na podniesienie lub zdjęcie osłon, jeśli gra niespodziewanie się pojawi.

Głównym powodem, dla którego soczewki i dekielki na korpus są wciąż czarny plastik jest prawdopodobnie dlatego, że zawsze był czarny. Kiedy aparaty trzymały światłoczuły film, istniał dobry powód, aby nie dopuścić do przedostania się światła do aparatu, nawet gdy nie był używany.

Poza tym:

  • Być może tworzywa sztuczne potrzebne do wykonania przezroczystej pokrywki obiektywu byłyby mniej odporne na zużycie podczas zdejmowania i wymiany.
  • W przypadku korpusów aparatów to być może niektóre elementy, które uległyby przedwczesnemu starzeniu w wyniku ciągłego wystawiania na działanie światła UV.
  • Może się również zdarzyć, że materiały potrzebne do wykonania tanich przezroczystych tworzyw sztucznych blokują większość światła UV, co jest potrzebne do zabijać lub zapobiegać rozwojowi grzybów.
Wydaje mi się, że pozostaje mi pytanie (dla innego SE), czy UVC jest rzeczywiście potrzebne, aby zniechęcić wzrost grzybów, czy tylko do zabicia go, gdy już się ustabilizuje ... ale tak, prawdopodobnie masz rację co do głównego powodu.
Blrfl
2016-06-22 14:45:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pokrywy obiektywów są nieprzezroczyste, aby chronić aparat przed światłem. To jest coś, czego naprawdę chcesz, gdy jest w nim światłoczuła folia, a nie czujnik cyfrowy. Większość okiennic działa dobrze, ale niewielki wyciek spowoduje zaparowanie, jeśli światło będzie wpuszczane przez dłuższy czas.

Nie jestem pewien, czy kąt grzybowy jest prawidłowy, czy nie, ponieważ są inne rzeczy, które rosłyby wraz z nimi światło.

Nie wspominając o tym, że bezpośrednie światło słoneczne przechodzące przez przezroczystą nasadkę może uszkodzić czujnik półprzewodnikowy.
Zabawne, ostatnio myślę o filmie tak rzadko, że nawet nie brałem pod uwagę tego historycznego punktu widzenia.
... ale wygląda na to, że musiałbyś zejść z drogi, aby coś takiego jak glony rosły w twoim obiektywie ... czy to się faktycznie dzieje?
@junkyardsparkle: Przypuszczam, że to może się zdarzyć. Wiele innych rzeczy oprócz grzybów zaczyna swoje życie jako zarodniki. Jedną z nich są glony.
@CarlWitthoft Aktywnie poszukuję twardych dowodów na uszkodzenie czujników półprzewodnikowych przez słońce. Czy masz jakieś referencje?
dpollitt
2016-06-22 03:53:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dekielki na soczewki nie są przezroczyste, ponieważ wyglądałoby to okropnie.

Cóż, te czapki z dużymi białymi obszarami do balansowania bieli istnieją ... a te z przezroczystymi zamiast białych wyglądałyby bliżej zwykłej starej czerni. : P
Te czapki, o których wspomniałeś, nie są uwzględniane przez producentów OEM. Jako zakup na rynku wtórnym, koniecznie kup czapkę w kolorze tęczy. Mieć szansę na wybranie lustrzanki cyfrowej przez konsumenta na sklepowej półce; producenci nie chcą, aby ich produkty ogólnie wyglądały absurdalnie.
To jest żart, prawda? // biegnie, aby wydrukować w 3D niektóre dekielki na soczewki, używając żarnika świecącego w ciemności (tak, jest coś takiego)
@CarlWitthoft: Wezmę kilka ... W pewnym momencie miałem na sobie paski taśmy z kolcami GITD, ponieważ zastąpiono je paskami żółtego odblaskowego ...
Caleb
2016-06-22 11:14:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byłoby sensowne, aby przednie / tylne dekielki obiektywów i korpusy były przezroczyste.

Myślę, że głównym powodem jest prawdopodobnie pękanie przezroczystych tworzyw sztucznych, takich jak ABS i żółkną pod wpływem światła UV, podczas gdy czarne wersje są odporne na promieniowanie UV. Doświadczenie wydaje się to potwierdzać: mam kilka soczewek z początku lat 70-tych z oryginalnymi dekielkami i nadal są w dobrym stanie. Ale widziałem inne przedmioty wykonane z przezroczystego lub przydymionego akrylu lub poliwęglanu, które nie są tak stare i zdecydowanie wykazują oznaki starzenia.

Inne prawdopodobne przyczyny obejmują cenę (czarne tworzywa sztuczne mogą być tańsze niż przezroczyste ) i estetykę (kolor czarny pasuje do większości aparatów i obiektywów).

Mimo to jest to ciekawy pomysł, który warto zbadać. Osłona obiektywu byłaby łatwym projektem do drukowania 3D. Łatwo jest znaleźć istniejące modele ( tutaj, tutaj, tutaj itp.), Które można pobrać i wydrukować. Dostępny jest również przezroczysty filament ABS .

Jeśli nie masz wielu soczewek, które już mają problem z grzybami, może być trudno stwierdzić, czy przezroczyste nakładki naprawdę mają znaczenie. Musiałbyś podjąć dodatkowe kroki (wystawić soczewki na działanie światła, usunąć wszelkie filtry UV), a brak grzybów może po prostu oznaczać, że wykonujesz dobrą robotę, utrzymując soczewki w suchości.

Mam okulary z soczewkami z poliwęglanu, które mają ponad 20 lat i były narażone na działanie promieni słonecznych przez tysiące godzin podczas noszenia. Poza kilkoma zadrapaniami, są one tak samo wyraźne, jak wtedy, gdy były nowe. Ten rodzaj poliwęglanu nie jest jednak tani, przynajmniej nie, gdy jest cięty do użycia jako soczewki optyczne w okularach.
Emil
2017-08-04 20:23:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W czasie, gdy dostałem grzyba na soczewkach i matrycy aparatu, aktywnie używałem ich wszystkich w jasnym, słonecznym otoczeniu. Wilgotność w regionie była wysoka, podobnie jak wzrost grzybów. Sugestia, że ​​potrzebujesz światła słonecznego do obiektywu, to tylko pogłoska. To po prostu coś, co ludzie gdzieś słyszeli i powtarzają. Z naukowego punktu widzenia grzyb jest podatny na pewne długości fal światła, UV / światło słoneczne. Realistycznie i praktycznie ta informacja jest prawie bezużyteczna dla nas jako fotografów.

Jedna rzecz, która może zadziałać, to zrobienie pudełka ze światłem zaprojektowanym specjalnie do zabijania grzybów. Następnie zdejmij obiektyw i wyczyść go dokładnie na tyle, na ile możesz. Umieszczenie wszystkich części w tym pudełku na kilka godzin. Obracanie części od czasu do czasu. Ale nawet to wydaje się mało praktyczne dla większości ludzi. Obecnie nie mam na to miejsca / czasu, ale mogę spróbować później.

Jeśli posuniesz się do rozbierania soczewki, równie dobrze możesz po prostu użyć ozonu ... prawdopodobnie łatwiej będzie zapewnić kontakt ze wszystkimi powierzchniami (i prawdopodobnie równie niszcząco na wszelkie inne niż szklane / metalowe części). ;)
Kupiłam dzisiaj ten balsam przeciwgrzybiczy. Ale ten materiał jest stworzony dla ludzi. Zawiera lulikonazol 1% wygląda na tłustą i przezroczystą. Medycy prawdopodobnie musieli pomyśleć o tym, aby nie uszkodzić człowieka (przynajmniej nie za bardzo), więc wyższy procent tych rzeczy będzie prawdopodobnie bardziej skuteczny w przypadku maszyn.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...