Pytanie:
Dlaczego Canon 1D X MK 2 ma tylko 20,2 MP
rockZ
2016-10-03 18:05:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Canon 1D X MK2 jest nowym okrętem flagowym Canona, więc dlaczego ten topowy aparat ma tylko sensor 20,2 MP?

Mam na myśli 2016 rok, nawet telefony komórkowe mają wyższą rozdzielczość. Wiedziałem, że nie chodzi tylko o rozdzielczość, ale tylko o 20,2 MP?

Z jakiego powodu firma Canon musi używać tylko tej ograniczonej rozdzielczości? Jakie ograniczenia techniczne prowadzą do takiej decyzji?

Powiązane: [Czy megapiksele mają znaczenie w nowoczesnej technologii czujników?] (Https://photo.stackexchange.com/q/14773/1772)
Myślę, że warto się zastanowić, ile megapikseli chcesz? Jaka jest najniższa rozdzielczość, jaką możesz zaakceptować w aparacie, według Twojej przysłowiowej listy kontrolnej?
Pięć odpowiedzi:
#1
+46
Michael C
2016-10-03 19:04:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Wszystkie piksele nie są równe Większe studnie pikseli, takie jak te w pełnoklatkowym czujniku 20 MP, są w stanie uchwycić więcej fotonów niż mniejsze piksele, takie jak te na czujniku telefonu o wysokiej rozdzielczości . Rozstaw pikseli w aparacie EOS 1D X Mark II wynosi 6,6 µm. Rozstaw pikseli w przypadku Samsunga Galaxy S5 wynosi 1,12 µm. Oznacza to, że pod względem powierzchni piksele w 1D X II są 35X większe od pikseli w Galaxy S5. Dzięki temu każdy piksel może zebrać 35X więcej światła, zanim osiągnie pełną pojemność studni. Skutkuje to znacznie lepszym zakresem dynamiki, stosunkiem sygnału do szumu, wydajnością przy słabym oświetleniu itp.
  2. Szybkości transmisji danych Im więcej masz pikseli, tym więcej musisz mieć informacji. być przetwarzane i przechowywane dla każdego obrazu. Biorąc pod uwagę te same ograniczenia technologii przetwarzania, kamery o najwyższej rozdzielczości przetwarzają i przechowują obrazy dłużej niż kamery o niższej rozdzielczości. Flagowe aparaty zarówno firmy Canon, jak i Nikon są zbudowane tak samo z myślą o szybkości , co do czegokolwiek innego. Spróbuj fotografować sport z prędkością 12 klatek na sekundę za pomocą dowolnego aparatu z czujnikiem 30+ MP (Wskazówka: przy obecnej technologii, w dowolnym miejscu powyżej liczby klatek na sekundę, która osiąga szczyt 4-8 MP, czego nie możesz, nie wydając dziesiątek, a nawet setek tysięcy dolarów).
  3. Zużycie energii Im więcej danych musi zostać przetworzonych, tym więcej energii potrzeba do ich przetworzenia. Nabywcy takich aparatów jak 1D X Mark II oczekują, że ich baterie wystarczą na tysiące zdjęć. Nawet przy dużych rozmiarach flagowych lustrzanek cyfrowych akumulatory mogą zawierać tylko tyle energii, a energię tę należy dzielić ze wszystkim, co robi aparat. Przesuwanie elementów ogniskujących na obiektywach, w których sam element ruchomy waży więcej niż kilka smartfonów, pochłania więcej dostępnej energii niż ogniskowanie mniejszych, lżejszych obiektywów.
  4. Końcowe wykorzystanie wyprodukowanych zdjęć Głównymi nabywcami flagowych modeli zawsze byli fotoreporterzy i fotografowie sportowi. Ta aplikacja nigdy szczególnie nie wymagała najwyższej dostępnej rozdzielczości. Obrazy tworzone przez tych ludzi są normalnie rozprowadzane w dość niskiej rozdzielczości. Papier gazetowy to nośnik o bardzo niskiej rozdzielczości. Dystrybucja internetowa jest również stosunkowo niska. Większość obrazów internetowych publikowanych w serwisach informacyjnych jest znacznie mniejsza niż 1/10 rozmiaru 20 MP wyjścia 1D X II.
  5. Piksele nie są jedynymi wyróżniającymi cechami najlepszych aparatów. Flagowe aparaty są tak samo trwałe, jak i odporne na nadużycia w terenie, a mimo to działają tak samo, jak cokolwiek innego. Nie ma znaczenia, jak świetny jest czujnik w twoim aparacie, jeśli jedno mocne uderzenie lub upadek sprawi, że stanie się bezużyteczny, gdy jesteś w środku dżungli, pustyni, strefy wojennej itp., A najbliższe centrum napraw zajmuje kilka dni lub nawet tygodni z dala. Nie tylko muszą być w stanie przetrwać w takich warunkach, ale muszą także być w stanie działać w warunkach środowiskowych, które zniszczyłyby mniejsze kamery. Istnieje wiele innych funkcji i możliwości, które są spakowane we flagowych modelach, które pozwalają ich użytkownikom uchwycić pożądane obrazy w różnych warunkach szybciej i łatwiej niż bez tych funkcji i elementów sterujących.
Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/46369/discussion-on-answer-by-michael-clark-why-does-the-canon-1d-x-mk- 2-tylko-mieć-20).
#2
+28
Dan Wolfgang
2016-10-03 18:34:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

We wszystkim są kompromisy. Spójrz trochę dokładniej i możesz znaleźć „topowe” lustrzanki cyfrowe z wieloma, znacznie większymi pikselami. Na przykład Hasselblad H6D-100c ma 100 MP.

Ale patrząc tylko na megapiksele, widzisz bardzo niekompletny obraz tego, co potrafi aparat. Bezpośrednio związana z rozdzielczością jest przepustowość: wykonanie 20-megapikselowego obrazu z szybkością 16 klatek na sekundę = 320 MP danych na sekundę. (1D X mark II strzela tak szybko! Czy Twój telefon?)

Spójrz na inne aparaty: zaledwie kilka lat temu (2013) Nikon D800 miał koronę pod względem liczby megapikseli w pełnej klatce, przy 36 MP. Niesamowite, ale ograniczone do 4 klatek na sekundę lub 144 MP danych na sekundę. Więc, wow, 1D X przetwarza około 2,5 razy więcej danych!

Przejrzyj też matematykę: aby podwoić rozdzielczość, potrzebujesz cztery razy więcej megapikseli. Oznacza to, że Hasselblad (z dodatkowymi 80 MP w stosunku do Canona) ma nieco ponad dwukrotnie większą rozdzielczość niż 1D X. I pomimo dodatkowych 16 MP w porównaniu z Canonem, D800 ma tylko 1,3x więcej pikseli niż 1D X. Niewielka różnica, chyba że tego potrzebujesz!

Dzięki, nie myślałem o klatkach na sekundę. 320 MP jest całkiem niezłe.
* D800 ma tylko 1,3x więcej pikseli niż 1D X * => To nieprawda, powierzchnia jest o 1,3 szersza, ale stosunek od 20 do 36 megapikseli to nie 1,3 ...
@ThomasAyoub: Musiało oznaczać liniową liczbę pikseli lub rozdzielczość. sqrt (36/20) = 1,3 ->, więc D800 ma rozdzielczość 1,3x większą niż 1D X.
Jest też seria Sony A7, w której warianty S mają tylko 12 MP dla (podobno) lepszej wydajności przy słabym oświetleniu i wideo
@ThomasAyoub Powierzchnia czujnika D800 i czujnika 1D X Mark II mają ten sam rozmiar: 36 x 24 mm. Ostatnim aparatem z serii 1 firmy Canon z matrycą APS-H był 1D Mark IV wydany w 2009 roku. Wszystkie serie 1Ds i 1D X mają czujniki FF od 2002 roku.
@MichaelClark Nie rozumiem, o co ci chodzi, czy możesz to przeredagować?
Dwa czujniki mają ten sam rozmiar. Powiedziałeś, że jeden był 1,3 razy szerszy niż drugi ...
#3
+10
Philip Kendall
2016-10-03 18:24:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cytując z arkusza specyfikacji DPReview dla 1D X Mark II:

Ciągła jazda 16,0 fps

Oznacza to, że 1D X Mark II przepycha przez swój potok 20 MP × 16 = 320 MP co sekundę, co jest większą liczbą niż w jakimkolwiek innym modelu Canona; na przykład 5DS R ma tylko 5 kl./s. 20 MP jest wystarczająco dobre dla docelowego rynku serii 1D X (a mianowicie sportu i fotoreporterów) i woleliby mieć więcej FPS niż więcej MP.

Dziękuję za odpowiedź. W takim razie większy czujnik z niższą prędkością powinien być możliwy, dlaczego więc nie zbudować czujnika 40 MP, który nadal może obsłużyć 16 kl./s przy 20 MP?
To o wiele więcej niż tylko liczba klatek na sekundę. Możesz zmniejszyć piksele w czujnikach, ale nie możesz zmniejszyć fizyki fal świetlnych / cząstek.
@iBlink Ponieważ taki kompromis może nie być tak łatwy do osiągnięcia w projektowaniu półprzewodników, jak myślisz.
@iBlink, ponieważ większy czujnik nie jest lepszy niż mniejszy, jeśli wykorzystuje tylko połowę swojej powierzchni do zbierania takiej samej ilości światła, jak mniejszy czujnik i odrzuca światło, które pada na drugą połowę powierzchni czujnika. Jeśli zbudujesz 40-megapikselowy czujnik FF, a następnie zbierzesz dane tylko z połowy studzienek pikseli, zbierasz nie więcej światła, niż gdybyś zrobił mniejszy czujnik 20 MP z pikselami tego samego rozmiaru.
@iBlink, ponieważ jedynymi opcjami, aby to zrobić, jest albo wyłączenie części czujnika, efektywnie obracając aparat z zachowaniem całej oczekiwanej skali / głębi ostrości / itp., Albo odczytanie całego czujnika i próbkowanie w dół. Ten ostatni napotyka na problemy zarówno w tym, że jeśli nie podejdziesz do czujnika 80MP i nie uda ci się bin 4: 1, będziesz musiał zmienić rozmiar obrazu ze stratami, obniżając jakość twoich raws; i że nadal będziesz odczytywał wszystkie piksele z czujnika, co oznacza, że ​​nadal będziesz miał wąskie gardło, chyba że podwoisz współczynnik odczytu.
#4
+10
null
2016-10-03 18:29:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wyobraź sobie, że jesteś na uboczu ważnego wydarzenia sportowego. Tak, jest cholernie ciemno pomimo świateł na stadionie i nie możesz wysłać swojego asystenta, by ścigał sportowców błyskiem. Wolałbyś mieć tylko 20 MP, ale przyzwoitą wydajność przy słabym oświetleniu, ponieważ więcej pikseli oznacza mniejsze piksele to mniej fotonów na piksel.

Czy istnieje * znacząca * różnica między czujnikiem z N megapikselami a czujnikiem z 2N megapikselami, jeśli przeskalujesz drugi do tej samej liczby pikseli? (Załóżmy, że czujniki tej samej generacji).
W przypadku smartfonów vs. 20MP FF współczynnik powierzchni wynosi około 1:35.
@PhilipKendall To zależy od architektury czujnika. Czasami jest to niezwykle istotne.
Jest powód, dla którego najlepsi fotografowie sportowi są gotowi wydawać ogromne kwoty na większe obiektywy do użytku z aparatami FF, gdy mogli uzyskać taki sam zasięg dzięki mniejszym, tańszym, krótszym obiektywom i mniejszym czujnikom.
@PhilipKendall Z reguły powinien to być jeden przystanek, prawda?
@HagenvonEitzen no. Przystanki to ekspozycja; rozdzielczość nie ma związku.
Światła na większości dużych imprez sportowych są całkiem dobre. Na ogół są jasne i nie migoczą. Muszą być dla kamer telewizyjnych. To * drobne * wydarzenia sportowe, na których śmierdzi światło.
@PhilipKendall Ale rozmiar studni piksela jest bezpośrednio związany z pojemnością pełnej studni, która jest bezpośrednio związana z zakresem dynamiki. W przypadku dwóch czujników o tej samej wielkości i generacji technologii, czujnik z liczbą N pikseli będzie miał o jeden stopień wyższą wartość DR niż czujnik z liczbą 2 N pikseli, jeśli potok przetwarzania jest również identyczny.
#5
  0
user4792
2019-01-22 21:28:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Co masz na myśli mówiąc „tylko” 20,2 megapiksela.

20 milionów to dużo pikseli i to znacznie więcej, niż większość fotografów będzie kiedykolwiek potrzebować. Wystarcza na wszystko, ale naprawdę ogromne odbitki - i tylko takie, które są pokazywane w galeriach sztuki i muszą dobrze wyglądać z odległości sześciu cali.

Decydenci w Canonie nie są głupi. Wiedzą o fotografii znacznie więcej niż przeciętny specjalista od internetu. Wybrali liczbę Mp, która umożliwia uzyskanie bardzo wysokiej rozdzielczości, ale nie wpływa na łatwość użytkowania (np. Łatwiej ulegając drganiom aparatu z powodu mniejszych pikseli), powoduje nadmierne szumy lub ogranicza zakres dynamiczny.

Jeśli chodzi o telefony, ich małe czujniki mogą mieć tyle samo megapikseli, co EOS 1Dx, ale nie mogą robić tak dobrze w słabym świetle, nie można wyrzucić tła nieostre (poza oszukiwaniem za pomocą oprogramowania ... które doświadczonemu oku zawsze wygląda fałszywie), a to, że czujnik ma 20Mp, nie oznacza, że ​​wszystkie są potrzebne. Kiedyś fotografowałem 6-megapikselowym aparatem EOS 10D i nadal od czasu do czasu używam 8,2 Mp EOS 1D ii N. Pomimo posiadania tak „niewielu” pikseli (a może właśnie z tego powodu?) Oba generują obrazy, które są w innej (wyższej) klasie niż jakakolwiek marek smartfonów o wysokiej rozdzielczości.

Nie zaczynajmy nawet od jakości i różnorodności obiektywów, żywotności baterii i ergonomii.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...