Pytanie:
Czy będę żałować zakupu starszego obiektywu bez autofokusa lub ze stabilizacją obrazu w moim Nikonie D5000?
Patrick Desjardins
2010-08-18 19:21:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Planuję kupić obiektyw Nikon Normal AF Nikkor 50 mm f / 1.8D z autofokusem firmy Nikon.

Nie ma autofokusa w aparacie D5000, ale wydaje mi się, że za taką cenę to dobry wybór obiektywu do portretów.

Co o tym sądzisz? Czy będę żałować, że nie ma AutoFocus ani VR?

Żeby wszyscy wiedzieli, że ta len jest najlepsza ze wszystkich moich len! Oczywiście nie mogę strzelać szybko z powodu ostrości, ale wynik jest niesamowity!
Po prostu bawiłem się wolnym ogniskiem, używając mojego Nikona D5000 i Nikkora 50mm f / 1.8 AF-D. Nie sądzę, żebyś tego żałował. Uwielbiam wygląd retro zdjęć, które zrobiłem tym obiektywem tym aparatem.
Użyłem terminu „retro” w kontekście pracy na własny rachunek. Zdjęcia, które wykonałem za pomocą technik swobodnego widzenia, mają prawie jakość zdjęć retro. Nie mówię, że obiektyw jest retro. na przykład. Nie wyglądają jak zdjęcia zrobione obiektywem przymocowanym do aparatu.
+1. Dzięki za wyjaśnienie, że jestem wolny, nie byłem świadomy tego terminu.
Pięć odpowiedzi:
#1
+8
Jason Sundram
2010-08-18 20:07:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

VR: nie sądzę, by rzeczywistość wirtualna w ogóle miała znaczenie w przypadku portretów, w których można sterować oświetleniem, aby mieć odpowiednio krótki czas otwarcia migawki (1/125 lub 1/250). unikaj rozmycia spowodowanego drganiami aparatu.

AF: Zależy to od tego, jak dobrze radzisz sobie z ręcznym ustawianiem ostrości. W przypadku portretów z małą głębią ostrości (szeroka przysłona) ważne jest, aby upewnić się, że jedno lub oba oczy są idealnie wyostrzone. Jeśli możesz to zrobić ręcznie, to zdecydowanie wybierz obiektyw z ręcznym ustawianiem ostrości.

Przed zakupem możesz spróbować ręcznie ustawić ostrość na jednym z już posiadanych obiektywów, a następnie sprawdzić ostrość, patrząc na pełnowymiarowy obraz na komputerze. Często stwierdzam, że podczas ręcznego ustawiania ostrości trochę mi brakowało, ale niektórzy ludzie są całkiem dobrzy.

#2
+3
decasteljau
2010-08-18 20:38:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ręczne ustawianie ostrości z obiektywem 50 mm f / 1,8 jest niezwykle trudne, a głębia ostrości jest bardzo płytka, gdy obiektyw jest szeroko otwarty. Wizjer aparatu D5000 jest mały, a podgląd na żywo nie zapewnia wystarczającej ilości szczegółów, aby ustawić ostrość. Często myślisz, że skupiasz się poprawnie, ale po powrocie do komputera zauważysz, że jest nieco nieostry.

Nie polecam. Można by spojrzeć na wersję Nikona f / 1.4 AF-S (nie AF) z silniczkiem, a może Sigmę 50mm f / 1.4, ale wszystkie są droższe.

Aktualizacja : jest teraz Nikon f / 1.8 AF-S, który będzie autofokusem. To trzeba kupić.

Twoja sugestia dotyczy 1.4 i są one automatycznie droższe ze względu na niższe F. Dziękuję za wkład, doceniam inny punkt widzenia.
Mam też AF-S 50 f / 1.4 i działa pięknie, ale z drugiej strony to ponad 300 dolarów więcej niż 50 f / 1.8.
#3
+2
jfklein13
2010-08-18 20:10:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ręczne ustawianie ostrości brzmi dobrze w przypadku portretów, zwłaszcza jeśli jesteś na statywie. Jeśli fotografujesz z małą głębią ostrości, oczywiście ostrość staje się znacznie ważniejsza.

Jeśli fotografujesz na uwięzi, możesz sprawdzić swoją ostrość.

Jeśli masz motywację, możesz popracować nad technikę ręcznego ustawiania ostrości.

Myślę, że żałowałbyś tylko tego, gdybyś nie badał tego pytania, dopóki nie będziesz bardzo dokładnie wiedział, jakie są kompromisy. Jeśli wiesz, jakie są ograniczenia i chcesz z tym żyć, nie żałuj.

#4
+1
Frank Hale
2011-02-23 02:04:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam Nikkora 50 mm f / 1.8 AF-D i wielokrotnie używałem go na moim D5000. Ostrość jest trochę trudna i zrobiłem kilkadziesiąt nieostrych zdjęć, ale z drugiej strony zrobiłem kilka zdjęć, które bardzo mi się podobały. Zasadniczo traktuję ręczne ustawianie ostrości raczej jako wyzwanie niż ograniczenie.

#5
  0
mark
2016-01-05 22:43:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szkołę fotograficzną rozpocząłem od aparatu Nikon F2s w 1987 roku. Używałem trzech obiektywów stałoogniskowych: 24 mm f2,8, 50 mm f2 i 105 mm f2,5. Wizjer na F2s jest duży, jasny iw 100% pełnoklatkowy. Wszystkie moje obiektywy stałoogniskowe były wczesnymi, ząbkowanymi soczewkami bez sztucznej inteligencji, datowanymi między 1959 a 1968 rokiem. Element ostrości był bardzo gładki na wszystkich soczewkach i mógł łatwo regulować bardzo drobnoziarnistość. Przy maksymalnych przysłonach f2, f2,5, f2,8 do aparatu wpadało dużo światła, dzięki czemu ręczne ustawianie ostrości było łatwe i wyraźne.

Nadal używam tych obiektywów w moich aparatach Nikon Digital Pro. Jednak wizjer jest mniejszy i ciemniejszy, co utrudnia dostrzeżenie drobnej ostrości. Jednak te profesjonalne kamery mają funkcję ostrości przez dalmierz w lewym dolnym rogu, która pokazuje, czy ostrość jest prawidłowa. Pokazuje < 0>, gdy okrąg jest podświetlony, wtedy obraz jest zwykle ostry.

Mam Fuji S3 pro. Wizjer jest znacznie mniejszy i ciemniejszy. Trudno jest zobaczyć, co jest w centrum uwagi. Ponadto na Fuji używam Nikkora 18–55 mm. W trybie manualnym element ustawiania ostrości jest bardzo lekki i szybki, co całkowicie psuje możliwość precyzyjnego ustawiania ostrości. A także, ponieważ maksymalny otwór przysłony to 3,5, mniej światła wpada, aby zobaczyć, kiedy jestem w odpowiednim ustawieniu ostrości. Fuji ma kropkę bez strzałek. Ale nie mogę wizualnie potwierdzić, czy ostrość jest poprawna.

W przypadku Fuji i 18-55, kiedy używam ręcznego ustawiania ostrości, często muszę „ponownie ustawić ostrość” obrazu na moim komputerze.

Niedawno kupiłem obiektyw pierwszej generacji Nikkor 300 mm F4,5. To świetna zabawa! Robię to z szybszą migawką w D2hs. Świetnie nadaje się do strzelania do ptaków i ważek! Duża odległość nie jest zbyt dobra, ale kompresja obrazu jest zawsze fajna. Z matrycą DX F4,5 - F5 to zawsze najostrzejsze zdjęcie.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...