Rozmiar pliku, jakość, rozdzielczość - wybierz dowolne dwa.

Jeśli masz obrazy w nieskompresowanym formacie, takim jak BMP, możesz je nieco zmniejszyć bez utraty jakości lub rozdzielczości, zapisując je w skompresowany format, który nie wykonuje stratnej kompresji, jak PNG-24.

Obrazy JPEG są już skompresowane, więc przy danej jakości i wyniku są już tak małe, jak to tylko możliwe. Tak więc, jeśli chcesz mieć mniejszy rozmiar pliku, musisz poświęcić jakość lub rozdzielczość.

Ponieważ zamierzasz wyświetlać obraz na telefonie, możesz poświęcić trochę jakości bez zauważenia różnica. Jeśli obrazy JPEG są zapisane z jakością 100, możesz spróbować wykonać kopię, używając na przykład jakości 80 i sprawdzić, czy jest to wystarczająco dobre dla Twoich potrzeb.

Jeśli rozdzielczość obrazów jest wyższa niż rozdzielczości ekranu w telefonie, możesz użyć tej dodatkowej rozdzielczości tylko w przypadku powiększenia obrazu. W takim przypadku zmniejszenie rozdzielczości ograniczyłoby tylko stopień powiększenia.

Zacznijmy od pojęcia: kompresory są w stanie zmniejszyć rozmiar czegoś (na przykład pliku tekstowego), przetwarzając go i przedstawiając te same informacje przy użyciu mniejszej liczby symboli. W ten sposób Zip zmniejsza rozmiar pliku tekstowego. To jest bezstratna kompresja.

Obrazy i audio (a więc wideo) wykorzystują bardzo dużą ilość informacji: na przykład obraz o rozdzielczości 5 megapikseli w formacie, który niczego nie kompresuje (jak TIFF) zajęłoby 5 megabajtów x 3 kolory * RGB) = 15 MB miejsca.

Aby zmniejszyć rozmiar pliku, format JPEG powoduje utratę niektórych informacji z obrazu: jakości, kolorów itp. Dlatego możesz otworzyć plik JPEG w jakimś programie do edycji zdjęć (Photoshop, Gimp, itp.), a następnie zapisać go z niższą jakością: zużyje mniej informacji do przedstawienia obrazu, przy mniejszym rozmiarze pliku, ale straci część jakości. Jeśli Ty (lub jakakolwiek osoba) będziesz w stanie zauważyć niską jakość, jest to ważna kwestia przy wyborze „wymaganej kompresji”.

Więc: ogólnie rzecz biorąc, dla praktycznej celowo, stracisz dużo jakości, aby zmniejszyć rozmiar obrazu JPEG, ponieważ jest on już skompresowany.

Ale chcesz użyć tego w telefonie komórkowym, prawda?

Nie powiedziałeś, jaki masz telefon komórkowy. Załóżmy, że masz Samsung galaxy s3. Możesz zobaczyć jego specyfikację: rozdzielczość ekranu wynosi 1280x720 pikseli.

Więc kiedy oglądasz na nim obraz, nie ma znaczenia oryginalny rozmiar obrazu: będziesz mógł zobaczyć 1280x720 pikseli, ponieważ jest to maksymalna liczba pikseli, które komórka będzie w stanie pokazać.

Jeśli zrobisz wszystkie zdjęcia, zmienisz ich rozmiar na 1280x720 pikseli i otworzysz w telefonie, zobaczysz je w ten sam sposób zobaczy je w oryginalnej rozdzielczości. Utracisz „rozdzielczość” z oryginalnego obrazu, ale jest to coś, czego i tak nie byłbyś w stanie zobaczyć w telefonie ...

Jak to zrobić w systemie Windows : użyj dowolnego programu, który Ci się podoba, który jest w stanie edytować zdjęcia: Photoshop, Gimp, IrfanView ... ale skoro mówisz o robieniu tego w dużej ilości plików, prawdopodobnie myślisz o ImageMagicku lub podobnym programie, który może wykonać tę samą operację na dużej liczbie plików.

Edycja: aby zrobić to z Imagemagick:

1 - skopiuj wszystkie swoje zdjęcia do nowego folderu (np .: Temp1), aby uniknąć zgubienia oryginałów

2 - utwórz nowy folder, w którym Twoje zdjęcia zostaną zmienione (np .: Temp2)

3 - otwórz okno cmd , przejdź do katalogu, w którym znajdują się skopiowane zdjęcia (Temp1)

4 - wpisz:

mogrify -path full_path_to_Temp2 -resize 1280x720 * .jpg

Możesz uzyskać bezstratną optymalizację (na podstawie optymalizacji tabel Huffmana). Narzędzie jpegoptim zapewnia ten algorytm.

Zainstaluj go za pomocą (na Debianie):

  apt-get install jpegoptim  

Aby uruchomić symulację (bez trybu akcji):

  jpegoptim -n -p dsc07844.jpg  

zwraca:

  dsc07844.jpg 3872x2592 24-bitowy Exif [OK] 3057132 --> 2518805 bajtów (17,61%), zoptymalizowany.  

Aby zoptymalizować:

  jpegoptim -p dsc07844.jpg  

Zachowuje metadane exif

No cóż, odpowiedziałeś sobie, ale zmieniłeś swoje wymagania. „Bez utraty jakości” i „bez utraty jakości gołym okiem” są zupełnie inne w przypadku obrazów.

Ponadto PNGcrush i opt-jpg działają zupełnie inaczej; zauważając to tylko dlatego, że wspomniałeś o PNGcrush w swoim OP. PNGcrush optymalizuje tylko metadane dotyczące obrazu, a nie sam obraz. Dlatego zazwyczaj zyskujesz tylko 1-2%.

Szczerze mówiąc, jeśli chodzi o dwa obrazy w Twojej odpowiedzi, to dla mnie wyglądają one zupełnie inaczej. Zoptymalizowany obraz jest znacznie bardziej wyblakły i ma mniejszą głębię czerni. Ponieważ jest to JPEG, zostało to prawdopodobnie zrobione przez zagęszczenie palety, co sprawi, że obraz będzie wyglądał ... inaczej.

Odpowiedź na Twoje pierwotne pytanie brzmi, że nie możesz znacznie zmniejszyć rozmiaru pliku bez wpływu na jakiś jakości (poza wspomnianymi wcześniej 1-2% oszczędnościami dzięki kompresji metadanych lub znaczników). tj. poprzez usunięcie danych EXIF, itd., w zależności od formatu pliku (RAW, TIFF, JPEG ).

Aby w jakikolwiek sposób zmniejszyć rozmiar pliku, musisz albo stracić jakość, albo rozdzielczość, albo jedno i drugie. Gdyby tak nie było, fotograf nie zawracałby sobie głowy przetwarzaniem w formacie RAW.

Biorąc pod uwagę rozdzielczość i poziom jakości, istnieje kilka innych formatów plików graficznych, które mogą zapewnić odpowiednik, ale przechowują dane bardziej zwięźle niż stary standardowy JPEG.

Niektóre opcje obejmują

• JPEG2000 , identyfikowany przez rozszerzenie .jp2, to nieco starszy format, który nigdy nie stał się popularny. Wykorzystuje transformacje falkowe zamiast DCT jpeg (dyskretna transformata kosinusowa), co skutkuje artefaktami, które są mniej oczywiste, co pozwala na większą kompresję przy porównywalnej postrzeganej jakości. Twierdzą o 20% przewadze. https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000

• WebP Google używa bardziej zaawansowanych algorytmów (jeśli rozumieją poprawnie, jest to analogiczne do dzisiejszej lepszej kompresji wideo H.265 w porównaniu do MPEG), która według nich może zaoszczędzić 40% przy równoważnej jakości. http://www.cnet.com/news/google-offers-jpeg-alternative-for-faster-web/#!

• BPG (dla „lepszej przenośnej grafiki”) to nowy projekt open source. Wydaje się, że jest podobny do WebP, z dodatkowymi zaletami, takimi jak lepsza głębia bitowa i zakres dynamiczny, ale na dzień dzisiejszy ma mniejszą kompatybilność z różnymi programami. http://bellard.org/bpg/

Jeśli chcesz poznać szczegółowe informacje na temat porównania tych i innych, możesz zobaczyć wykresy i wykresy tutaj: https://people.mozilla.org/~josh/lossy_compressed_image_study_july_2014/

Musisz „skompresować” folder - można to zrobić na różne sposoby - klasyczny to „Zip”.

W systemie Windows (od XP) kliknij prawym przyciskiem myszy folder zawierający , kliknij „wyślij do”, a następnie „Folder skompresowany”

Powinno to zmniejszyć rozmiar folderu i zapisać go jako plik .zip.

JEDNAK - Pliki JPEG są już skompresowane we własnym kodowaniu - więc ostateczny skompresowany plik może w rzeczywistości wcale się nie różnić.

Możesz użyć programu o nazwie Moo0 Image Sizer, który pozwala na zmianę rozmiaru wielu obrazów naraz (od 15 grudnia 2012 dostępne formaty to jpg, png, bmp i gif).

Program jest darmowy do użytku niekomercyjnego.

Znalazłem odpowiedź, której szukałem. Odpowiedź to opt-jpg dla systemu Linux. Nie znalazłem tego w repozytorium Ubuntu. Musisz więc pobrać źródło littleutils ( http://sourceforge.net/projects/littleutils/), które zawiera opt-jpg.

Aby zainstalować ze źródła. Pobierz Tar za pomocą wget i:

  tar jxvf littleutils-1.0.27.tar.bz2 && cd littleutils-1.0.24  

...

./configure --prefix = / usr && make && make install && make install-extra  

Musisz być rootem, więc sudo su

Na przykład użyłem obrazu kaczki. Niezoptymalizowany plik ma 1,1 MB po optymalizacji 991 KB bez utraty jakości obrazu (gołym okiem) lub zmiany rozdzielczości obrazu. Może się wydawać, że nie jest to duża różnica (redukcja o 108 kb), ale przy 2300+ obrazach i średnim rozmiarze 6,44 GB przy takim samym zmniejszeniu rozmiaru może dodać dużo miejsca.

Możesz zobacz oryginalny obraz Duck przesłany do flickr:

A zoptymalizowany:

Czy gołym okiem widać różnicę?

ile miejsca faktycznie zaoszczędziłem. Będziesz musiał trochę poczekać, ponieważ będę musiał pozwolić mu działać, gdy nie używam komp. To zajmie trochę czasu i nie zapomnę o zgłoszeniu.

w systemie Windows używam programu o nazwie RIOT (radykalne narzędzie do optymalizacji obrazu). Do tej pory to najlepsze, o czym wiem.

http://luci.criosweb.ro/riot/

„Image Resizer for Windows” to świetne bezpłatne narzędzie w mniej niż 1 MB dla użytkowników systemu Windows. Wszystkie obrazy o wielkości 5 MB lub 10 MB można rozbić do mniej niż 200 kb, z prawie taką samą wyrazistością. Problem polega na tym, że te obrazy o wielkości 10 MB mają rozdzielczość 4000 X 3000, ale Twój telefon lub komputer to dopiero trzecia część tego, co sprawia, że ​​czuje się prawie tak samo. Więc jeśli nie masz zamiaru wydrukować żadnego z nich, zalecę kompresję twoich obrazów za pomocą tego naprawdę prostego narzędzia. Po prostu wybierz wszystkie pliki, kliknij prawym przyciskiem myszy i powiedz Zmień rozmiar. Konwertuje 100 obrazów w mniej niż minutę.