Podstawowa odpowiedź brzmi: 50 mm f / 1.8 Canona jest wyjątkiem nawet w ofercie firmy Canon . To stara, prosta konstrukcja, która nie ma nic wyszukanego i została stworzona do taniej produkcji masowej. Porównaj Canona 85 mm f / 1.8, w cenie 360 ​​AU $.

Zasadniczo prawie żaden obiektyw nie jest tak tani jak ten, którego używasz jako punkt odniesienia, więc Twoja percepcja jest wypaczony. Obiektywy Olympus nie są tanie , ale nie są też drogie. (I są one ogólnie uważane za wysokiej jakości i za rozsądną cenę).

Weź pod uwagę całkowity koszt podstawowego zestawu soczewek, które chcesz („potrzebujesz”) - obiektyw portretowy, taki jak 45 mm, może zwykły stałoogniskowy (około 25 mm na mikro 4 / 3rds), być może szerokokątny zoom (aby ulepszyć twój zestawowy obiektyw), a następnie może teleobiektyw zmiennoogniskowy. Następnie porównaj.

Pomocne jest również spojrzenie z szerszej perspektywy. Mój ulubiony obiektyw dostałem dziesięć lat temu, kiedy dostałem swoją pierwszą lustrzankę cyfrową, a obliczenia na zapleczu sugerują, że w tym czasie kosztował mnie około 0,2 centa za klatkę. W tym samym czasie korpusy aparatów kosztują około 2,5 centa za klatkę. Zamień centy na dolary, jeśli uważasz, że obrazy warto zachować. Ale tak czy inaczej, gdybym zapłacił 10 razy więcej za obiektyw, to i tak byłoby mniej niż korpusy aparatów. (Lub sprzęt oświetleniowy, jeśli o to chodzi, chociaż wartość tego obrazu jest znacznie wypaczona, ponieważ nie używam go stale.)

Konstrukcje aparatów i obiektywów są pełne kompromisów, a pewne decyzje mają wpływ na cały system.

Olympus zdecydował się na szczególnie gruby stos filtrów, określając system mikro cztery trzecie. To oraz niewielka odległość ogniskowania wstecznego przy mocowaniu obiektywu bez lustra wymagają telecentrycznej lub prawie telecentrycznej konstrukcji, w której promienie wychodzą z obiektywu prostopadle do czujnika (zapobiega to rozmazywaniu w rogach zestawu filtrów). To z kolei wyklucza tanie symetryczne konstrukcje obiektywów z podwójnym Gaussem, takie jak 50 mm f / 1.8.

Mój brat ma Canona z obiektywem 50 mm f / 1.8, który robi piękne zdjęcia

Pamiętaj, że mały czujnik w aparatach m43 utrudnia uzyskanie rozmytego tła, które można było zobaczyć z aparatu brata. Potrzebujesz 40 mm f / 1,4, aby uzyskać taki sam kąt widzenia i głębię ostrości, jak obiektyw 50 mm f / 1,8 w lustrzance cyfrowej APS-C, co jeszcze bardziej podnosi koszty.

Mniejszy czujnik w Mikro cztery trzecie pozwala na znacznie większy stopień redukcji drgań w aparacie, w rzeczywistości korpusy m43 mają najlepszą stabilizację. Ale każda decyzja ma swoje konsekwencje, jak wspomniano powyżej, zwiększony koszt obiektywów jest jednym z nich, w zależności od tego, co chcesz sfotografować, możesz lepiej obsłużyć lustrzankę cyfrową z matrycą APS-C.

Canon 50 / 1.8 II to anomalia cenowa. Lepszym porównaniem mógłby być obiektyw naleśnikowy EF 45 / 2.8 STM (200 dolarów) i naleśnikowy obiektyw Olympus 17mm f / 2,8 (250 dolarów).

A jeśli się nad tym zastanowić, to zwykły jasny obiektyw Canon APS-C byłby 35/2, co, jeśli kupisz wersję inną niż IS, kosztuje około 550 USD, nowe. EF 35 / 1,4L kosztuje około 1500 USD. A Panasonic Leica 25 / 1.4 kosztuje około 600 dolarów.

Ogólnie rzecz biorąc, stwierdziłem, że oferta mft jest w większości równoważna cenowo (lub tańsza). Na przykład obiektyw typu rybie oko typu crop-body, powiedzmy, obiektyw Nikkor 10,5 mm f / 2,8 kosztuje 775 USD. Panasonic 8 mm f / 3,5 kosztuje 640 dolarów. Makro EF 100 mm f / 2,8 USM (nie L) kosztuje około 600 USD. Olympus 60mm f / 2.8 Macro kosztuje około 450 dolarów. Model EF-S 10-22 ultrawide kosztuje około 650 USD. EF 24-70 / 2,8L II kosztuje około 2100 USD. Panasonic 12-35 / 2.8 kosztuje około 1000 USD. 70-200 f / 2.8L IS USM II kosztuje około 2500 dolarów. Panasonic 35-100 / 2.8 kosztuje około 1400 dolarów.

Pojedyncze porównanie cen nie odzwierciedla dokładnie całej oferty obiektywów.

Jednym z powodów jest prawdopodobnie to, że Canon i m4 / 3 mają różne ogniskowe kołnierza, co ma duży wpływ na to, jakie ogniskowe można uzyskać za pomocą prostych i tanich konstrukcji obiektywów.

W przypadku ogniskowych kołnierza, które można znaleźć w typowych systemach lustrzanek jednoobiektywowych, 50 mm jest pod tym względem najlepszym rozwiązaniem. W przypadku znacznie krótszych odległości systemu m4 / 3 tak nie jest.

M4 / 3 zestawowe obiektywy nie są drogie.

Gdy spojrzeć na „specjalistyczne” soczewki, staje się droższe, ale z doświadczenia wiem, że M4 / 3 soczewki mogą być niedrogie. Jak mówili inni, EF-S 50 mm 1.8, a także Nikkor 50 mm 1.8D to „anomalie”.

Udało mi się zebrać kilka mikroobiektywów 4/3, oprócz korpusu, i tak się nie stało to kosztuje mnie tyle. Oto moja "kolekcja" w tej chwili.

• Olympus E-PM2 z obiektywem 14-42 kit: 330 USD
• Panasonic 20 mm f1,7: 330 USD
• Samyang 12 mm f2,0: 330 USD

Inni „kandydaci” do mojej „kolekcji”:

• Sigma 60 mm f2,8: 200 USD (19 mm i 30 mm kosztują tyle samo)
• Olympus 45 mm f1,8: 220 USD

Jeśli spojrzeć na ceny obiektywów Canon, są one bardziej wszechstronne i może być znacznie droższy niż odpowiednik M4 / 3 przy niektórych ogniskowych, na przykład w przypadku ultraszerokokątnych obiektywów.

Chodzi mi o to, że jeśli spojrzeć na szerszy obraz, ogólnie rzecz biorąc, nie jest to dużo droższy i niezbyt zły interes, zwłaszcza jeśli weźmiesz pod uwagę mniejszą wagę i rozmiar, za które płacisz premię.

Jako bonus: możesz dostać Nikkor AF 50mm 1.8 D, który ma sterowanie przysłoną i ogniskiem na obiektywie i mocuje go do korpusu mikro 4/3 za pomocą prostego adaptera Nikkor do mocowania m4 / 3. Byłoby całkiem tanio. Ale ponieważ M4 / 3 ma inny stosunek kadrowania, skończyłbyś z odpowiednikiem 100 mm i ręcznym ustawianiem ostrości, co może wcale nie być tym, czego chcesz.