W programie Lightroom zwiększyłem ekspozycję, kontrast, podświetlenie, biel, wyrazistość oraz zmniejszone cienie i czerń. Największy wpływ ma zwiększenie kontrastu i zmniejszenie czerni.

Przed / Po:

Lightroom:

Istnieje jedna zasadnicza różnica między Twoim ujęciem a połączonym ujęciem próbnym, której nikt nie wydaje się podejmować: próbka ma bardzo odblaskowe okna we wszystkich budynkach, z których każdy odbija się nawzajem. Są odbicia.

Twoje zdjęcie przedstawia odizolowany budynek, który albo nie wydaje się mieć bardzo odblaskowych okien, albo po prostu nie odbija niczego innego niż nudne niebo. Jeśli chcesz uzyskać ten sam rodzaj pop , jak w przykładzie, do którego się odnosisz, musisz znaleźć ten sam rodzaj budynków w tych samych okolicznościach: Muszą się one nawzajem odzwierciedlać!

Jeśli fotografujesz pojedyncze budynki z oknami odbijającymi nic poza mdłym niebem, nie powinieneś oczekiwać niczego innego niż nijakie okna. ;) Idź do centrum lub zmień kąt, pod którym fotografujesz, aby uwzględnić bardziej intrygujące odbicia ... i myślę, że Twoje problemy same się rozwiążą.

Nie sądzę, aby próbka wymagała specjalnego przetwarzania zdjęcie. Autorzy najwyraźniej dokonali manipulacji ekspozycją i kontrastem. W scenie są inne kolory, równie przytłumione jak one. Gdyby istniało jakieś specjalne przetwarzanie, powiedziałbym, że autor po prostu zwiększył nieco nasycenie kanału kolorów „Aqua”… i to wszystko. Ale NIE powiedziałbym, że jest to główne źródło intrygujących refleksji ... źródłem intrygujących refleksji jest po prostu fakt, że SĄ odbicia, aspekt, którego całkowicie brakuje na Twoim zdjęciu.

Możliwe, że pewnego rodzaju filtr polaryzacyjny został użyty w celu ograniczenia widocznych odbić. Warunki oświetleniowe prawdopodobnie również były odpowiednie, a sam budynek prawdopodobnie miał mocno odblaskowe okna.

Jeśli chodzi o "pop", jest to obraz o bardzo wysokim kontraście, który wygląda, jakby kontrast został rozszerzony. Zasadniczo ciemność została zmniejszona, aby była ciemniejsza, a jasność została zwiększona, aby była jaśniejsza. Prawdopodobnie dlatego wygląda na to, że był to dla ciebie czarno-biały obraz, ponieważ wszystko jest albo bardzo ciemne, albo bardzo jasne, z bardzo małą ilością pomiędzy. Zwykle daje to bardzo nierealny efekt, jeśli na obrazie jest kolor, ale jeśli nie ma zbyt wielu kolorów, może to naprawdę dobrze działać, aby wyróżnić obraz (pewna jego ilość może dobrze działać nawet na obrazach kolorowych o ile nie jest przesadzone.)

Zabawne, że to znalazłem! To dość stare zdjęcie, więc tak naprawdę nie pamiętam, co zrobiłem. Ale oto oryginał dla Ciebie: http://www.danielgphoto.com/misc/IMG_4096.JPG

Zgaduję, że po prostu go przyciąłem i wzmocniłem aqua / niebieski kanał (jak ktoś tu zasugerował)

Inni zajmowali się wrażeniem / kolorami (zwiększeniem kontrastu, filtrami itp.), ale chciałem zwrócić uwagę, że pierwsze zdjęcie zostało również zrobione przy użyciu znacznie szerszego obiektywu. Ma to wpływ na to, jak „uderzające” są linie - jest znacznie więcej perspektywy (rzeczy z daleka wyglądają naprawdę daleko), a ujęcie jest bardziej dynamiczne niż to, które opublikowałeś.

Więcej o fotografowaniu szerokokątnym: http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Wydaje się, że jakiś kolor selektywny mógł zostać użyty w przetwarzaniu, wraz ze wzmocnieniem kontrastu, o którym wspominali inni. Ale wydaje się, że źródło wody dominującej na obrazie było obecne w oryginalnej scenie. To kolor szkła w okrągłym budynku, który znajdował się za kamerą, odbija się w wielu budynkach przed kamerą.