Jaki jest typowy przepływ pracy po obróbce dla fotografów-amatorów?

2014-01-26 23:29:43 UTC

Kocham fotografię; Nienawidzę postprocessingu.

Widząc, że jestem amatorem, nie tylko dlatego, że nie otrzymuję za to zapłaty, ale także jestem raczej nowy w całej sprawie, jestem już przyzwyczajony do większości moich ujęć, ale nie jest taki wspaniały. Czytając blogi i strony internetowe mam wrażenie, że skondensowanie ~ 100 klatek w może kilku wartych udostępnienia zdjęć nie jest rzadkością.

Ale mimo to po wakacjach zebrało się sporo zdjęć. Jaki jest typowy przepływ pracy przy sortowaniu, przetwarzaniu końcowym i udostępnianiu zdjęć dla początkujących? Jakie są typowe kroki przetwarzania końcowego? Z jakiego rodzaju automatyzacji korzystają ludzie?

Edycja: sformułowałem pytanie w sposób ogólny, aby mogło być przydatne dla jak największej liczby osób. Ale rozumiem, że bez niczego do przejścia odpowiedź może być nieco trudna. Dlatego, chociaż nie posiadam żadnego płatnego oprogramowania, używam tego:

Mam aparat do przycinania EOS 500D jako źródło zdjęć i
używam RawTherapee do programowania,
GIMP do wszelkich poprawek, które muszę zrobić. (Jak na razie to niewiele).
DigiKam (na maszynie wirtualnej) to mój katalog zdjęć.
Moim celem jest mój strumień Flickr dla w większości przypadków wysyłam zdjęcia bezpośrednio do rodziny i przyjaciół.

Jeśli chodzi o wprowadzanie danych, przeważnie pracuję w trybie ćwiczeń; fotografowanie wszystkiego, co mogę umieścić przed obiektywem. Nie wybrałem jeszcze specjalności. Chciałbym zminimalizować czas spędzany na dopracowywaniu zdjęć w oprogramowaniu. Zdaję sobie sprawę, że tego rodzaju „procesy wsadowe” są ważne, ale nie są dla mnie zbyt zabawne.

Jestem dość biegły w obsłudze komputera, więc nie boję się poskładać razem narzędzi, które mogą być przydatne, ale im więcej „ OOTB” to może być, tym więcej ludzi nie wydaje ich życie przed komputerem również może skorzystać. :) Jeśli wydawanie pieniędzy na coś ułatwi mi życie, chętnie się nad tym zastanowię. Ponieważ jednak fotografia nie przynosi żadnego dochodu, coś tak dużego jak Photoshop (na przykład) jest nieco trudne do uzasadnienia jako inwestycja.

Co sprawia, że myślisz, że istnieje * typowy * przepływ pracy? :) Warto wiedzieć, jakie masz narzędzia, takie jak Lightroom lub iPhoto itp.

Prawa wielkich liczb. :) Zapewniają, że istnieją archetypowe kroki / przepływy dla fotografii nieprofesjonalnych. W duchu StackExchange starałem się, aby to pytanie było dość ogólne. Dodam trochę szczegółów na temat moich własnych narzędzi / sprzętu.

Nie ma * typowego * amatorskiego przepływu pracy, podobnie jak nie ma * typowego * profesjonalnego przepływu pracy. Mój przepływ pracy zmienia się w zależności od tematyki, ilości obrazów i wymaganego czasu realizacji. Myślę, że znajdziesz większość amatorów, którzy nie posiadają drogich narzędzi do obróbki końcowej, takich jak LR, PS lub CS, którzy robią zdjęcia prosto do JPEG i używają obrazów SOOC. Myślę, że większość amatorów, którzy zapisują pliki w formacie RAW, prawdopodobnie posiada jedno lub więcej narzędzi, które uważasz za zbyt duży wydatek.

Jakie jest typowe przetwarzanie końcowe, które wykonujesz z większością swoich zdjęć?

@MichaelClark Cóż, jeśli [600+ EUR] (http://www.amazon.co.uk/Adobe-Systems-Inc-65158275-Photoshop/dp/B007UXD72I/) nie jest dużą inwestycją, nie jestem pewien, które oprogramowanie się kwalifikuje . Ostatecznie powiedziałem PS, a nie LR.

@Jakub Zwykle dostosowuje kontrast / jasność, kadrowanie i zmianę rozmiaru.

@Cornelius „Photoshop Elements 12” to znacznie mniejszy wydatek niż „Photoshop CS6”. Z technicznego punktu widzenia jest to „Adobe Photoshop Lightroom 5” - właśnie powiedziałeś „Photoshop”, nie określając, o który konkretny produkt Photoshopa chodziło. Ale zapytałeś, czego używają inni amatorzy. Powiedziałbym, że przytłaczająca większość amatorów, którzy robią zdjęcia w formacie RAW, używa LR bez posiadania pełnego pakietu Creative Suite. A jeśli nie oczekujesz zwrotu z wydatków, to nie jest inwestycja, tylko wydatek.

Być może lepiej ująłbym trzecie zdanie w moim pierwszym komentarzu powyżej: „Myślę, że znajdziesz większość amatorów, którzy nie posiadają drogich narzędzi do obróbki zdjęć, takich jak LR, PS lub CS, strzelają prosto do jpeg i używają obrazów od razu aparatu ”. Nikt nie mówi, że żaden z nich nie jest uważany za drogi przez wielu. Mówię, że wielu amatorów nie jest ich właścicielami * ponieważ * uważają je za zbyt drogie.

I chociaż nie wydaje mi się, aby był on wystarczająco szeroko stosowany, aby można go było uznać za „typowy”, wielu strzelców Canon jest zadowolonych z * Digital Photo Professional *, który jest dołączony do każdej lustrzanki cyfrowej Canon.

@MichaelClark Za pierwszym razem chyba źle odczytałem pański komentarz. Przepraszam. Po ponownym przeczytaniu go z wyjaśnieniem, ma to oczywiście sens! :) (I nigdy nie wiedziałem, że to oprogramowanie istnieje! Wynik zakupu drugiej ręki, jak sądzę. Dzięki za wskaźnik!)