Pytanie:
Jakie opcje są dostępne dla aparatu mniejszego niż pełna lustrzanka cyfrowa, ale nie typu „wyceluj i strzelaj”?
ian
2011-06-08 03:38:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Od jakiegoś czasu chciałem zacząć robić zdjęcia, więc szukam aparatu. Nie chcę mieć żadnego rodzaju Point-And-Shoot. Czekałem na pojawienie się Fuji X100, ponieważ podróżuję bardzo, bardzo lekko i naprawdę nie chcę pełnego lustrzanki cyfrowej.

Recenzje wydają się być mieszane. Wiele dobrych punktów, wiele złych punktów.

Czy ktoś mógłby zasugerować coś podobnego? Mniejszy niż pełna lustrzanka cyfrowa, ale nadal bardziej zaawansowany aparat niż zwykły aparat typu „wyceluj i strzelaj”?

Witaj Ian! Możesz znaleźć http://photo.stackexchange.com/questions/10487/does-an-interchangeable-lens-compact-camera-sld-give-me-room-to-grow-vs-a-dsl i http: / /photo.stackexchange.com/questions/10746/do-point-and-shoots-exist-which-can-get-close-to-what-dslrs-can-produce-and- to przydatne, jeśli nie bezpośrednie odpowiedzi na to, na co szukasz.
Na to pytanie nie otrzymasz satysfakcjonującej odpowiedzi, dopóki nie wyjaśnisz, co masz na myśli, mówiąc o „prawdziwym” aparacie. Najlepiej opisać, co chcesz z nim zrobić, jakie obiekty i sytuacje robisz.
kontynuując od @Itai,, jednym z przykładów wyróżnienia jest kamera, która pozwala na ręczną regulację ustawień ekspozycji (ISO, czas otwarcia migawki, przysłona, ostrość, ogniskowa) w pełni ręcznie lub w trybie półautomatycznym (Av / Tv z kompensacją ekspozycji, ostrością -and-re-frame) ... to może być dobre do nauki technicznych aspektów fotografii.
Osiem odpowiedzi:
#1
+10
D. Lambert
2011-06-08 03:54:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trzy generalnie sklasyfikowane aparaty, które odpowiadają Twoim potrzebom, to aparaty „Bridge” (w zasadzie nakładające się aparaty „superzoom”), aparaty kompaktowe dla entuzjastów i aparaty kompaktowe z wymiennymi obiektywami.

Przykłady aparatów typu bridge:

  • Panasonic FZ35
  • Nikon Coolpix P100
  • Canon SX20 IS

Przykłady kompaktów dla entuzjastów:

  • Canon S95
  • Canon G12
  • Nikon P7000
  • Fuji X100

Oto przykłady kompaktowych aparatów z wymiennymi obiektywami:

  • Panasonic GF1
  • Olympus E-P1

W tym miejscu Twoje pytanie brzmi trochę ogólnie, więc pójdę dalej i uogólniam w mojej odpowiedzi, wskazując, że kamery z superzoomem są zwykle preferowane, gdy chcesz poświęcić trochę jakości obrazu, aby uzyskać duży zasięg optyczny, który te kamery zwykle oferują.

Ostatnie dwie kategorie oferują jakość obrazu zbliżoną do lustrzanki cyfrowej w mniejszym rozmiarze, który dobrze nadaje się do podróży. Możesz znaleźć się w jednej z tych kategorii na podstawie tego, jak oceniasz jakość obrazu w porównaniu z zasięgiem optycznym, i oczywiście, jeśli chodzi o możliwość korzystania z wymiennych obiektywów.

Podoba mi się, że twoja odpowiedź stara się być ogólna (a więc przydatna w przyszłości), oferując „typy” alternatywnych kamer z konkretnymi przykładami jako rezerwy.
#2
+3
inkista
2014-04-25 00:00:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W ciągu ostatnich trzech do pięciu lat ta odpowiedź uległa znacznej zmianie. Kiedyś była to metoda dLSR w porównaniu z małoczujnikowymi kamerami typu `` point and shoot '', ale obecnie istnieje wiele różnych aparatów, które wypełniają tę bardzo dużą lukę, a odpowiedź na to może wciąż ewoluować, ponieważ producenci nadal eksperymentują z idealnym rozmiary formatów i konfiguracje funkcji aparatu.

Obecnie główne „kategorie” aparatów oferujących więcej opcji niż kieszonkowy aparat P&S formatu 1 / 2,3 "to:

Aparaty mostkowe

Te aparaty mają korpusy w stylu dSLR, ale nadal są obiektywami stałymi i przeważnie mają nadal format 1 / 2,3 cala (przycięcie 5,6x), ale mogą oferować gorącą stopkę lampy błyskowej, możliwość RAW i w pełni manualnym trybie i prawie zawsze będą miały na nich obiektyw z superzoomem. Zwykle są słabe do fotografowania w słabym świetle, ale całkiem dobre do fotografowania w świetle dziennym, makro i ogólnego fotografowania. Linie Panasonic FZ lub Canon SX to przykłady aparatów typu bridge.

Entuzjastyczne aparaty kompaktowe

Te aparaty zazwyczaj oferują nieco większy przetwornik formatu 1 / 1,7 cala (przycięcie ~ 4,5x) i stanowią kompromis w postaci możliwości uzyskania słabego oświetlenia. Zwykle są one wyposażone w krótsze i mniejsze obiektywy zmiennoogniskowe, ale z większymi maksymalnymi otworami przysłony (f / 1,8-f / 2,8), które mogą wpuszczać więcej światła. Większość z nich oferuje obsługę formatu RAW i pełny tryb ręczny , a niektórzy mogą mieć gorącą stopkę do lampy błyskowej. Linie Canon S i G, linie Panasonic LX i Olympus XZ to przykłady kompaktów dla entuzjastów.

Kompakty z dużymi czujnikami

Prawdopodobnie podkategoria entuzjastów kompaktów, te aparaty często są tak drogie, jak zestawy dSLR. Są to obiektywy stałoogniskowe, jak większość aparatów kompaktowych, ale mają w sobie znacznie większe sensory. Zakres rozmiarów waha się od formatu 2/3 "(przycięcie 4x) do pełnej klatki (przycięcie 1x) i prawie wszystkiego pomiędzy, w tym APS-C. Funkcje również będą się znacznie różnić, ale wszystkie oferują funkcje RAW i pełny tryb ręczny. Przykłady aparatów tej klasy obejmują Fuji X20, Fuji X100, Sony RX100, Sony RX1, Canon G1X, Nikon Coolpix A, itp. W tym miejscu odbywa się najwięcej eksperymentów firmy zajmujące się aparatami fotograficznymi próbują znaleźć „zwycięską formułę” i gdzie obraz nadal prawdopodobnie się zmieni.

Bezlusterkowe aparaty z wymiennymi obiektywami

Znane również jako MILC, EVIL (elektroniczny wizjer z wymiennymi obiektywami ) i CSC (kompaktowy aparat systemowy). Aparaty te, podobnie jak lustrzanki cyfrowe, mają wymienne obiektywy i większe czujniki, ale działają bardziej jak kompaktowe aparaty cyfrowe ze światłem wpadającym przez obiektyw bezpośrednio do przetwornika obrazu (bez lustra). Czujnik obrazu jest używany również do oceny ekspozycji i autofokusa, w przeciwieństwie do lustrzanki cyfrowej, która wykorzystuje dwa oddzielne tablice czujników do tych celów. W rezultacie te kamery są zazwyczaj mniejsze i lżejsze niż lustrzanki cyfrowe. Formaty matrycy znowu obejmują rozmiary od 1 / 1,7 "(Pentax Q) do 1" (Nikon 1; 2,7x rop), 4/3 "(mikro cztery trzecie; 2x przycięcie), APS-C (Sony NEX , Fuji XF; przycięcie 1,5x, EOS M; przycięcie 1,6x), do pełnej klatki (Sony A7).

Ponieważ aparaty bezlusterkowe są aparatami systemowymi, mogą być astronomicznie droższe niż inne typy, ponieważ zazwyczaj kupujesz inne elementy systemu (obiektywy, lampy błyskowe itp.), a także korpus aparatu. A ponieważ te systemy są o wiele nowsze niż lustrzanki cyfrowe, nie mogą wykorzystać wcześniejszego katalogu obiektywów z epoki filmowej i wsparcia innych firm, jak to jest w przypadku lustrzanek cyfrowych. Ale wiele bezlusterkowców radzi sobie tak dobrze w redukcji rozmiaru / wagi, że wielu strzelców przechodzi z do bezlusterkowców z lustrzanek cyfrowych. Prawdopodobnie najlepiej rozważyć te systemy jako alternatywę dla DSLR, a nie jako pomost do jednego.

#3
+2
Kendall Helmstetter Gelner
2011-06-08 10:19:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aparaty Sigma DP-1 i DP-2 mają przetworniki obrazu APS-C (kadr 1,7x), które są takie same jak przetwornik obrazu Sigma SD-15 DLSR. Są to najbardziej kompaktowe kompakty z dużymi czujnikami, jakie można kupić; Mogę zmieścić jeden w kieszeni dżinsów (uważam, że jest bardzo ciasny).

Oba aparaty są tylko stałymi - bez zoomu. Oba są mocno nastawione na proste systemy sterowania bez wielu dzwonków i gwizdków i oba mają wyjątkowo ostre soczewki.

DP-1 oferuje szerokie pole widzenia 16 mm (odpowiednik 28 mm), DP-2 to FOV 28 mm (odpowiednik 48 mm).

W tych dwóch galeriach można zobaczyć wiele pełnowymiarowych obrazów z każdego aparatu:

http://www.pbase.com / sigmadslr / users_dp1

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp2

Jedna lekka konfiguracja, której użyłem w przeszłość to posiadanie jednej z tych kamer i lustrzanki cyfrowej z jednym długim obiektywem. Daje to świetne pokrycie, ten sam efekt, co wiele korpusów, a jeśli czasami nie chcę nosić całej lustrzanki cyfrowej, łatwo jest po prostu nosić małe aparaty.

Nie sądzę, że „ekwiwalent 35 mm” oznacza to, co myślisz. DP1 ma obiektyw 16 mm, który działa do odpowiednika 28 mm, a DP2 ma obiektyw 24 mm (odpowiednik 41 mm).
Ups, masz rację, terminologia została cofnięta - do przedstawienia poprawionych liczb użyto ekwiwalentu 35 mm. Naprawiony.
#4
+1
AlexanderJohannesen
2011-06-08 04:14:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dodam tylko do świetnej odpowiedzi D. Lamberta, że ​​sam mam Lumix G2, a dzięki obiektywowi 14-42 jest to obecnie mój ulubiony aparat; mały, ale niezbyt mały, mocny, ale nie przesadny, i możesz robić oszałamiające zdjęcia bez znajomości stanu wszechświata i wymaganego ustawienia przysłony, jest również bardzo przystępny cenowo za to, co dostajesz, w tym wideo HD.

Jedną z największych zalet linii czterech trzecich aparatów jest to, że możesz skąpić na rozmiarze bez poświęcania jakości, i na pewno ich szukałem (z wieloma świetnymi obiektywami w pobliżu) Panasonic, Samsung, Olympus, Leica i wiele innych oferują cztery trzecie i to - moim zdaniem - absolutnie najlepsze miejsce na rozpoczęcie amatorskiej przygody przed lustrzanką cyfrową i obiektywami wielkości ramienia.

Zwróć uwagę, że większość lustrzanek cyfrowych ma tryb automatyczny, który zamienia je w uwielbiony tryb „wyceluj i strzelaj”, więc tak naprawdę nie musisz nic wiedzieć o ekspozycji, aby robić ładne zdjęcia lustrzanką cyfrową.
Pentax nie produkuje niczego dla formatu 4 / 3rds ani formatu micro 4/3rds.
Ach, mój błąd. Rozważali mikro cztery trzecie, ale wydaje się, że nic z tego nie wyszło.
Oto aktualny stan plotek o bezlusterkowcach Pentax: http://k-rumors.com/first-pictures-of-the-pentax-nc-1-system/
#5
+1
Jakub Sisak GeoGraphics
2011-06-08 20:44:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie powiedziałbym, że recenzje mają tyle złych punktów. dpreview przyznał temu aparatowi srebrną nagrodę. Z pewnością ma lepsze recenzje niż wielu konkurentów. Wygląda na to, że większość „złych” punktów jest związana z dziwactwami operacyjnymi oprogramowania sprzętowego &. Jeśli chodzi o jakość obrazu i szczegółowość, aparat osiąga bardzo wysokie wyniki.

Ponieważ nie wspomniałeś o rodzaju fotografii, które będziesz fotografować, możemy założyć, że szukasz czegoś porównywalnego do FinePix X100? Lubi retro wygląd Leiki M9, „klasyczny” odpowiednik 35 mm (bez zoomu), stosunkowo dużą przysłonę f2? Co powiesz na:

Leica X1 odpowiednik 35 mm, F2,8

Panasonic DMC-GF1 odpowiednik 40 mm, F1,7 ( wymienne obiektywy)

Sony NEX-5 odpowiednik 24mm, F2.8 (wymienne obiektywy)

(osobiście w tej kategorii wolałbym FinePix nad którymkolwiek z powyższych.)

Możesz również spojrzeć na coś takiego:

Olympus XZ-1 ekwiwalent 28-112 mm, F1.8- 2.5

i oczywiście nie możesz się pomylić z Canonem G12

, ale dodaj wagę 100 g na G12 i możesz mieć „DSLR hybrid” w Sony SLT Alpha A55

#6
+1
Itai
2011-06-12 23:52:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Brak zaakceptowanej odpowiedzi i nieznacznie ją zmodyfikowałeś, więc zadam sobie pytanie, na wypadek gdybyś szukał bardziej konkretnych porad.

Ponadto , zaznaczę, że powiedziałeś bardziej zaawansowany , ale nic o jakości obrazu. Dobra wiadomość jest taka, że ​​istnieje wiele takich modeli w okolicy.

Pierwszą rzeczą, której szukasz, jest prawdopodobnie w pełni ręczne sterowanie . Te aparaty są wystarczająco dobre, aby nauczyć się podstaw fotografii, wykazać się kreatywnością i dobrze radzić sobie w dobrym świetle. Zaczyna się również dość tanio, poniżej 200 USD za Canon Powershot SX130 IS, który ma również stabilizowany 12-krotny szerokokątny zoom optyczny.

Następnym krokiem jest coś z ręcznym sterowaniem, ale także bezpośrednie elementy sterujące, w tym podwójne pokrętła sterujące . Pozwala to efektywniej sterować aparatem. Dodatkowo większość z tych aparatów ma lepszą jakość obrazu, a kilka używa jasnych obiektywów, które pozwalają fotografować przy mniejszym oświetleniu i mają większą kontrolę nad głębią ostrości. Te kosztują 400-500 USD to Canon Powershot S95, Canon Powershot S90 (taki sam jak S95, ale tańszy, ponieważ nie obsługuje wideo HD) lub Olympus XZ- 1.

Wyżej jest SLD, czyli średniej wielkości aparat z wymiennymi obiektywami i większy (zbliżony do lustrzanki cyfrowej lub jej równy). Możesz dużo zaoszczędzić pod względem rozmiaru, uzyskując podobną jakość obrazu. Zwykle tracisz prędkość autofokusa, z wyjątkiem Sony Alpha SLT-A55 i jego rodzeństwa. Podobnie jak wszystkie aparaty z wymiennymi obiektywami, musisz zainwestować w dobre obiektywy, aby jak najlepiej je wykorzystać, ale te działają lepiej w słabym świetle niż wspomniane wcześniej kompaktowe.

#7
+1
Juhele
2011-06-13 01:42:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

można pomyśleć o takich:

1) małe lustrzanki cyfrowe - bezlusterkowce, jak seria Sony NEX czy Samsung NX, które mają duży chip CMOS, wymienne obiektywy, ale są stosunkowo mniejsze, szybsze i nie mają mocny dźwięk lustrzanki cyfrowej podczas robienia zdjęć.

2) jak już wspomniano, istnieją bardziej zaawansowane aparaty kompaktowe, takie jak Olympus XZ-1, czy Canon Powershot S95 czy seria Panasonic Lumix LX. Patrzę na przykład na nowy Nikon Coolpix P300, który jest mały (kieszonkowy), ale ma zaawansowane funkcje, takie jak programy priorytetowe, ma również układ BSI CMOS i bardzo dobry jasny i szeroki obiektyw.

Zwróć uwagę, że Sony NEX (przynajmniej) wykorzystuje AF z detekcją kontrastu, co stawia go bezpośrednio w kategorii „wyceluj i strzelaj” pod względem szybkości reakcji, a raczej jej braku.
#8
  0
Dave
2011-06-08 05:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Canon G10, G11 i G12 mają wiele tych samych funkcji i elementów sterujących, które miałaby lustrzanka cyfrowa, ale nadal są tylko dużym wycelowaniem i strzelaniem. S95 używa prawie tego samego silnika, ale w mniejszym, bardziej „point and shooty” formacie.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...