Pytanie:
Jak zrobić zdjęcie z rozmytymi ludźmi, ale z ostrym tłem?
Daniel
2015-08-24 22:52:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Staram się uzyskać taki typ zdjęcia, na którym ludzie / ruchome części zdjęcia są praktycznie niewidoczne, ale statyczne tło jest idealnie ostre.

Na przykład robię zdjęcie wewnątrz Bazyliki Świętego Piotra i chcę, aby było ono przedstawiające piękną architekturę i dekoracje, a nie innych turystów. Aby uzyskać efekt, w którym ludzie są jak duchy, ustawiam czas otwarcia migawki na 4 sekundy i pozwalam aparatowi samodzielnie określić resztę.

Ze względu na ograniczone oświetlenie w bazylice dopuszczalne są 4 sekundy i zdjęcie wychodzi zgodnie z życzeniem. Oto ona:

photo of desired effect

(Przepraszamy za jakość obrazu. To jest zdjęcie zdjęcia).

Jak mogę osiągnąć ten efekt w bardziej oświetlonym miejscu, np. na zewnątrz? Samo zmniejszenie czasu otwarcia migawki nie pomoże, bo albo da mi to zdjęcie bez efektu, albo białe zdjęcie. Pomyślałem, że może mógłbym założyć filtr polaryzacyjny na soczewkę, aby ograniczyć ilość wpadającego światła. Pomyślałem też, że może uda mi się założyć jasnoszary filtr na soczewkę, aby ograniczyć ilość światła, ale to może sprawić, że będzie szare i wcale nie pomoże.

Jak mogę osiągnąć ten efekt w lżejszych warunkach?

@Olivier - o ile efekt, który stara się osiągnąć ten post jest czymś, co chciałbym również wiedzieć, jak umiejętnie uchwycić, to jest coś innego. Otrzymuję przykładowe zdjęcie.
Dokładnie to możesz zrobić z filtrem ND. Dodałem zdjęcie wykonane ND1000, aby zilustrować, co chcesz osiągnąć :)
Inna opcja, która nie rozmyje ludzi, jak w Twoim przykładzie, ale może całkowicie je usunąć: http://photo.stackexchange.com/questions/20953/how-do-i-remove-random-people-from-my-photos / 20960 # 20960
@MikeW - Wiem o tym i nie jesteś pierwszy w tym poście, który o tym wspomina. To nie jest to, czego szukam.
Nawet jeśli chcesz zachować „duchy” na obrazie w jasnym świetle, tak samo jak przy słabym oświetleniu, odpowiedź jest taka sama: Użyj filtra ND o odpowiedniej mocy, aby umożliwić korzystanie z tego samego telewizora / Av / ISO w jaśniejszym świetle na zewnątrz, jak w słabszym świetle w bazylice.
Pięć odpowiedzi:
#1
+25
Olivier
2015-08-24 22:57:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To, czego szukasz, to filtr ND (Neutral Density).

Aby to zilustrować, oto przykład zdjęcia zrobionego w świetle dziennym na ulicy z ND1000 filtr. Filtr pozwalał na czas otwarcia migawki 6 sekund. Bez filtra, z tą samą przysłoną i czułością ISO, czas otwarcia migawki wyniósłby około 6/1000 = 0,006 sekundy (bez efektu „duchów”).

enter image description here

W przeciwieństwie do tego, co może się wydawać, „dobry” filtr ND jest z definicji „neutralny”. Będziesz mieć dokładnie ten sam kolor, twój czujnik będzie po prostu potrzebował więcej czasu na zebranie światła, aby wygenerować obraz o tej samej jasności.

Aby odrzucić trochę nauki, w zasadzie filtr ND ma szary wygląd ponieważ szary absorbuje wszystkie promieniowanie (wszystkie kolory) mniej więcej jednakowo dla ludzkiego oka.

Więcej informacji o tym, jak działa i jakie są jego skutki, znajdziesz w następujących postach:

Czy wiesz, co wskazuje 1000 po ND? Czy ma to coś wspólnego z czasem otwarcia migawki, przysłoną lub innymi rzeczami?
@Dopapp Oznacza to, że przepuszczane światło jest 1000-krotnie mniejsze
@Dopapp liczba po „ND” wskazuje, o ile podzielone jest natężenie światła docierające do czujnika. Ze stałą przysłoną i ISO, musisz pomnożyć czas otwarcia migawki przez tę samą liczbę, aby uzyskać taką samą ekspozycję. W świetle dziennym, jeśli potrzebujesz 1/1000 sekundy bez filtra, będziesz potrzebować 1s.
Filtry @Dopapp ND mają trzy różne standardy numeracji, które mogą być nieco mylące. Wikipedia ma dobry [przegląd różnych schematów numeracji] (https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_density_filter#ND_filter_ratings).
ND1000 to filtr „10 stopni”, więc 4-sekundowy czas otwarcia migawki musiałby zostać wydłużony do 4096 sekund (lub 68 minut 16 sekund) dla tych samych ustawień przysłony / ISO i tego samego światła!
Jeśli światło zewnętrzne jest o 5 stopni jaśniejsze niż wewnętrzne, należy użyć filtra ND1,5 / ND32, aby zachować tę samą ekspozycję przy tych samych Tv, Av i ISO.
#2
+14
ths
2015-08-24 23:04:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oprócz korzystania z filtra ND można uzyskać pożądany efekt, wykonując wiele zdjęć, a następnie łącząc je w obróbce końcowej. Albo automatyczne mieszanie z „usuwaniem duchów” może zadziałać, albo nakładanie warstw i ręczne maskowanie / demaskowanie wybiórczo (w efekcie „malowanie” ludzi).

Wszystko to wymaga statywu, aby ładnie wyrównane zdjęcia, ale oczywiście to samo dotyczy długich czasów naświetlania.

Dodałem przykładowe zdjęcie do mojego pytania. Czy uda się to osiągnąć z filtrem ND? Czy czas otwarcia migawki nadal może wynosić 4 sekundy, czy też musi być krótszy?
Efekt filtra ND jest taki, jakby było mniej światła. To, jak długo powinna trwać ekspozycja, zależy od pożądanego efektu. Aby osiągnąć taką prędkość, wybierz odpowiedni filtr ND.
#3
+7
Rmano
2015-08-24 23:26:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby dodać trochę linków do innych (dobrych) odpowiedzi, jeśli nie chcesz używać filtra ND, możesz użyć wielokrotnej ekspozycji i

  1. metoda uśredniania do symulacji długiej ekspozycji --- w zasadzie 20 ekspozycji co 1/10 sekundy będzie mniej więcej równoważne ekspozycji 2-sekundowej, lub

  2. użyj filtru mediany, który może być nawet lepszy - w odpowiednich warunkach ludzie mogą po prostu zniknąć.

PS --- Nie jestem ani spokrewniony z Patem Davidem. Po prostu lubię jego tutoriale.

Zwróć jednak uwagę, że aby uzyskać ten sam efekt, co filtr ND1000 z uśrednianiem, bez zmiany innych parametrów ekspozycji (tylko czas migawki), potrzebujesz 1000 ekspozycji ... co stanowi około 1% średni czas pracy migawki aparatu. Jeśli wokół nie ma zbyt wielu ludzi, w przypadku mediany możesz wykonać znacznie mniej strzałów; sztuczka polega na odgadnięciu, ile potrzebujesz (częściowy sukces nie jest tak przyjemny jak „uśrednione duchy”).

Nie próbowałem tego, ale jeśli chcesz uzyskać efekt „duchów”, prawdopodobnie możesz mieć warstwę zawierającą średni obraz pod warstwą środkową i dostosować krycie warstwy środkowej. Podejście mediany nie pomoże zbytnio, jeśli ludzie pozostają zbyt długo lub są w zbyt wielu klatkach, ponieważ mediana wartości piksela będzie miała zbyt duże szanse na bycie częścią osoby.
Metoda uśredniania to naprawdę fajny pomysł, dzięki niej nie ma potrzeby stosowania drogiego filtra neutralnego.
#4
+2
Count Iblis
2015-08-24 23:08:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak wspomniano w odpowiedzi Olivera, możesz użyć filtra o neutralnej gęstości, przepuszcza on tylko niewielką część światła, ale nie wpływa na kolor. Możesz wtedy robić zdjęcia z dużą przysłoną, a jednocześnie mieć długi czas naświetlania.

Innym rozwiązaniem jest zrobienie wielu zdjęć, a następnie zastosowanie metod nakładania zdjęć. Ta metoda może być stosowana w sprzyjających warunkach do całkowitego usunięcia wszystkich poruszających się obiektów. Następnie wyrównujesz obrazy i albo używasz mediany, albo usuwasz pikselowe maksimum i minimum i bierzesz średnią, lub używasz hybrydy między tymi dwoma skrajnościami. Jeśli dla każdego punktu tła zawsze istnieje obraz, dla którego ten punkt nie jest zasłonięty, w zasadzie można zrekonstruować scenę z usuniętymi wszystkimi osobami. Jeśli zachodzenie między zasłoniętymi częściami zazwyczaj nie jest duże, można to łatwo zrobić automatycznie, biorąc medianę lub średnią po usunięciu maksymalnego i minimalnego obrazu.

#5
  0
SztupY
2015-08-25 17:15:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inną opcją jest to, że jeśli jesteś zadowolony z rozdzielczości, jaką Twoja lustrzanka cyfrowa może tworzyć filmy, możesz nagrać scenę przez kilka sekund (lub nawet kilka minut), a następnie rozmazać klatki. Zaletą tego podejścia w porównaniu do metody z wieloma obrazami jest to, że zwykle będziesz mieć znacznie więcej klatek do rozmycia, a wynik będzie znacznie płynniejszy, a wadą jest to, że jakość obrazu (zwłaszcza rozdzielczość) nie będzie tak dobra jak w przypadku podejście oparte na jednym obrazie.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...