Pytanie:
Jak wypada Canon EF-S 15-85 IS USM w porównaniu z obiektywem EF 24-105mm L jako uniwersalnym obiektywem?
Radu Gheorghiu
2012-12-24 21:47:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szukam ulepszenia mojego obiektywu kitowego do obiektywu o znacznie większym potencjale, obiektywu, który byłby dla mnie wszechstronny.

Po kilku badaniach skończyłem z tymi dwoma ostateczna lista:

Canon EF-S 15-85 f3.5 / 5.6 IS USM i Canon EF 24-105 IS USM f4 L

Moje pytanie brzmi: czy ktoś z was wypróbował te dwa i jakie są z nimi wyniki?

  1. Czy niewielka różnica w cenie ma sens przy zakupie obiektywu L w porównaniu z obiektywem innym niż L?

  2. Czy jest między nimi duża różnica w ostrości?

  3. Jak radzą sobie z aberracją chromatyczną?

Ponieważ obaj mają ogniskowanie USM, nie sądzę, różnica w szybkości ustawiania ostrości. Różnica między minimalnym i maksymalnym zasięgiem jest znikoma w mojej sytuacji, ponieważ robię głównie portrety, więc nie używałbym zbyt często końcówki 15 mm lub 24 mm.

Warianty tego podstawowego pytania są bardzo powszechne na tej stronie. Wiele przydatnych informacji można znaleźć, wyszukując na przykład [Canon 24-105] (http://photo.stackexchange.com/search?q=Canon+24-105+).
DUŻO lepiej niż EF-S 17-85mm!
Osiem odpowiedzi:
#1
+11
cabbey
2012-12-25 11:44:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Posiadam oba obiektywy. Nie mogę sobie wyobrazić, że różnica w cenie między nimi jest „mała”. Więc tylko spojrzałem, 700 $ vs 1100 $ ... Oba nowe, od renomowanych sprzedawców. Dlatego zastanawiam się, czy mówimy o tym samym szkle.

Podobnie jak w przypadku dowolnych dwóch obiektywów, każdy z nich ma swoje plusy i minusy, poza moją głową, oto, co powiedziałbym o każdym z nich:

EF 24-105 f / 4 LPros:

  • ostry jak brzytwa
  • stały f / 4 od 24 do 105
  • szybki autofokus, aż do 105, dzięki stałemu f / 4
  • dobrze zrozumiałemu obiektywowi, obsługiwanemu przez wiele programów korekcyjnych
  • minimalne zniekształcenia, łatwo korygowane
  • uszczelniona, lepsza konstrukcja

Wady:

  • ciężkie
  • większe
  • potrzeby większe, droższe filtry
  • droższe

EF-S 15-85: Zalety:

  • tańsze
  • mniejszy
  • lżejszy

Wady:

  • można używać tylko z korpusem aps-c, jeśli kiedykolwiek zechcesz przesuń się do pełnej klatki w dół drogi, nie będziesz mógł używać tego obiektywu.
  • CA jest dość zły
  • jako mniej rozpowszechniony obiektyw, zwłaszcza w pro space, mapy korekcyjne dla niej nie są nie są tak gładkie jak inne soczewki. Jeśli jesteś na jednym lub drugim końcu, są one stałe, jeśli byłeś gdzieś pośrodku ... Wydają się po prostu przybliżać, pozostawiając mniej niż gwiazdowe lub spójne wyniki.
  • zmienna maksymalna przysłona
  • wolniejszy autofokus na większości ciał i stopniowo wolniejszy w miarę powiększania i otwierania maksymalnego otworu przysłony.

Teraz mówisz, że robisz głównie portrety tym obiektywem, więc nie będziesz używać skrajnych krańców możliwości zoomu. Końcówka 105 obiektywu 24-105 to wspaniały obiektyw portretowy, a możliwość fotografowania ludzi przy przymknięciu do f / 4 na tym końcu to wspaniała rzecz. (To po prostu nigdy nie brzmi dobrze.)

Dodano uszczelnienie pogodowe do listy zalet modelu EF 24-105L.
Jak uszczelnia się pogoda na 24-105? Czy przetestowałeś to w trudnych warunkach?
Obiektyw EF 24-105mm f / 4 L IS jest ostrzejszy na szerokim końcu (tj. 24-50mm) niż na długim. Od 50 mm w górę traci trochę, im dłużej ją powiększasz. Najsłabszy jest przy 105 mm. Nadal jest prawdopodobnie trochę lepszy niż EF-S 15-85mm f / 3.5-5.6 IS. Jeśli chodzi o trwałość, nie ma porównania. Upuściłem, uderzyłem. wykrwawił się, został potrącony przez sportowców i użył mojego 24-105 w ulewnym deszczu. Po prostu działa tak dobrze, jak zawsze.
#2
+4
dpollitt
2012-12-25 19:55:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kupujesz śrubokręt do gwoździa

Robisz głównie portrety. Nie chcesz obiektywu ogólnego przeznaczenia. Twój pomysł patrzenia na te dwie soczewki od początku ma kłopoty. Znacznie lepiej byłoby kupić obiektyw szerokokątny, a nie obiektyw ze zmienną przysłoną f / 3,5-4. f / 4 przy 40 mm nie jest obiektywem portretowym.

Spojrzałbym na poniższe pytanie i kupiłbym obiektyw portretowy, a nie zoom ogólnego przeznaczenia.

Format jest ważny

To pytanie pierwotnie zauważyłem, że masz aparat 60D APS-C. Jeśli zamierzasz kupić zoom ogólnego przeznaczenia, BARDZO polecam zakup takiego, który lepiej pasuje do twojego formatu. Wygląda na to, że przechodzisz z zestawu 18-55 mm. Czy używasz tylko tego zestawu obiektywu 38-55 mm? To będzie podobne do nowych szerokich możliwości obiektywu 24-105mm. To ogromna rzecz, z której można się poddać, wszelkie ujęcia szersze niż efektywna ogniskowa 38 mm. Nigdy nie rozważałbym ani nie polecałbym obiektywu L 24-105mm do matrycy APS-C. To świetny obiektyw na pełnej klatce, to nie starter jeśli chodzi o matrycę APS-C. To jest opinia, ale mocno ją z nią czuję.

+1 dpollitt ma rację, f / 4 może nie być zbyt przydatne do portretów.
Pytanie jest redagowane, wspomnieli, że mają 60D.
Dlaczego odwołujesz się do zakresu 38 - 55? Chyba miałeś na myśli 24-55?
Całkowicie zgadza się f stop, dodatkowo obiektywy zmiennoogniskowe nigdy nie spełniają wymagań, z wyjątkiem szerokich kątów. Powinieneś trzymać się obiektywów stałoogniskowych 1,4 / 1,2 / 1, ponieważ 35 mm 1,4 jest moim ulubionym.
Zgadzam się z Tobą, że 24-105mm to dużo lepszy wybór do aparatu FF niż do aparatu APS-C. Ale kąt widzenia zapewniany przez 18-55 mm między 24-55 mm jest dokładnie taki sam jak AoV zapewniany przez 24-105 mm między 24-55 mm, gdy oba są używane w aparacie APS-C.
Myślę, że zakres powinien wynosić 24-55 (dokładny fizyczny) lub 38-88 (odpowiednik 35 mm).
#3
+3
Pat Farrell
2012-12-24 22:46:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli masz korpus czujnika uprawy, myślę, że przekonasz się, że bok 15 mm jest o wiele bardziej przydatny niż zatrzymywanie się tylko na 24 mm. „Normalny odpowiednik” w APS-C to około 31 mm, więc 24 mm nie jest tak szerokokątny.

Czy używasz dobrego programu do przetwarzania końcowego, takiego jak Lightroom? Jeśli tak, większość CA można naprawić na słupku za pomocą modułu korekcji obiektywu.

Mam EFS 17-55 F2.8, a nie twoich dwóch kandydatów. Ale mogę cię ostrzec, że wiele niedrogich zoomów Canona F3,5-5,6 nie utrzymuje się na poziomie F3,5 lub nawet F4 przez większość swojego zakresu. Mają tendencję do szybkiego zamykania do F5.6. Więc możesz patrzeć na kropkę w większości swoich prawdziwych zdjęć.

Przy okazji, uwielbiam moje 17-55 F2.8. Jest na moim ciele przez 95% czasu.

Swoją drogą, czy wiesz, czy pierścienie ostrości obracają się, próbując ustawić ostrość na tych obiektywach?
#4
+2
Chait
2012-12-24 23:09:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Patrząc na fakt, że 24-105 to obiektyw o stałej aperturze, gdzie 15-85 to obiektyw ze zmienną przysłoną - ponieważ mówisz, że fotografowałbyś głównie portrety, załóżmy, że 50 mm na korpusie kadru, zgodnie z to źródło 15-85 będzie miał maksymalną aperturę około F / 5,6, więc da ci trochę głębszą głębię ostrości niż F / 4 dla 24-105 (IMHO, tutaj wygrywa 24-105 z niewielkim marginesem).

Istnieje kilka dobrych porównań między tymi dwoma obiektywami, na przykład te w Flickr, POTN, a następnie kilka innych. Nie powiedziałbym, że wszystkie z nich są dla Ciebie istotne, ponieważ większość tych porównań uwzględnia również szerokie i teleobiektywowe końce, co, jak powiedziałeś, nie jest wielkim problemem (chociaż nadal brałbym pod uwagę ten fakt, jeśli to mój jedyny obiektyw - to znowu może nie dotyczyć Ciebie). Ale jeśli masz czas, przejrzyj te linki - zawierają one przydatne informacje.

Patrząc na fragmenty, większość ludzi twierdzi, że 24-105 jest odrobinę ostrzejszy, chociaż 15-85 nie jest kwaśny luźny. Przechodząc do aberracji chromatycznych, jak zasugerował Pat, są one łatwe do skorygowania w obróbce końcowej.

Jako uniwersalny obiektyw wybrałbym 15-85, gdybym nie miał obiektywu to już nie obejmuje szerszego zakresu. W przeciwnym razie wybierz 24-105, ponieważ da to również szerszą aperturę przy dłuższych ogniskowych.

#5
  0
Omne
2012-12-25 16:04:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gdybym miał Canon i portrety były moim priorytetem, bez wahania wybrałbym 24-105 zamiast 15-85. może być droższy, ale to świetny obiektyw i dobra inwestycja w przypadku, gdybyś zdecydował się na przejście na pełnoklatkowy (taki jak 5D-x lub 6D) jako ostatni.

Zawsze polecam Photozone.de poświęcony testom obiektywów, można tam znaleźć wiele przydatnych informacji, a IMO nie ma sensu, aby je tutaj ponownie publikować:

Chciałbym zasugerować, aby przyjrzeć się szybszym i być może dłuższym obiektywom innych producentów, na przykład Sigma 17-50mm f / 2.8 lub Sigma 50-150mm f / 2.8.

PS. Model 24-105 jest również dostępny za 949 USD w B&H

#6
  0
Peter pete
2013-02-06 16:09:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam obie soczewki.

Mam 50 dni z 15-85 Mam 6 dni z 24-105

50 dni było pierwsze.

Ugryzło mnie „Och, pójdę do FF i na eBayu mój obiektyw 50d + i będzie łatwo!” Nie za bardzo. Próbowałem go sprzedać, ale w końcu się poddałem. Nie zamierzałem „oddawać” mojego starego przyjaciela (15-85 lat), który służył mi dobrze przez wiele lat.

Więc zamiast tego wynająłem go znajomemu do października.

W każdym razie, krótko mówiąc, jeśli pewnego dnia możesz przejść na FF, trzymaj się z daleka od EF-S

Owszem, mógłbym i myślałem o tym i nadal biorę to pod uwagę i lekko przechylam się w stronę obiektywu EF. Chociaż FF przyniósłby pewne korzyści, nie sądzę, że jego niższy poziom szumów jest wystarczającą mocną stroną. Oprócz wydajności szumowej nie rozumiem, dlaczego wybrałbym FF.
Ale to inny temat.
#7
  0
Michael Nielsen
2013-05-19 03:23:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Żaden z tych obiektywów nie nadaje się do portretów. Dobrym i wszechstronnym rozwiązaniem byłoby ulepszenie obiektywu kitowego do stałej przysłony Canon 17-55 F / 2.8 IS USM (lub tamron / sigma 18-50mm 2.8).

A potem do portretów uzyskaj 85 mm 1.8 lub 85 mm 1,2 l, jeśli możesz sobie na to pozwolić.

Ale jeśli masz zamiar przejść na obiektyw L, który może być używany podczas aktualizacji do FF, wtedy 24-70 F2,8L byłoby dobrym ulepszeniem. A przy ogniskowej 70mm 2.8 możesz też zrobić dobre portrety.

Cześć, czy można bezpiecznie założyć, że chodziło Ci o Canona 17-55 F / 2.8 IS USM?
Tak to jest poprawne.
#8
-2
jblzo
2017-11-01 15:57:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie rozumiem, dlaczego chciałbyś mieć 24-105 na uprawie. Czemu? Nie jest to przydatny zakres ogólnego zastosowania. 15-85 zbliża się do pola widzenia 24-135 ... to ten, którego chcesz, ale nie jest to obiektyw portretowy. Mam obiektyw, ale podczas portretu odpada.

Kupowanie zakresów zoomu FF dla ciał uprawnych jest głupie, chyba że jest to teleobiektyw. Szerokokątne powiększenia i normalne powiększenia na uprawach są na lądzie bez ludzi i będą wymagały częstej wymiany obiektywów, co jest całkowitym przeciwieństwem noszenia „wszechstronnego”. Dlatego zamiast tego robią soczewki takie jak 17-55, 15-85, 10-22, 10-18.

Zdobądź 50 lub 85 i skończ z tym.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...