Problem z twoimi wymaganiami polega na tym, że zamalowałeś się w kącie.

Najpierw poprosiłeś o jedną soczewkę odpowiednią do krajobrazu (ogólnie szeroka) i dzikiej przyrody (długa lub bardzo długa). To ogranicza Cię do kilku super-zoomów w okolicy.

Następnie poprosiłeś o ten sam obiektyw, aby był dobry do szybkich akcji i słabego oświetlenia, które wymagają jasnych obiektywów. Nawet ignorując Makro, znajdziesz dokładnie ZERO, które zaspokoją Twoje potrzeby.

Gdzieś trzeba się poddać. Jeśli zasięg jest najważniejszy, przekonasz się, że każda z tych marek ma dokładnie JEDNĄ, ledwo odpowiednią opcję prądową:

• Zuiko 14-150mm
• Sony 18–250 mm
• Nikon 18–200 mm

Jednak żaden z nich tak naprawdę nie sprawdzi się to dla dzikiej przyrody. Ponieważ waga jest ważnym czynnikiem, warto wziąć pod uwagę, że dwa obiektywy Mikro 4/3 będą ważyć tyle samo, co jeden APS-C. Jeśli usuniesz długi koniec z wymagań, będziesz mieć znacznie lepsze opcje, szczególnie w przypadku Nikona ( Nikkor 17-55 mm F / 2,8 lub 24-70 mm F / 2,8) .

Po pierwsze, jeśli chodzi o szybkie ustawianie ostrości: pomiń dowolny aparat, który musi wykonywać autofokus z detekcją kontrastu (który prawie wyklucza większość m4 / 3rds z działania). Otrzymasz aparat, który jest świetny z punktu widzenia przenośności, ale będzie stale frustrujący, gdy będzie szukał najlepszego kontrastu w zakresie ogniskowych.

Po drugie, jeśli chodzi o wymagania dotyczące obiektywu:

• Żaden świetny obiektyw nie zrobi tego wszystkiego i żaden obiektyw, który to robi, nie zrobi tego dobrze.
• 18-200 mm lub 18-270 mm może Ci się przydać. Spojrzałbym na Tamron / Sigma.
  • Te soczewki są obiektywami na poziomie konsumenckim, które mają powrócić do doświadczenia z 10-krotnym zoomem.
  • Soczewki w porównaniu z krótszym zoomem i stało odpowiedników, są znacznie mniej ostre i bardziej podatne na zniekształcenia i aberracje chromatyczne.
  • Soczewki są często wolne; mogą zaczynać się dobrze (np. f ​​/ 3,5 przy 18 mm), ale szybko kończą się na f5 / 6 lub f6,3, zanim osiągniesz koniec ogniskowej.
• Jeśli możesz żyć z dwoma obiektywami, sugerowałbym 24-70 mm i 70-200 mm + 1,4x TC lub nawet 100-400 mm.
  • Nie są to również lekkie soczewki. Mój 24-70mm f / 2.8 jest paskudnie ciężki i mógłby być używany do treningu siłowego. Ale jest szybki w ustawianiu ostrości, szybki przy szerokim otwarciu (f / 2.8) i ma wspaniałą optykę. Mój 70-200 f / 4 jest lżejszy niż mój 24-70 mm f / 2.8 i mogę o nim powiedzieć to samo: szybki wyciąg, dobre parametry świetlne (choć nie najlepsze; f / 2.8 oczywiście wygrywa) i fantastyczna optyka.
• Jeśli absolutnie wymagane jest m4 / 3rds, wypróbuj Panasonic 45–200 mm plus obiektyw stały typu naleśnikowego lub zestaw 12–42 mm. 45-200 mm jest bardziej masywny na korpusie m4 / 3, ale jest rozsądny, choć wolniejszy przy ustawianiu ostrości. (Zapomnij o pogoni za zwierzętami z tym.)
• Na koniec omówmy jeszcze kilka rzeczy:
  • IS (stabilizacja optyczna) zawsze sprawia, że ​​soczewki są cięższe i droższe. Jeśli możesz zrezygnować z IS, zwykle możesz dostać następny stop niższy obiektyw za tę samą cenę i podobną wagę.
  • Szybkie szkło zawsze powoduje, że obiektyw jest większy, cięższy i droższy. Co więcej, szybkie szkło nie zawsze jest lepsze. (Przykład: Canon EF 50mm f / 1.2 - nie tak ostry jak 1.4 przy większości ustawień przysłony. Do tego stopnia, że ​​niektórzy fotografowie ślubni uwielbiają go po prostu ze względu na "senny" efekt, jaki może wywołać.)
  • Dobre 50 nigdy nie jest złą rzeczą w torbie na aparat. Są prawie powszechnie tanie, lekkie i mają wysokiej jakości optykę (nawet jeśli Canon 50mm f / 1.8 wydaje się jednorazowy - jest - ale ma świetne szkło). Ujmując to w ten sposób, moja 50mm f / 1.8 idzie ze mną, kropka. Słabe światło, sprawdź. Dobra ogniskowa, sprawdź. Waga prawie nic. Równie dobrze może trafić do torby razem ze wszystkim innym.

Twoje zawężone możliwości wyboru aparatów są nadal dość odległe od siebie i sugerują pewien przedział cenowy bardziej niż sugerują określony zestaw funkcji lub preferencje użytkowania.

Masz rację, patrząc na soczewki do decyzji. Pomocne może być pytanie Jak bardzo różni się asortyment obiektywów na różnych platformach lustrzanek cyfrowych?.

Jednak sześć przedstawionych przez ciebie scenariuszy nie zawęża zbytnio rzeczy. Przeważnie jest to „Zrobię kilka ogólnych rzeczy”, z kolei to sugeruje, że nic Ci nie będzie z jednej z trzech opcji (lub z tuzina innych, tak naprawdę) .

Wiem, że powiedziałeś, że podczas podróży potrzebujesz tylko jednego obiektywu. Spójrz na odpowiedź Matta Gruma na Jakie są typowe pułapki i brakujące możliwości podczas migracji z kompaktów do lustrzanek cyfrowych, o które ktoś właśnie zapytał kilka godzin temu. Pierwsze dwa punkty to „nadmierne poleganie na zoomie” i „obawa przed wymianą obiektywów”. Całkowicie się z tym zgadzam. Superzoomy są tak pełne kompromisów, że naprawdę nie dajesz wiele korzyści, wybierając aparat z większym sensorem. Kiedy już się do tego przyzwyczaisz, transport i wymiana wielu soczewek będzie znacznie mniej kłopotliwa, niż możesz sobie wyobrazić.

Więc w tym miejscu radzę rozważyć, co podpowiada ci serce, idź z tym, weź kilka soczewek, których potrzebujesz, zrób zdjęcia i nie spojrzeć wstecz na wybór marki. Prawie wszystko jest w porządku.

Superzoom pasuje do rachunku pod względem światła podczas podróżowania, jednocześnie pokrywając większość ewentualności. Jeśli chodzi o porady dotyczące zakupu, po prostu wybierz najlepsze, na jakie Cię stać!

Biorąc pod uwagę Twój wybór aparatów, wybrałbym Nikona. Lumix nie jest prawdziwą lustrzanką jednoobiektywową i słyszałem różne opinie na temat systemu SLT Sony. Obiektywy Nikkor są prawie wszędzie doskonałe - mają obiektyw VR 18-200 mm, który podobno jest bardzo dobry.

Jak w przypadku wszystkich nowych zakupów aparatów, nie kupuj tylko na podstawie recenzji online. Idź do sklepu i wypróbuj kilka modeli (i soczewki, jeśli to możliwe). Tylko wtedy możesz być pewien szczęśliwego zakupu.

Najlepiej będzie Ci odpowiadać obiektyw typu 18-200 mm. Na wszelki wypadek możesz wybrać konwerter 1,4x. Ze specyfikacją taką, jaką masz na myśli, trudno jest to zrobić za pomocą jednego obiektywu, ponieważ będzie to albo bardzo drogie, albo z pewnością nastąpi utrata jakości. Proponuję spojrzeć na Canona 550d lub Canona 60d również dlatego, że Canon ma większy zasięg obiektywu.

Również podczas podróżowania uchwyt baterii (ten pod aparatem, który może pomieścić dodatkową baterię) będzie pomocny nie tylko w celu zapewnienia dodatkowej mocy, ale także ułatwi fotografowanie w pionie. Pomogłoby ci to w tworzeniu portretu.

Do pracy z makrami można było kupić pierścienie przedłużające. Jest to bardzo lekkie, ale bardzo skuteczne, a także nie kosztuje dużo.

Jeśli chodzi o fotografowanie w słabym świetle, możesz wybrać kapsułę Gorilla Pod. Jest poręczny i można go łatwo przechowywać. I możesz to naprawić dosłownie wszędzie.

Podsumowując, obiektyw z przysłoną 2,8 lub niższą odpowiadałby Twoim potrzebom, ale trudno jest go kupić tanio, a ponadto nie będzie lekki. Zgaduję więc coś w stylu

1. Obiektyw 18-200 mm
2. Rurki przedłużające
3. Telekonwerter 1,4x

załatwiłoby to za Ciebie. Mam nadzieję, że to pomogło.

Kup najszybszy zoom, na jaki możesz sobie pozwolić 14-150 mm f-3,5 lub lepszy, a gdy chcesz fotografować dziką przyrodę, postaw na telekonwerter, który jest bardzo tani i zmień zoom na 300 mm, zachowując jakość optyczną.

W moim teleskopie używam 3 małych worków wypełnionych piaskiem plażowym, aby zatrzymać wibracje przy dużym powiększeniu (gwiazdy planet &), torby są umieszczane na środku każdej nogi statywu.

inny wybór to teleobiektyw lustrzany 500 mm za około 250 dolarów przy 6,5 f-stop (około 300 gramów), dobry dla większości dzikich zwierząt w ciągu dnia!

Inne dostępne obiektywy obejmują obiektyw stałoogniskowy 50 mm f-1,8 za około 100 Obiektyw stałoogniskowy 40 mm f-2.8 jest również dobry do architektury i fotografii szerokokątnej - od 150 do 200 $ lub f-1,4 za około 400-500 $

Ponieważ będziesz zajmować się głównie krajobrazem i cenisz przenośność, proponuję µ4: 3:

• Większa głębia ostrości niż APSC (co jest dobre dla krajobrazu)
• Bardziej kompaktowe obiektywy (co jest dobre do przenoszenia)
• Sam korpus też jest mniejszy

a aparat z dość szybkim autofokusem mógłby być Olympus OM-D (ale jest dość drogi).

Jeśli chodzi o obiektyw, Panasonic / Leica 14-150 mm jest jak 28-300 mm na FF, a OIS jest bardzo poręczny na dłuższym boku:

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/zoom_lens03.html