Pytanie:
Jakie „wszechstronne” obiektywy podróżne mogą pomóc mi wybrać między Sony, Nikon lub Panasonic Mikro Cztery Trzecie?
Rasto
2011-05-20 21:12:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chcę uaktualnić aparat kompaktowy (Sony 24x superzoom) do aparatu bardziej entuzjastycznego.

Po obszernych poszukiwaniach i porównaniach (dpreview.com i nie tylko) wybrałem Sony SLT A55, Lumix GH2 i Nikon 5100 za najlepszy dla mnie aparat. Szukam więc obiektywów do Sony Alpha, Nikon F lub Micro 4/3rds . Ostateczna decyzja dotycząca aparatu zależy od obiektywu, który mogę na nim zamontować.

Dużo podróżuję i Podróżując fascynuje mnie przyroda, ludzie i miasta. I chcę użyć nowego aparatu z obiektywem, aby sfotografować te rzeczy.

Szacuję, że będę robił następujące rodzaje zdjęć z tym współczynnikiem z obiektywem:

  1. Krajobraz: 30% (obejmuje naturalne sceny, różne rodzaje ludzkich dzieł / architektury, towarzyszy podróży w różnych sytuacjach i środowiskach).
  2. Dzikie życie: 15%.
  3. Szybsze działanie: 15% . Nie olimpiada, ale strzały jak ptaki, moi koledzy z podróży przeskakujący skały, miejscowi grający w piłkę nożną itp.
  4. W pomieszczeniach / przy słabym oświetleniu (późnym wieczorem): 15 %.
  5. Pionowo: 15%.
  6. Makro: 10%.
  7. ol>

    Nie chcę bawić się w fotograficzne safari, więc obiektyw powinien dawać dobre wyniki we wszystkich sześciu sytuacjach i nadal powinien być przenośny (poniżej 650 g).

    Wolę szybszy autofokus, więc Mogę zrobić zdjęcie w odpowiednim momencie i jedno po drugim. Zwłaszcza podczas fotografowania dzikiego życia (# 2), szybszej akcji (# 3) lub portretu (# 5). Nie powinno być zbyt hałaśliwe i powinno zapewniać jakąś stabilizację obrazu (niekonieczne, jeśli sam aparat ma dostatecznie dobrą stabilizację - o ile dobrze pamiętam tylko A55). Poza tym jedynym kryterium jest najlepsza jakość zdjęć, biorąc pod uwagę sześć powyższych scenariuszy.

    Rozumiem wszystkie wady posiadania pojedynczych soczewek do wszystkich tych celów. Zdecydowanie kupię obiektyw do późniejszej podróży. Ale w podróży mogę zabrać ze sobą tylko jeden obiektyw. Mam umiejętności techniczne, doświadczenie z DSLC i rozumiem terminy. Nie wahaj się zasugerować zaawansowanych rozwiązań i, jeśli wolisz, bądź techniczny w swojej odpowiedzi.

    W razie potrzeby, proszę o komentarz, jaki mam wybór aparatów lub zasugeruj inny. Moim ostatecznym celem jest uzyskanie najlepszej jakości zdjęć w sześciu sytuacjach (powyżej) z wyposażeniem o rozmiarze i wadze umożliwiającym podróżowanie (biorąc pod uwagę fakt, że nie noszę statywu i lubię szybki AF).


    EDYCJA: Ponieważ w pierwszym scenariuszu (Krajobraz) ok. 1/3 całej mojej aktywności fotograficznej będzie wykonywana przy użyciu tego obiektywu, myślę, że jedynym wymaganiem dla obiektywu jest to, że szeroki koniec powinien być odpowiednikiem 28 mm dla folii 35 mm (zazwyczaj 18 mm lub 14 mm dla Micro 3/4).

Czy myślisz, że jakiś „superzoom” jak 18-200, 3,5-5,6 ze stabilizacją optyczną i szybszym autofokusem mógłby załatwić sprawę? Czy jest dostępny jakiś towar dla Sony Alpha lub Nicon?
A może jakiś krótszy zoom byłby lepszy? Na przykład odpowiednik 28-150 dla 35 mm?
Mam Sony SAL18250 - taki sam jak Tamron 18-250 z kilkoma poprawkami. Zamiast tego Tamron tworzy teraz 18-275. Wypróbuj jeden z nich - spełnia on wystarczająco dobrze większość Twoich wymagań - tak samo jak każda pojedyncza soczewka. Nie jestem pewien, dlaczego Itai mówi, że „nie da rady” dla dzikich zwierząt. Jasne - ostrość zawsze może być szybsza, a przysłona większa (f / 3.5-5.6) dłuższa - ALE za dolara jest tak dobra jak każda inna i lepsza niż większość. W słabym świetle stabilizacja ciała jest dużym atutem. I na pewnym etapie możesz dodać tani f / 1.8, aby pracować przy naprawdę słabym świetle.
Wiele z nich zostało zrobionych za pomocą 18-250, jak powyżej. [** Random Musings **] (http://bit.ly/RANDOMMUSINGS01)
Siedem odpowiedzi:
#1
+12
Itai
2011-05-20 23:04:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Problem z twoimi wymaganiami polega na tym, że zamalowałeś się w kącie.

Najpierw poprosiłeś o jedną soczewkę odpowiednią do krajobrazu (ogólnie szeroka) i dzikiej przyrody (długa lub bardzo długa). To ogranicza Cię do kilku super-zoomów w okolicy.

Następnie poprosiłeś o ten sam obiektyw, aby był dobry do szybkich akcji i słabego oświetlenia, które wymagają jasnych obiektywów. Nawet ignorując Makro, znajdziesz dokładnie ZERO, które zaspokoją Twoje potrzeby.

Gdzieś trzeba się poddać. Jeśli zasięg jest najważniejszy, przekonasz się, że każda z tych marek ma dokładnie JEDNĄ, ledwo odpowiednią opcję prądową:

Jednak żaden z nich tak naprawdę nie sprawdzi się to dla dzikiej przyrody. Ponieważ waga jest ważnym czynnikiem, warto wziąć pod uwagę, że dwa obiektywy Mikro 4/3 będą ważyć tyle samo, co jeden APS-C. Jeśli usuniesz długi koniec z wymagań, będziesz mieć znacznie lepsze opcje, szczególnie w przypadku Nikona ( Nikkor 17-55 mm F / 2,8 lub 24-70 mm F / 2,8) .

+1 Przeprowadziłem już pewne poszukiwania, więc wiem, że nie ma obiektywu, który byłby satysfakcjonujący za każdą cenę i wagę. Jest to również prawdą, gdy zapominam o naprawdę dobrym programie telewizyjnym do dzikiego życia. Ale to jest również główny punkt mojego pytania: co mam wyciąć? To przekracza moje doświadczenie i żadne badanie recenzji nie może odpowiedzieć na to pytanie ... Podałem stawki za to, co chcę zrobić, i chciałbym, a także doradziłem, co wyciąć, aby uzyskać najlepszą możliwą jakość. Cóż, mieć koniec tele dłuższy niż 200 mm, będzie przydatny tylko w dzikim życiu. Powinienem więc chyba to wyciąć, bo tak duży zoom prawdopodobnie będzie się dalej degradował ...
... jakość optyki. Ale co jeszcze powinienem wyciąć? Widziałem kilka dobrych szybkich ujęć wykonanych z przysłoną 5,6 i 200 mm. Może się więc zdarzyć, że będę mógł strzelać z szybkiej akcji czymś takim jak [NIkon 18-200mm] (http://www.neocamera.com/lens.php?id=42), pod warunkiem, że nie zawsze będzie to idealne (wymagane wyższe ISO) ? Czy potrzebuję szybkiego obiektywu do robienia zdjęć portretowych? Jeśli nie i mogę sfotografować akcję z 3,5-5,6, prawdopodobnie powinienem po prostu zmniejszyć wymagania dotyczące słabego oświetlenia i mieć nadzieję, że wyższe ISO i dłuższa migawka przy 3,5 wystarczą ... Czy to prawda? W przeciwnym razie prawdopodobnie powinienem rozważyć przycięcie teleobiektywu.
Fakt, że twoje dwie górne pozycje to krajobrazy i przyroda, wskazuje na dwie soczewki, co najmniej jedną na każdy koniec. Wiem, że waga jest ważna, ale jeśli potrafisz przewidzieć potrzebę dzikiej zwierzyny, wiesz, kiedy zabrać ze sobą dużą. Ten problem nigdy nie znika, podróżuję z 2-3 aparatami i 4-7 obiektywami i wciąż muszę wybierać, które zostawić! System Mikro Cztery Trzecie jest świetny do utrzymywania wagi i rozmiaru, pisałem o nim kilka miesięcy temu: http://blog.neocamera.com/?p=1192
ISO kompensuje prędkość, ale nie wpływa na jakość optyczną ani głębię ostrości. Prawda jest taka, że ​​zawsze możesz sobie poradzić z tym, co masz, ale czy będziesz z tego zadowolony? Klasyczne portrety są robione z szeroką przysłoną, aby rozmyć tło. Obiektywy o najszerszym otworze F / 5,6 są tam generalnie miękkie i wymagają przymknięcia, czasem do F / 11, który jest bardzo słaby. Szczerze mówiąc, z pewnością wolałbym strzelać rzadziej niż z gorszą jakością.
Tak, niestety może to być punkt, w którym skończę: po prostu będę musiał strzelać mniej - po prostu nie będę mógł strzelać w niektórych sytuacjach. Więc dzikie życie wydaje się być najbardziej problematyczne ... Czy mogę znaleźć lepsze rozwiązanie, gdy porzucę dzikie życie? Innym sposobem jest rozważenie czegoś takiego, jak sugerowany przez @mattdm w połączeniu z super zoomem: ten z Sony, który połączyłeś, jest dość lekki, więc być może będę w stanie nosić jeszcze jeden mały (raczej przypominający naleśnik) obiektyw o szerokiej przysłonie do portretów i słabego oświetlenia .
#2
+3
Kerri Shotts
2011-05-21 12:57:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, jeśli chodzi o szybkie ustawianie ostrości: pomiń dowolny aparat, który musi wykonywać autofokus z detekcją kontrastu (który prawie wyklucza większość m4 / 3rds z działania). Otrzymasz aparat, który jest świetny z punktu widzenia przenośności, ale będzie stale frustrujący, gdy będzie szukał najlepszego kontrastu w zakresie ogniskowych.

Po drugie, jeśli chodzi o wymagania dotyczące obiektywu:

  • Żaden świetny obiektyw nie zrobi tego wszystkiego i żaden obiektyw, który to robi, nie zrobi tego dobrze.
  • 18-200 mm lub 18-270 mm może Ci się przydać. Spojrzałbym na Tamron / Sigma.
    • Te soczewki są obiektywami na poziomie konsumenckim, które mają powrócić do doświadczenia z 10-krotnym zoomem.
    • Soczewki w porównaniu z krótszym zoomem i stało odpowiedników, są znacznie mniej ostre i bardziej podatne na zniekształcenia i aberracje chromatyczne.
    • Soczewki są często wolne; mogą zaczynać się dobrze (np. f ​​/ 3,5 przy 18 mm), ale szybko kończą się na f5 / 6 lub f6,3, zanim osiągniesz koniec ogniskowej.
  • Jeśli możesz żyć z dwoma obiektywami, sugerowałbym 24-70 mm i 70-200 mm + 1,4x TC lub nawet 100-400 mm.
    • Nie są to również lekkie soczewki. Mój 24-70mm f / 2.8 jest paskudnie ciężki i mógłby być używany do treningu siłowego. Ale jest szybki w ustawianiu ostrości, szybki przy szerokim otwarciu (f / 2.8) i ma wspaniałą optykę. Mój 70-200 f / 4 jest lżejszy niż mój 24-70 mm f / 2.8 i mogę o nim powiedzieć to samo: szybki wyciąg, dobre parametry świetlne (choć nie najlepsze; f / 2.8 oczywiście wygrywa) i fantastyczna optyka.
  • Jeśli absolutnie wymagane jest m4 / 3rds, wypróbuj Panasonic 45–200 mm plus obiektyw stały typu naleśnikowego lub zestaw 12–42 mm. 45-200 mm jest bardziej masywny na korpusie m4 / 3, ale jest rozsądny, choć wolniejszy przy ustawianiu ostrości. (Zapomnij o pogoni za zwierzętami z tym.)
  • Na koniec omówmy jeszcze kilka rzeczy:
    • IS (stabilizacja optyczna) zawsze sprawia, że ​​soczewki są cięższe i droższe. Jeśli możesz zrezygnować z IS, zwykle możesz dostać następny stop niższy obiektyw za tę samą cenę i podobną wagę.
    • Szybkie szkło zawsze powoduje, że obiektyw jest większy, cięższy i droższy. Co więcej, szybkie szkło nie zawsze jest lepsze. (Przykład: Canon EF 50mm f / 1.2 - nie tak ostry jak 1.4 przy większości ustawień przysłony. Do tego stopnia, że ​​niektórzy fotografowie ślubni uwielbiają go po prostu ze względu na "senny" efekt, jaki może wywołać.)
    • Dobre 50 nigdy nie jest złą rzeczą w torbie na aparat. Są prawie powszechnie tanie, lekkie i mają wysokiej jakości optykę (nawet jeśli Canon 50mm f / 1.8 wydaje się jednorazowy - jest - ale ma świetne szkło). Ujmując to w ten sposób, moja 50mm f / 1.8 idzie ze mną, kropka. Słabe światło, sprawdź. Dobra ogniskowa, sprawdź. Waga prawie nic. Równie dobrze może trafić do torby razem ze wszystkim innym.
Dziękuję za odpowiedź, wygląda na to, że jest to spora opinia, mimo że nie dała mi nowych informacji lub nie zasugerowała nowego rozwiązania. Kontrastowy AF w GH2 nie jest super szybki ani super precyzyjny, ale zawiązałem go w sklepie tak bardzo, jak tylko mogłem i porównuje się naprawdę * bardzo dobrze * z AF z przesunięciem fazowym Sony i Nicona. W rzeczywistości bardziej interesuje mnie jakość obrazu: szczególnie kolory skóry i kiepski JPEG prosto z aparatu (nie widzę siebie, jak robię RAW). Gdyby nie było tych GH2, byłby wyraźnym zwycięzcą ze względu na przenośność.
Kolejnym świetnym pomysłem w przypadku GH2 jest to, że usuwa praktycznie całą aberrację chromatyczną i zniekształcenia w aparacie tuż przed dotarciem do oka, więc nawet przy superzoomie 14-150 jakość jest bardzo porównywalna z obiektywem ze znacznie mniejszym zoomem. Ale to wciąż nie wystarczy do mętnych zdjęć i źle wyglądających portretów ... 24-70 nie są dla mnie odpowiednie, jeśli są ciężkie, innym problemem jest to, że do Krajobrazu naprawdę potrzebuję odpowiednika 28 mm. Ostatnią sugestią, którą zasugerowałeś, może być faktycznie rozwiązanie - superzoom w większości przypadków i bardzo szybkie małe obiektywy stałoogniskowe do złego światła.
E-P3 podobno radzi sobie bardzo dobrze z wykrywaniem kontrastu. Ta technologia szybko się poprawia; Nie sądzę, aby wykluczanie go hurtowo nie było już przydatne. Zwróć uwagę na poszczególne kamery, tak jak na każdą inną technologię ustawiania ostrości.
Dopóki wykrywanie kontrastu nie powie * w jakim * kierunku powinno zmierzać, aby uzyskać ostrość, osobiście będę rządził tym drugim, jeśli chodzi o wykrywanie fazy. To powiedziawszy, E-P3 wygląda jak wspaniały aparat i gdyby nie to, że mój E-P1 był w świetnej formie (i nadal go kocham), byłbym naprawdę kuszony.
#3
+2
Please Read My Profile
2011-05-20 23:02:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twoje zawężone możliwości wyboru aparatów są nadal dość odległe od siebie i sugerują pewien przedział cenowy bardziej niż sugerują określony zestaw funkcji lub preferencje użytkowania.

Masz rację, patrząc na soczewki do decyzji. Pomocne może być pytanie Jak bardzo różni się asortyment obiektywów na różnych platformach lustrzanek cyfrowych?.

Jednak sześć przedstawionych przez ciebie scenariuszy nie zawęża zbytnio rzeczy. Przeważnie jest to „Zrobię kilka ogólnych rzeczy”, z kolei to sugeruje, że nic Ci nie będzie z jednej z trzech opcji (lub z tuzina innych, tak naprawdę) .

Wiem, że powiedziałeś, że podczas podróży potrzebujesz tylko jednego obiektywu. Spójrz na odpowiedź Matta Gruma na Jakie są typowe pułapki i brakujące możliwości podczas migracji z kompaktów do lustrzanek cyfrowych, o które ktoś właśnie zapytał kilka godzin temu. Pierwsze dwa punkty to „nadmierne poleganie na zoomie” i „obawa przed wymianą obiektywów”. Całkowicie się z tym zgadzam. Superzoomy są tak pełne kompromisów, że naprawdę nie dajesz wiele korzyści, wybierając aparat z większym sensorem. Kiedy już się do tego przyzwyczaisz, transport i wymiana wielu soczewek będzie znacznie mniej kłopotliwa, niż możesz sobie wyobrazić.

Więc w tym miejscu radzę rozważyć, co podpowiada ci serce, idź z tym, weź kilka soczewek, których potrzebujesz, zrób zdjęcia i nie spojrzeć wstecz na wybór marki. Prawie wszystko jest w porządku.

Niektóre części mojego pytania (* po dokładnych poszukiwaniach *, * mam umiejętności techniczne *, * mam pewne doświadczenie z DSLC * i * rozumiem wszystkie wady posiadania pojedynczego obiektywu *) modernizacja z kompaktowego i początkującego pod tym względem ** Naprawdę rozumiem **, że ze względu na ograniczenia fizyczne konieczne jest użycie innego obiektywu, aby zrobić dobre zdjęcia w różnych sytuacjach. Ale faktem jest, że mogę mieć tylko jeden obiektyw, a ponieważ jestem początkującym, nie wiem, który wybrać. Dlaczego mogę mieć tylko jeden obiektyw: następnego lata mogę podróżować ...
Tak, rozumiem. Ale możesz podróżować i mieć więcej niż jeden obiektyw.
... * (ciąg dalszy) * przez 2 tygodnie w górach wysokich na 6000 m (lub pustyni lub dżungli) bez kontaktu z prawdziwą cywilizacją. Niosę wszystko, czego potrzebuję, w bardzo ciężkiej torbie (bez osłów, bez samochodów, bez przewodników ...). Nadal chcę robić świetne zdjęcia tego, co widzę, ale posiadanie 3 obiektywów i aparatu o łącznej wadze 3 kg jest po prostu niemożliwe. I tak, przeczytałem odpowiedź Matta przed wysłaniem mojego pytania. O moim wyborze aparatów: są bardzo blisko siebie pod jednym szczególnym względem (innym niż budżet) - wszystkie oferują najlepszą jakość obrazu i wydajność przy ich wadze i rozmiarze ...
... * (ciąg dalszy) * GH2 to najlżejsze, ale najgorsze zdjęcia. A55 jest nieco cięższy, ale też trochę lepsze zdjęcia. D5100 to mój najwyższy limit rozmiaru aparatu, ale oferuje najlepszą wydajność i jakość zdjęć. Mają też wspólną cechę, którą ustawiłem zgodnie z wymaganiami (możliwość nagrywania filmów, wizjer, wbudowana lampa błyskowa, dobry i szybki AF, dobra wyższa czułość ISO, dobra w szerokim zakresie sytuacji fotograficznych).
Pentax DA Limited 15mm + 21mm + 40mm + 70mm = 573g. Dopasuj je wszystkie w tym: http://photo.net/equipment/pentax/da-limited-lens-case
@mattdm: Tak, mogę podróżować z większą liczbą soczewek, ale najlżejsze dobre soczewki mają około 400 g, więc posiadanie 2 oznacza co najmniej 800 g, ale najprawdopodobniej około 1 kg. Nie chcę, aby razem z aparatem * było dużo więcej niż 1 kg *. To już * dużo * jak na coś, czego nie mogę zjeść, gdy jestem głodny lub nosić, gdy jest mi zimno, ale dla dobrych zdjęć oszczędzę tę wagę - jednak nie jestem Rambo, więc nie mogę sobie pozwolić na więcej :(.
@mattdm: Zawsze mam za tobą jeden komentarz. Przepraszam :)
Wszystkie cztery obiektywy, które wymieniłem powyżej, są nie tylko dobre, ale i doskonałe. Najcięższy z nich waży 212 g, a to szerszy kąt niż wymagasz. Zostaw to, a spadniesz do 361 g - lżejszy niż obiektyw _one_, który rozważasz. Połącz go z K-5, jeśli możesz (660 g), a nadal masz mniej niż 1 kg. Lub ogol kolejne ~ 100 g i idź z K-r (który jest jednym modelem czujnika z tyłu z aparatów, na które patrzysz, ale nadal jest dobry). K-r zabiera też baterie AA, co może być plusem w podróży.
@mattdm: +1 dla Ciebie ostatni komentarz: rzeczywiście bardzo lekkie soczewki (130g, 70mm, F2.4?!). Ale tylko dla korpusu Pentaxa :( To może zdecydowanie rozwiązać szybką strzelaninę bez dodatkowego ciężaru i rozmiaru ... Ale tylko jeśli kupię Pentax. Nie podobał mi się żaden z nich :(
@mattdm: Jeszcze jeden komentarz za tobą. Tak, recenzji nie czytałem, ale ich parametry są doskonałe - coś, czego bezskutecznie szukałem (dla Sony / Nikona / HG2). Bardzo podoba mi się ten 70mm. Baterie AA byłyby rzeczywiście świetnym plusem. Przestudiuję tę opcję i ponownie rozważę, ale soczewki 4 nie obejmują przynajmniej dzikiego życia ... I myślę, że sprawdziłem K-5 i Kr jakiś czas temu, ale nie podobało mi się to z jakiegoś powodu (brak wideo K-5 ? Zła jakość obrazu w przypadku Kr?). Pytanie boczne: jaka przysłona jest potrzebna do dobrego obiektywu portretowego?
Obiektywy Limited to zdecydowanie powód, dla którego warto kupić Pentax, ale korpusy też są naprawdę ładne. Zamierzam zrezygnować ze ściśle neutralnego głosu i trochę popierać - uwielbiam moją K-7, a K-5 jest super. Ma tryb wideo, chociaż nie sądzę, aby był najlepszy na rynku. K-r otrzymał średnie recenzje, ale to głównie dlatego, że wcześniejszy K-x zyskał wyjątkowo wysokie pochwały, a następnie K-r jest tylko stopniowo lepszy, podczas gdy konkurenci, tacy jak Nikon D5100, zrobili duże postępy. Nadal jest jednak naprawdę dobry i wygląda na to, że może dobrze pasować do twoich potrzeb.
Na marginesie (które jest na tyle szerokie, że jest jego _own_ pytaniem - http://photo.stackexchange.com/questions/11641/), to naprawdę zależy od twojego oświetlenia. Wiele portretów jest mocno przymkniętych, aby zapewnić ostrość. Fotografując z przysłoną f / 1.4, ryzykujesz rozmazanie uszu i czubka nosa. Zwykle fotografuję portrety albo szeroko otwartymi obiektywami DA 40mm f / 2.8, albo przy f / 5.6, jeśli mam ładne tło i sztuczne oświetlenie.
Ok, mam zamiar przeczytać recenzję K-r (K-5 jest zdecydowanie za ciężka i nieporęczna dla mnie) jutro lub w poniedziałek, porównać funkcje itp. I użyć własnego osądu, a nie polegać na recenzentach lub ocenach. Muszę też sprawdzić soczewki Pentaxa. Skomentuję ponownie, gdy dowiem się o tym więcej.
#4
+1
ElendilTheTall
2011-05-20 22:33:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Superzoom pasuje do rachunku pod względem światła podczas podróżowania, jednocześnie pokrywając większość ewentualności. Jeśli chodzi o porady dotyczące zakupu, po prostu wybierz najlepsze, na jakie Cię stać!

Biorąc pod uwagę Twój wybór aparatów, wybrałbym Nikona. Lumix nie jest prawdziwą lustrzanką jednoobiektywową i słyszałem różne opinie na temat systemu SLT Sony. Obiektywy Nikkor są prawie wszędzie doskonałe - mają obiektyw VR 18-200 mm, który podobno jest bardzo dobry.

Jak w przypadku wszystkich nowych zakupów aparatów, nie kupuj tylko na podstawie recenzji online. Idź do sklepu i wypróbuj kilka modeli (i soczewki, jeśli to możliwe). Tylko wtedy możesz być pewien szczęśliwego zakupu.

Ćwiczenia praktyczne są świetne, ale pomyśl, że porady dotyczące wypróbowania w sklepie są powtarzane częściej niż powinny. W sklepie nie da się poznać kamery w kilka minut. W krótkim czasie mogą pojawić się rzeczy, które wydają się ważne (zadziwiające lub irytujące), które po przyzwyczajeniu się do aparatu okażą się nieistotne; i odwrotnie, ważne zalety i wady mogą nie być od razu widoczne. Tak więc, oczywiście, obsługa w sklepie jest przyjemna, ale nie przesadzaj. Wolę pożyczyć, wypożyczyć lub kupić gdzieś (lokalnie lub online), co pozwoli mi używać aparatu (lekko) przez kilka tygodni, a potem w razie potrzeby zwrócić.
@mattdm: Lub możesz po prostu kupić coś na podstawie recenzji, używać go przez kilka lat, a wtedy * naprawdę * będziesz wiedział, jakich funkcji brakuje w Twoim obecnym wyborze. A następnie możesz dokonać bardziej świadomego wyboru podczas aktualizacji aparatu. Nie sądzę, aby ktokolwiek mógł naprawdę poznać pełne możliwości i ograniczenia swojej * pierwszej * lustrzanki cyfrowej w ciągu kilku tygodni ...
+1 Jedna z pierwszych myśli, że próbowałem (jeszcze przed uważnym przeczytaniem całej recenzji) próbowałem w sklepie: próbowałem HG2 i A55, ale Nikona nie można było włączyć. Przynajmniej wiem, jakie są duże i dowiedziałem się, że korekcja obiektywu Nikona mi nie wystarcza. Podobało mi się sterowanie HG2 i pewny chwyt A55, ale tak naprawdę nie mówiło mi to nic o jakości zdjęć. W każdym razie ** bardzo podoba mi się komentarz mattdm **, nie powinienem przeceniać tego krótkiego i ograniczonego doświadczenia.
Nie, ale mimo to powinieneś to zrobić. Wypożyczenie może być drogie, możesz nie znać nikogo, kto jest właścicielem lustrzanki cyfrowej, a szansa, że ​​sklep umożliwi Ci zwrot używanego aparatu, to smukły IMO.
#5
+1
Rajat
2011-05-21 08:57:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najlepiej będzie Ci odpowiadać obiektyw typu 18-200 mm. Na wszelki wypadek możesz wybrać konwerter 1,4x. Ze specyfikacją taką, jaką masz na myśli, trudno jest to zrobić za pomocą jednego obiektywu, ponieważ będzie to albo bardzo drogie, albo z pewnością nastąpi utrata jakości. Proponuję spojrzeć na Canona 550d lub Canona 60d również dlatego, że Canon ma większy zasięg obiektywu.

Również podczas podróżowania uchwyt baterii (ten pod aparatem, który może pomieścić dodatkową baterię) będzie pomocny nie tylko w celu zapewnienia dodatkowej mocy, ale także ułatwi fotografowanie w pionie. Pomogłoby ci to w tworzeniu portretu.

Do pracy z makrami można było kupić pierścienie przedłużające. Jest to bardzo lekkie, ale bardzo skuteczne, a także nie kosztuje dużo.

Jeśli chodzi o fotografowanie w słabym świetle, możesz wybrać kapsułę Gorilla Pod. Jest poręczny i można go łatwo przechowywać. I możesz to naprawić dosłownie wszędzie.

Podsumowując, obiektyw z przysłoną 2,8 lub niższą odpowiadałby Twoim potrzebom, ale trudno jest go kupić tanio, a ponadto nie będzie lekki. Zgaduję więc coś w stylu

  1. Obiektyw 18-200 mm
  2. Rurki przedłużające
  3. Telekonwerter 1,4x

załatwiłoby to za Ciebie. Mam nadzieję, że to pomogło.

Cóż, jeśli dobrze to rozumiem, to co sugerujesz nie jest możliwe: nie ma obiektywu 18-200 z przysłoną 2.8. Gdyby tak było, byłoby to łatwe rozwiązanie mojego dylematu. I kupiłbym to zamiast pytać tutaj. W każdym razie twoja odpowiedź była przydatna przynajmniej dla tego pierścienia przedłużającego i Gorilla Pod. Mogę nie używać Gorilla Pod do poważnych podróży (jest dość ciężki - kilka gramów więcej i mogę mieć do tego szybkie obiektywy stałoogniskowe), ale warto wiedzieć o tej opcji. Więc +1.
#6
  0
john
2013-03-20 16:56:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kup najszybszy zoom, na jaki możesz sobie pozwolić 14-150 mm f-3,5 lub lepszy, a gdy chcesz fotografować dziką przyrodę, postaw na telekonwerter, który jest bardzo tani i zmień zoom na 300 mm, zachowując jakość optyczną.

W moim teleskopie używam 3 małych worków wypełnionych piaskiem plażowym, aby zatrzymać wibracje przy dużym powiększeniu (gwiazdy planet &), torby są umieszczane na środku każdej nogi statywu.

inny wybór to teleobiektyw lustrzany 500 mm za około 250 dolarów przy 6,5 f-stop (około 300 gramów), dobry dla większości dzikich zwierząt w ciągu dnia!

Inne dostępne obiektywy obejmują obiektyw stałoogniskowy 50 mm f-1,8 za około 100 Obiektyw stałoogniskowy 40 mm f-2.8 jest również dobry do architektury i fotografii szerokokątnej - od 150 do 200 $ lub f-1,4 za około 400-500 $

Czy możesz potwierdzić, czy jesteś sprzedawcą przedmiotów, do których masz łącze?
hmmm, tak, wygląda podejrzanie ...
W każdym razie nie używaj skracaczy linków. Nie ma takiej potrzeby, a oni zaciemniają cel. Nie zmuszajmy naszych gości do podążania za tajemniczymi linkami.
@john: Jeśli jesteś sprzedawcą, dodaj wyłączenie odpowiedzialności. Ogólnie rzecz biorąc, odpowiedzi, które służą wyłącznie do sprzedaży rzeczy osobistych, nie są zbyt przydatne w dłuższej perspektywie i zostaną usunięte. Po drugie, jeśli łączysz się z legalnym przedmiotem w sieci, użyj pełnych adresów URL. Skrócenie ich również powoduje zaciemnienie ich, sprawiając, że nie jest jasne, do czego faktycznie prowadzą linki, i zwiększając ryzyko dla każdego, kto je kliknie.
#7
  0
fortran
2013-03-20 18:36:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ będziesz zajmować się głównie krajobrazem i cenisz przenośność, proponuję µ4: 3:

  • Większa głębia ostrości niż APSC (co jest dobre dla krajobrazu)
  • Bardziej kompaktowe obiektywy (co jest dobre do przenoszenia)
  • Sam korpus też jest mniejszy

a aparat z dość szybkim autofokusem mógłby być Olympus OM-D (ale jest dość drogi).

Jeśli chodzi o obiektyw, Panasonic / Leica 14-150 mm jest jak 28-300 mm na FF, a OIS jest bardzo poręczny na dłuższym boku:

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/zoom_lens03.html



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...