Taka sytuacja ma miejsce, gdy używasz błysku wypełniającego.

Wbrew powszechnemu przekonaniu, lampy błyskowej NIE należy używać w ciemności. W ciemności lampa błyskowa oświetla pierwszy plan i pozostawia tło czarne jak smoła. Lampa błyskowa najlepiej nadaje się do przyćmiewania jasnego światła, nad którym nie możesz kontrolować (np. Słońca), dzięki czemu można przenieść ciemny pierwszy plan na jasne tło. Najprawdopodobniej spowoduje to nierównowagę punktu bieli, więc musisz żelować lampę błyskową odpowiednim żółtym filtrem. *

Tak, wygląda na to, że to dużo pracy, ale nadal muszę wykonać tę pracę. Albo przed naciśnięciem migawki, z lampą błyskową, żelami i naświetleniem, albo po, w Photoshopie.

Co to jest błysk wypełniający i jak się go używa?

https://expertphotography.com/how-to-fill-flash/

http://www.kenrockwell.com/tech/fill-flash.htm

https://digital-photography-school.com/how-to-mix-ambient-light-and-fill-flash-for-outdoor-portraits/ (To ostatnie jest dość zagmatwane w całym tym pomiarze. Polecam po prostu zrobić kilka zdjęć próbnych, dostosowując ekspozycję błysku i trochę ekspozycji głównej, szybko zrozumiesz to. To znaczy, jeśli użyjesz AE, ponieważ jeśli robisz zdjęcia ręcznie, dodanie lampy błyskowej w celu rozjaśnienia pierwszego planu byłoby raczej proste.)

* EDYCJA: jak zauważył mattdm, błysk wypełniający cień ma naśladować chłodniejsze rozproszone światło, a nie cieplejsze bezpośrednie światło słoneczne. Typowy błysk ma już temperaturę barwową „światła dziennego”, więc żelowanie byłoby odwrotne do zamierzonych w przypadku takiego zdjęcia. Może do zdjęć ludzi, ponieważ ludzie wyglądają lepiej w cieplejszym świetle.

Moja odpowiedź na pytanie „Jaki jest najlepszy sposób radzenia sobie z następującym ustawieniem” brzmi: nie rób tego. Pozwól, że wyjaśnię.

Jak mówi Seweryn, doświadczasz czegoś, co uważam za jedną z najbardziej podstawowych zasad fotografii, a mianowicie, że aparat nie widzi rzeczy tak jak robisz. Chociaż istnieją pewne techniki, których możesz użyć, aby „wypełnić lukę” i sprawić, by Twoje zdjęcia wyglądały bardziej podobnie do tego, jak widziałeś scenę podczas jej fotografowania, osobiście uważam, że płynniejsze i mniej frustrujące doświadczenie fotograficzne, jeśli nawet nie spróbujesz . W mojej fotografii w zasadzie żadna ze scen nie wygląda tak, jak ją widziałem podczas kręcenia, i wcale nie jest to problemem, ale to sprawia, że ​​są interesujące (przynajmniej dla mnie ...), ponieważ „ sceny z życia wzięte nie wyglądały tak dobrze.

Wydaje mi się, że to podejście pasuje do bardziej ogólnego stanu umysłu, w którym zamiast próbować użyć różnych sztuczek, aby zhakować drogę poza techniczne ograniczenia twojego nauczysz się w nich pracować. Kiedy napotykam scenę taką jak ta na twoim zdjęciu, myślę tylko: „OK, jest tu o wiele za duży kontrast, mój aparat tego nie obsługuje, więc po prostu pójdę trochę więcej i znajdę lepszą”. bez względu na to, jak interesująca jest ta scena dla moich oczu. I odwrotnie, czasami napotykam (lub wytwarzam ...) scenę, która nie wygląda zbyt interesująco w prawdziwym życiu, ale sprawia, że ​​myślę, że nadal mogę uzyskać ciekawe ujęcie w „wizji kamery”.

Rób zdjęcia w formacie RAW przy najniższym ISO. Wystaw na nasłonecznioną część zdjęcia. W oprogramowaniu RAW dostosuj cienie, aby pokazać niektóre szczegóły.

Ławka jest oświetlona bezpośrednim słońcem, a zacienione obszary - błękitnym niebem. To da różne bilanse bieli. W swoim procesorze RAW możesz stworzyć dwa różne obrazy z dwoma różnymi balansami bieli. Jeśli masz edytor zdjęć, możesz połączyć je w jeden obraz.

Teraz doświadczasz potęgi natury i budowy ludzkiego oka :-).

Technicznie czujniki CMOS rejestrują jednocześnie jasność / ciemność 6-7 EV (zakres dynamiczny) (dla 14-bitowych czujników / surowych obrazów). Informacje zaczerpnięte z książki Bryana Petersona Understanding Exposure . Wszystko, co jest poza tym, będzie czarne lub białe. Ludzkie oko obsługuje zakres 16 EV!

Wygląda na to, że 16-bitowe sensory średnioformatowe może coupe na takich warunkach. Patrz uwaga poniżej. Konkretnej oceny dokonano tutaj dla Hasselblad X1D i Fuji GFX EV vs. ISO dla aparatów Madium Format od Fujifilm GFX 50S vs Hasselblad X1D - porównanie (polskie). Oba aparaty mają ten sam czujnik.

Oprócz tego, co powiedział Alan P, spróbuj użyć techniki HDR. Zrób kilka zdjęć, np. 5-9 z różnymi EV i połącz je. Możesz zacząć od 3 strzałów, ale w Twoim przypadku nigdy nie uzyskałem dobrego wyniku używając tylko 3 ujęć. Obrazy w HDR będą w mniejszym stopniu symulować ludzkie oko.

Praktycznie byłoby dobrze użyć dedykowanego oprogramowania lub wtyczki, aby osiągnąć optymalny rezultat.

Uwaga do liczb. Wygląda na to, że liczby zależą od referencji, więc dodaję kilka z nich:

• Selektywna ekspozycja i zakres dynamiczny: fotografujesz dalej z Bryanem Petersonem
• Uwagi dr Optoglass: Zakres dynamiczny ludzkiego oka
• KAMERY VS. LUDZKIE OKO
• PORTRETY ŚLUBNE O WYSOKIM DYNAMICZNYM ZAKRESIE

A już omówione:

• Jak wypada zakres dynamiczny ludzkiego oka w porównaniu z zakresem aparatów cyfrowych?

Naprawdę podoba mi się kilka innych odpowiedzi tutaj - szczególnie użycie błysku wypełniającego, aby zrównoważyć scenę jako najwyższy środek techniczny i zaakceptuj aparat jako ważny alternatywny sposób myślenia.

Chcę trochę dodać do tego drugiego. Myślę, że to zdjęcie odniosło sukces jako kompozycja tak samo jak pod względem ekspozycji, ale mieszany balans bieli dał żniwo, z bardzo nienaturalnie wyglądającym żółtym.

Cieniowany światło słoneczne jest chłodne (w [sensie sztuki]) i niebieskawe. Ustawienie temperatury barwowej na 7000 K kompensuje to, drastycznie redukując niebieski kanał, co sprawia, że ​​zacieniony pierwszy plan jest neutralny - ale odejmowanie niebieskiego od tła, oświetlonego jasnym światłem słonecznym, sprawia, że ​​wydaje się sztucznie żółty (zamiast zielonych liści, które zakładam jest w rzeczywistości). Szczególnie dlatego, że wiemy , jakie powinny być kolorowe liście (i ludzie), wygląda to bardziej na błąd niż artystyczny wybór.

Technika błysku wypełniającego pomoże w tym, ponieważ barwa błysku jest bliższa barwie światła słonecznego niż cienia. Ale jest to trochę podobne do robienia zdjęć z małą przysłoną, aby uzyskać dużą głębię ostrości z ostrością - czasami lepiej jest mieć rozmyte tło i podobnie może działać mają prześwietlone lub niedoświetlone elementy na zdjęciu.

Jednym ze sposobów jest renderowanie obrazu w czerni i bieli. Działa to z dwóch powodów - po pierwsze, ukrywa problem balansu bieli. Ale, co ważniejsze, fotografia czarno-biała w naturalny sposób podkreśla formę graficzną i myślę, że ludzie naturalnie dają jej większą swobodę ekspresji w obszarach, które wydają się być błędami w kolorze. Oto obraz czarno-biały z równymi wszystkimi kanałami kolorów:

A tutaj, z kanałami zielonym i czerwonym znacznie zmniejszonymi , opierając się bardziej na niebiesko:

To drugie podejście pozostawia bardzo jasne tło, ale myślę, że wydobywa również tyle tyle szczegółów, że interakcja z pierwszym planem jest interesująca, a kobieta stanowi przeciwwagę dla twojej kompozycji poza środkiem. (Co w tym przypadku uważam za ważne, ponieważ żywopłot ma dużą wagę wizualną. Samo zrzucenie gołębi na linię trzeciej części i pozostawienie tego bez równowagi nie byłoby tak skuteczne do mnie.)