Pytanie:
Jeśli widzowie nie reagują na zasadę trójpodziału, dlaczego niektórzy fotografowie wciąż ją podkreślają?
Abdul N Quraishi
2015-08-28 18:02:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poprzednie posty ( 1, 2) wyjaśniają koncepcję zasady trójpodziału i złotego podziału. Niektóre poprzednie odpowiedzi stwierdzają, że zasada trójpodziału to złoty podział, ale to nieprawda. Te dwie rzeczy są różne. Złoty podział jest powiązany z liczbami Fibonacciego i jest liczbą nieracjonalną, której wartość wynosi około 1,618 ...

Moje pytanie pozostaje - dlaczego jako fotografowie i artyści przykładamy wielką wagę do stosowania reguł mając na celu przyciągnięcie widza do obrazu, jednak czy widzowie, którzy nie są w stanie rozpoznać włożonych przez nas wysiłków, odrzucają nasz wysiłek jako błąd? jednak złoty podział był używany od setek, jeśli nie tysięcy, ale nadal nie zawsze ma zamierzony wpływ na przyciągnięcie widza.

Czy istnieje matematyczny sposób, być skwantyfikowane?

Studiując sztukę renesansu w szkole i mając dość dobre rozumienie zasady trójpodziału i złotego podziału w fotografii, nigdy nie kwestionowałem, byłem Od wielu lat stosuję te zasady do swoich portretów i fotografii podróżniczej, ale czy to była właściwa decyzja?

W obecnym stanie nie jestem zainteresowany zrozumieniem, czym są te zasady, o czym już wiem.

Co mnie interesuje: czy naprawdę zmieniają percepcję ogólnego widza ? czy też my jako fotografowie tak się do nich przyzwyczailiśmy, że każdy obraz, który nie stosuje tych zasad, staje się obrazem, który jest po prostu nie do końca w porządku! Rozumiem, że są chwile, kiedy te zasady można złamać, ale aby skupić się na temacie, na razie zignorujmy to.

Niedawno, po odwiedzeniu kilku galerii sztuki / fotografii w Londynie i rozmowach z pojedynczymi osobami, odkryłem, że inni fotografowie i krytycy sztuki dyskutowali o kompozycji oraz o tym, jak czuli złoty podział i zastosowano zasadę trójpodziału. Podczas gdy dla tych odwiedzających, którzy nie znali żadnej z tych zasad, co zrozumiałe, nie tylko nie omawiali żadnej z tych zasad, ale zdarzyło im się również przyciągnąć obrazy, które być może były tymi, które najmniej stosowały którąkolwiek z zasad.

Innymi słowy, te reguły nie wydawały się mieć pożądanego wpływu na ich postrzeganie bycia wciągniętym w obraz.

Raz wyjaśniono, w jaki sposób wykorzystywane są punkty mocy na obrazie i jak zasady te zapewniały, że widz był konsekwentnie odciągany od krawędzi i do tematu, rozumieli koncepcję, niektórzy ją doceniali, ale nie wszyscy zgadzali się co do jej fizyczności, ponieważ czuli, że nie są wciągani. / p>

Pomimo prób kilku ekspertów wielu widzów nie było przekonanych i dlatego nie wyciągnięto żadnych praktycznych wniosków. Wynik był 50/50.

Podsumowując, czy te zasady są czymś, co tylko artyści i fotografowie rozumieją, doceniają, potrafią zobaczyć, dyskutować i osądzić, w wyniku czego są automatycznie przyciągane do takich obrazów, podczas gdy ktoś, kto nie zna tych reguł, niekoniecznie będzie przyciągał takie obrazy?

Czy możemy matematycznie udzielić odpowiedzi tym, którzy potrzebują rozwiązywalnej logiki, aby lepiej zrozumieć tę koncepcję reguły trójpodziału i koncepcję Golden Ratio?

Po prostu opublikuj jako komentarz: http://photo.stackexchange.com/questions/64966/my-attention-gets-repeatedly-distracted-by-the-elements-needed-for-the-context-i/ 64988 # 64988
Tak, jeśli ludzie nie mają pojęcia o czymś, nie mogą tego docenić. Kultura, jedzenie, tradycja, estetyka, muzyka, malarstwo, architektura, kino. Ale dobrze zrobiona „kupa czegoś” może uczynić różnicę. Nie sądzę, żeby dobrym przedmiotem testowym była galeria, w której kadrowanie zostało już wybrane (trzecie lub nie), ale ślepy test z tymi samymi obrazami w ramkach „dobre” lub „złe”.
Zasada trójpodziału jest zdecydowanie prawdziwa - widziałem kiedyś, jak ktoś jej używa.
@Rafael Mogę posmakować różnicy w dwóch potrawach, nie mając pojęcia, co zrobił szef kuchni. Podobnie, potrafię docenić muzykę lub inne formy sztuki bez zrozumienia nauki stojącej za jej stworzeniem.
Ok, powinienem był dodać „doceniam to samo”. A inna debata dotyczy tego, ile nauk humanistycznych to nauki humanistyczne, tradycje. Moglibyśmy zrobić jakieś statystyki, aby umieścić za tym trochę matematyki, ale jest to kwestia kulturowa.
@Abdul. Edytowałeś swój post, co stwarza zupełnie inne pytanie. Jaki masz „dowód naukowy”, aby potwierdzić to stwierdzenie? „Widzowie nie reagują na regułę trójpodziału?”
„… dlaczego fotografowie wciąż to podkreślają?” Wielu to robi, a wielu nie. Twoje pytanie może przedstawiać fałszywe założenie, że wszyscy „fotografowie” podkreślają „zasadę trójpodziału”.
@Rafael Na podstawie wymiany komentarzy (niektóre zostały usunięte) nie sądzę, aby zmiana zmieniła _ zamierzone_ znaczenie pytania.
@Rafael Jeśli chodzi o „dowód naukowy”, jasne jest, że jest to obserwacja, którą Abdul poczynił, pytając wiele różnych osób (przeczytaj tekst). Jednak istnieją _ również badania naukowe na ten temat, które to potwierdzają.
Osiem odpowiedzi:
#1
+20
Dan Wolfgang
2015-08-28 19:26:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kusiło mnie, by oznaczyć to jako zamknięte jako „oparte głównie na opiniach”, ale potem zdałem sobie sprawę, że mogę udowodnić, że „zasada” trzeciej części nie jest kwestią opinii. Cóż, w pewnym sensie. W jeden konkretny sposób. Może.

Po pierwsze, zaakceptuj, że to nie jest reguła. Zaczerpnięty z książki Piraci z Karaibów: Klątwa Czarnej Perły, Barbosa mówi „… bardziej to, co nazywacie„ wytycznymi ”niż rzeczywistymi zasadami…”

Więc , oto prosty scenariusz: zrób portret kogoś z głową w kadrze. Widzisz drzewo / budynek / cokolwiek strzelającego prosto z czubka głowy (w tle), ale decydujesz się to zignorować i mimo wszystko zrobić zdjęcie, ponieważ jesteś buntownikiem, który nie przestrzega zasad kompozycji. W przyszłości każdy zwraca ci uwagę, że ta osoba ma drzewo wyrastające z głowy.

Alternatywnie: widzisz drzewo wyrastające z głowy osoby i decydujesz się zaakceptować te „zasady”, poruszając tylko trochę. Teraz osoba znajduje się na lewo od środka, a drzewo na prawo od środka. Zrób zdjęcie. W przyszłości wszyscy powiedzą Ci, że to ładne zdjęcie.

Niezależnie od tego, czy zdecydujesz się przestrzegać złotego podziału, reguły trójpodziału, linii wiodących, czy też symetrii, czy złamiesz zasady, ostatecznie cel jest zawsze ten sam : abyś ty, fotograf, pomyślał o wykonywanym zdjęciu.

Tak, zasady nie dotyczą widza, ale fotografa. Inny przykład pomysłu na zdjęcie: chcesz zastosować regułę linii wiodących. Ze szczytu góry robisz zdjęcie krętej drogi prowadzącej w dół; ta droga jest linią wiodącą, prowadzącą widza przez Twoje zdjęcie.

Robisz dwa zdjęcia: jedno z drogą przechodzącą przez kadr, drugie z odciętą drogą na krawędzi kadru. Które zdjęcie najlepiej oddaje i ilustruje ideę linii wiodącej? Wreszcie, ponieważ Ty (fotograf) wybrałeś najlepsze zdjęcie, które widz może obejrzeć i cieszyć się nim bez zrozumienia dlaczego.

Ciekawy! Jako fotografów, takie zasady mogą stać się drugą naturą, tak jak to było w moim przypadku i być może moja nadmierna chęć wyjaśniania widzowi jest nie do przyjęcia! ale co, jeśli widz jest również studentem sztuki / fotografii i potrzebuje wymiernego powodu? jednak masz kilka dobrych punktów. doceniam to. Mam zamiar zagłosować za, ponieważ kazałeś mi zobaczyć coś nowego
Głosuj za wyłącznie za cytowanie pirata!
Ten przykład jest fałszywą dychotomią. Zacząłeś od drzewa wyrastającego z jego głowy. Oczywiście, zasada trójpodziału przypadkowo naprawiła scenę, ale nie było to wymagane. Możesz po prostu zrobić krok w lewo lub w prawo przed zrobieniem zdjęcia, wtedy drzewo będzie po lewej lub prawej stronie obiektu, który nadal znajduje się na środku. Możesz przesunąć obiekt w lewo lub w prawo i całkowicie usunąć drzewo. Zasady mogą być napisane dla fotografa, ale celem powinno być, aby wynikowy obraz był lepszy dla widza. Reguła jest ważna tylko wtedy, gdy doświadczenie widza jest lepsze, ponieważ została zastosowana.
@AbdulNQuraishi: "ale co, jeśli widz jest również studentem sztuki / fotografii i potrzebuje wymiernego powodu?" Wtedy możesz im je dać. Zasady kompozycji, ekspozycja, technika oświetlenia itp. - z tymi, którzy chcą o tym porozmawiać, zawsze jest coś do omówienia!
@MichaelS: Myślę, że potwierdzasz mój punkt widzenia. To, że wolisz symetrię ponad trzecią część, nie oznacza, że ​​nie przestrzegasz zasad lub nie myślisz o tworzeniu zdjęcia. I, jak napisałeś, celem jest, aby uzyskany obraz był lepszy, aby widz mógł się nim bardziej cieszyć.
Nie ma znaczenia, jak dobre lub złe jest zdjęcie: nie wszystkim się spodoba i nie każdemu się nie spodoba. Nawet jeśli jesteś Ansel Adams lub Walter Iooss, Jr., znajdą się tacy, którzy powiedzą, że jesteś włamywaczem. A nawet jeśli jesteś równie zły, będą tacy, którzy myślą, że jesteś dobry. Tak, fotografowie, których uważamy za „dobrych”, generalnie mają znacznie wyższy odsetek tych, którzy doceniają swoją pracę, niż tych, których uważamy za złych. Ale prawie nigdy nie jest uniwersalny.
Myślę, że ta odpowiedź jest zasadniczo dobra, ale zbyt wiele osób przywiązuje szczególną wagę do * określonych * współczynników, linii lub punktów przecięcia. Byłoby miło, gdyby odpowiedź była bardziej szczegółowa.
#2
+5
Please Read My Profile
2015-08-28 21:25:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie ma współczynnika ani określonej liczby podziału kadru lub rozmieszczenia punktów, które miałyby zademonstrowaną specjalną moc. Dotyczy to zarówno zasady trójpodziału, jak i złotego podziału. Jednak podstawowa idea, zgodnie z którą obiekty wyśrodkowane mają tendencję do bardziej statecznej kompozycji, podczas gdy poza centrum zapewnia dynamiczne zainteresowanie, jest zasadniczo słuszna. Po prostu nie daj się złapać określonej liczby. Obszernie napisałem na ten temat pod adresem:

Złoty podział został wymyślony przez pomniejszego pejzażystę Johna Thomasa Smitha w 1797 roku, a jego rozumowanie jest niezwykle słabe - wydaje się, że głównie chciał zasłynąć z wymyślenia koncepcji artystycznej. Chociaż matematyka złotego podziału była znana starożytnym Grekom, pomysł wykorzystania jej w estetyce sięga około 1854 roku, wysunięty przez niemieckiego intelektualistę Adolpha Zeisinga. (Partenon nie jest oparty na złotym podziale, ani żadna inna starożytna sztuka, o której wiemy, i pomimo powtarzających się twierdzeń, nie ma dowodów na to, że był używany w renesansie.) A jeśli spojrzysz na Co czy istnieją historyczne powody, dla których występują wspólne współczynniki proporcji?, zwróć uwagę, że 5: 8 nigdy nie stało się popularne, a 5: 7 z pewnością tak - gdyby złoty współczynnik był bardziej atrakcyjny, można by pomyśleć, że w naturalny sposób skłaniamy się do bardzo blisko.

Myślę, że to wszystko dzieje się dlatego, że sztuka wydaje się trudna i tajemnicza. Byłoby bardzo pocieszające, gdyby były tajnymi, ale powtarzalnymi regułami matematycznymi, których przestrzeganie prowadzi do piękna. To szczególnie pasuje do mentalności Oświecenia, kiedy te idee stały się popularne, i to wyjaśnia, dlaczego reguły stały się tak popularne, mimo że ich faktyczne zastosowanie nie było . Świat po prostu nie działa w ten sposób i nie ma magicznych liczb dla sztuki.

dzięki Matt, byłem przekonany, że Golden Ratio opiera się na siatce Phi liczb Fibonacciego wynoszącej 1,1618 i bardziej naturalnie występującej w przyrodzie, a zatem lepszej siatce do wykorzystania w krajobrazach. pozostaje pytanie, niektórzy widzowie nie są w stanie dostrzec różnicy między ujęciem skomponowanym po to, by przyciągnąć ich wzrok, a kiedy się o tym dyskutuje, odrzucają to jako błąd. stąd powód, dla którego należy zwrócić się o bardziej wymierne uzasadnienie
Idea, że ​​złoty podział występuje często w przyrodzie, została wysunięta przez Zeising, a znalezienie jej (zarówno na świecie, jak iw istniejącej sztuce) stało się swego rodzaju modą w Niemczech, a ostatecznie na całym świecie. Ale okazuje się, że jest to głównie przykład błędu selekcji: kiedy szukasz próbek pasujących do danej reguły, w końcu znajdziesz takie - i nieważne, które nie pasują.
Jednak pojawia się w niesamowitych miejscach w matematyce, zwłaszcza w teorii liczb. Rozwiązaniem wielu problemów pozornie niezwiązanych z początkiem jest liczba, do której odwołuje się grecka litera φ („phi”). https://www.mathsisfun.com/numbers/golden-ratio.html
@MichaelClark Tak, wcale nie twierdzę, że phi nie jest fajne. Jest złoty, piękny i boski w matematycznym sensie czystości - ale niekoniecznie w estetyce poza tym.
Zdjęcie Partenonu pod linkiem @MichaelClark's jest świetnym przykładem. Na szczęście tekst nie zawiera zbyt mocnych twierdzeń, ale po prostu wygląda na narysowane prostokąty - w rzeczywistości wcale nie pokrywają się z rzeczywistymi elementami budynku.
Następnie pomiń tę część i przejdź do matematyki na dole. Różne niekończące się regresje, które definiują φ, nie są negowane tylko dlatego, że ktoś, kto prawdopodobnie jest matematykiem, uwzględnił dezinformację starego Partenonu, która istnieje od stuleci w dziedzinie (sztuce), której matematyk mógł nie zbadać dogłębnie.
#3
+3
junkyardsparkle
2015-08-29 03:19:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pomyśl o nauczycielu z klasą pełną dzieci, który przez godzinę „słucha muzyki”. Dzieci mają instrumenty perkusyjne i chociaż niektóre mają wrodzone poczucie rytmu, inne najwyraźniej nie. Aby pomóc tym dzieciom w uczestnictwie, nauczyciel wyjaśnia im, że rytm polega na liczeniu do czterech. To nie jest prawdziwa definicja tego, czym jest ludzki rytm, ale dzieci, które łatwiej rozumieją liczby, niż czują muzykę, mogą równie dobrze wziąć to wyjaśnienie ze sobą przez całe życie, ponieważ to ma dla nich sens. Myślę, że to mniej więcej to samo, o co pytasz, w przesadzonej formie dla łatwiejszego rozpoznania.

Dobra analogia. Ale uważaj na to, czego uczysz, później może to okazać się niemożliwe. Myślę, że do pewnego stopnia jest to duża część tego
#4
+3
Michael C
2015-08-30 00:09:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieje wiele „zasad” kompozycji. „Zasada trójpodziału” jest tylko jedną z najprostszych i najłatwiejszych do wyjaśnienia. Prawdopodobnie dlatego poświęca się temu dużo uwagi na początkowych kursach kompozycji w zakresie sztuki w ogóle, a fotografii w szczególności.

Celem wielu „reguł” kompozycji nie jest umożliwienie artyście stworzenia praca zgodna z nimi wszystkimi. Wszakże wiele tak zwanych „reguł” koliduje z innymi tak zwanymi „regułami” i byłoby niemożliwe zawarcie ich wszystkich w jednej kompozycji.

Raczej użycie „reguł” kompozycji jest pomyślane jako ćwiczenia umysłowe pomagające artyście w przemyślanej, przemyślanej kompozycji, w której każdy element wchodzący w skład dzieła jest rozważany i wybierany z określonego powodu, a nie tylko przypadkowo pojawiający się w kadrze.

Często mówi się gdyby wystarczyło czasu, pokój pełen małp piszących losowo na klawiaturze w końcu przyniósłby wspaniałe dzieło, takie jak sztuka Williama Szekspira. Problem polegałby na znalezieniu tej pracy w niekończących się ryzach bełkotu wytwarzanego również przez małpy. Miejmy nadzieję, że stosowanie reguł kompozycji pozwoli artyście stworzyć to, czego pragnie, bez konieczności przeprowadzania niekończących się eksperymentów z przypadkowymi elementami, których wytworzenie zajęłoby eony czasu.

#5
+3
Guffa
2015-08-30 03:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie używamy reguł kompozycji dla nich samych, używamy ich jako narzędzia do zrozumienia, co zapewnia równowagę i napięcie w obrazie.

Właściwie użyte reguły pomagają nam stworzyć obraz że każdy może doświadczyć w zamierzony sposób. Jednak tylko dlatego, że używasz jakiejś reguły, nie gwarantuje to, że użyłeś jej poprawnie, ani nawet, że była to właściwa reguła, aby uzyskać efekt, którego szukałeś.

Nie masz wiedzieć cokolwiek o zasadach, którymi posługują się artyści, aby docenić efekt. W rzeczywistości ta wiedza może czasami przeszkadzać. Możesz rozpoznać, że artysta zastosował określoną regułę i całkowicie przegapić, czy faktycznie przyniosła zamierzony efekt, czy nie.

#6
+1
Lori Boast
2015-08-29 03:58:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jako artysta studiowałem oba i stosowałem je w praktyce. To tylko dwa elementy projektu, a jest ich o wiele, wiele więcej. Spędziłem kilka lat samodzielnie, szukając ich wszystkich, studiując książki i wprowadzając je w życie. Po co ich używać? Ponieważ estetyka Twojej pracy ulegnie poprawie. Podobnie jak przyprawy i / lub zioła w gotowaniu, dodawaniu wina, a nawet ograniczaniu składników, malowaniu, rysowaniu i fotografowaniu oraz rzeźbieniu, wszystkie mają „zasady” projektowania, które, gdy je znasz i stosujesz, używając własnej estetyki sprawi, że Twoja praca będzie lepsza. Co lepsze, prawdopodobnie będziesz bardziej zadowolony z wyników; będziesz mógł spojrzeć na swoją pracę i wiedzieć, jak ją ulepszyć następnym razem; a wzrokowcy zareagują na to bardziej pozytywnie - co oznacza - prawdopodobnie spędzą więcej czasu, patrząc na to - i być może wrócą do tego i być może znajdą powody, by patrzeć na to raz za razem - co jest w pewnym sensie.

To są „zasady”, ponieważ są po prostu lekcjami same w sobie. Używaj ich lub nie. Wielu używa ich nawet nie wiedząc, że tak jest, ponieważ są one w pewnym sensie naturalne.

Dla widzów, którzy nie reagują, nigdy nie zapomnę mojego pierwszego pokazu sztuki - siedzenie tam z moją sztuką i obserwowanie przechodzących ludzi. Jedni się dziwili, inni spoglądali i odchodzili - inni przechodzili obok, nie patrząc. Moja praca poszła dalej, aby wygrać wspaniałe nagrody, ale nie każdy z możliwych widzów będzie wyglądał lub troszczył się. Nie bierz tego do siebie.

Moim zdaniem zasada trójpodziału to uproszczony złoty podział - podobny i łatwy do wymyślenia i zapamiętania. Użyj go Z innymi elementami projektu. Fantastyczna książka o projektowaniu do malarstwa, którą można również wykorzystać w fotografii, jest autorstwa Iana Robertsa.

Miłej fotografii !! Najpierw proszę siebie ... wizja zostanie przeniesiona do widzów ....

Punkty towarowe. Niestety, pracuję jako fotograf komercyjny, więc generalnie mam krótki opis. Czasami jednak mogę stworzyć dwie prace z tego samego briefu, jedną zgodnie z wymaganiami, a drugą, w której zastosowano artystyczne reguły. Brief zawsze wygrywa, bo artystyczne zasady nigdy nie są doceniane. Jak oceniasz ilościowo kogoś, kto nie jest zainteresowany liniami wiodącymi, zasadami kompozycji i uważa je za błędne? Co byś powiedział takiej osobie?
#7
+1
user13451
2015-08-30 06:01:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jako fotograf, który szczególnie lubi krajobrazy, jedną z książek o kompozycji, która najbardziej mi się przydała, była książka o rysunku - Drawing Scenery: Landscapes and Seascapes

początek książki zaczyna się od podkreślenia obszaru ogniskowania i jego związku z „siłami”, które istnieją w kadrze. „Charting The Eye's Course”, który można znaleźć w Książkach Google.

Pracując z ideałem tego, z czego korzysta osoba rysująca lub malująca pejzaż (malarz nie przeklinają martwy punkt linii energetycznej w polu widzenia - po prostu go nie malują) i mogą zdecydować się dodać szczęśliwe małe chmurki, gdzie tylko zechcą. Przekonasz się, że obrazy, które wykona nieskrępowany przez rzeczywistość artysta, z większym prawdopodobieństwem wykorzystają zasadę trójpodziału lub złotego podziału (nawet jeśli nieświadomie), aby ktoś spojrzał na kompozycję w określony sposób - najpierw jesteś przyciągnięty do góry w scenie, ponieważ jest duża i odważna (i jaśniejszy odcień), wtedy twoje oko przesuwa się na chmurę (ponieważ ma jeszcze jaśniejszy odcień), a następnie podąża za drzewem pod chmurą z powrotem do rzeki , która ma tendencję do zwracania wzroku z powrotem na górę. To jest historia, którą malarz opowiada na jednym obrazie.

Jest również całkiem możliwe i rozsądne przesunięcie oka na środek obrazu i zatrzymanie się. Jeśli kiedykolwiek zdarzy ci się robić zdjęcia portretów lub dokumentować ptaki (to fotografowie ptaków, z którymi rozmawiałem, najprawdopodobniej wybierają tematy martwego centrum), „skup się na tym i tylko na tym”.

Należy zrozumieć (lub pomyśleć) ruch oka w scenie. A to prowadzi do klucza do części odpowiedzi - jest to osoba . W przypadku powieści są ludzie, którzy będą pomijać książkę, zamiast czytać ją w sposób zamierzony przez autora. Są ludzie, którzy nie będą podążać za fotografią w sposób zamierzony przez fotografa.

Podsumowując, czy te zasady rozumieją, doceniają, doceniają, potrafią zobaczyć, dyskutować i oceniać oraz w rezultacie są automatycznie przyciągane do takich obrazów, podczas gdy ktoś bez znajomości tych zasad niekoniecznie będzie przyciągał takie obrazy?

Czy możemy matematycznie udzielić odpowiedzi tym, którzy wymagają rozwiązalnej logiki, aby lepiej rozumieć tę koncepcję zasady trójpodziału i koncepcję złotego podziału?

Nie są to zasady, którymi się kierujemy, ale wskazówki, jak próbować zrozumieć nasz własny umysł i umysł widza . Jest mało prawdopodobne, aby istniał jakikolwiek model myślowy, który można zastosować jako algorytm dla czegokolwiek poza najprostszymi obrazami. Mózg ludzki to skomplikowana sprawa i trudno powiedzieć, jak dana osoba na to zareaguje. Trzeba być świadomym tego, jak nasze oczy poruszają się po scenie i historii, którą opowiadamy.

Zasada trójpodziału jest wskazówką, jak ludzie zrozumieją klasyczną historię, której chce fotograf powiedzieć. To nie jedyny sposób, aby opowiedzieć historię. Większość ludzi nie musi ci mówić, jak opowiadać historię wyśrodkowanego obrazu, ale jest to raczej nieciekawe. Historia, którą ludzie chcą opowiedzieć, to ta, w której oko przechodzi od tematu do tematu. Nie wiedząc, jak opowiedzieć historię z kompozycją obiektów w kadrze, zasada trójpodziału jest całkiem rozsądnym punktem wyjścia.

Całkiem możliwe jest opowiedzenie historii bez trzymania się formuły zasady trójpodziału.

#8
  0
MichaelS
2015-08-29 15:27:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem zawodowym fotografem, więc to jest napisane z perspektywy jednego z plebsu, o który pytasz.

Obiektywnie mogę powiedzieć, że subiektywnie nie lubię tematów poza centrum, jeśli jest tylko jeden temat. W każdym razie przez większość czasu. W wyszukiwarce grafiki Google wpisałem „dziewczyna” i jedynym miejscem, w którym zdjęcie poza środkiem wydawało się bardziej naturalne, było to, że po drugiej stronie środka było coś ważnego dla sceny, na przykład reszta ciała dziewczyny.

Zrobiłem to samo z „kosiarką do trawy” i dostałem takie same wrażenia. Kosiarka samojezdna wygląda normalnie, gdy jest wyśrodkowana. Kosiarka pchana jest dziwna ze względu na uchwyt. Tak więc „naturalne” obrazy przedstawiały korpus kosiarki w jasnych kolorach poza środkiem, ale kosiarka jako całość jest wyśrodkowana.

Oczywiście moja osobliwa opinia jest tutaj nieistotna i trzeba by było uzyskać dużo podobnych wrażeń od wielu ludzi w jakimś naukowo zorganizowanym badaniu, zanim zdołasz wyciągnąć jakiekolwiek prawdziwe wnioski. Ale przypuszczam, że badanie wykazało, że niektórym ludziom się to podoba, innym nie, a wiele osób tak naprawdę nie zauważa różnicy.

Z drugiej strony przy wielu przedmiotach warto skupić się na jedna na pół sceny, a druga na przeciwnej połowie. Tak więc dwie osoby będą znajdować się w pobliżu lewej trzeciej linii i prawej trzeciej linii, ponieważ są wyśrodkowane na swoich częściach sceny.

Gdy jeden temat jest ważniejszy, powinien być większy biorąc to. Tak więc zdjęcie zamku ze spektakularnie rozgwieżdżonym niebem powyżej będzie miało zwykle niewielki teren na dole, zamek w dolnej trzeciej linii, a niebo zajmuje około dwóch trzecich zdjęcia.

W takich przypadkach powiedziałbym, że zachodzi oczywista zależność matematyczna, ale będzie to zależeć od tego, jak dokładny jesteś w tym zakresie. Nie wyobrażam sobie, żeby jakikolwiek konkretny współczynnik był idealny dla każdej sceny. Zamiast mówić „trzecie” lub „złoty podział”, sensowniejsze byłoby (dla mnie) stwierdzenie, że celujesz w kątowy środek obiektów, a następnie przesunięcie go w kierunku najważniejszego tematu, jeśli jest on ważniejszy .

Na podstawie wyszukiwania kosiarek, oto przykład mimośrodowania, który ma sens: Lawn mower on partly-cut lawn.

Możemy twierdzić, że kosiarka jest na przecięciu górnej i lewej trzeciej linii, więc jest to zastosowanie zasady trójpodziału, ale to pomija fakt, że w kadrze są trzy tematy.

Świeżo skoszona trawa na Podświetleniem jest prawy dolny róg, ponieważ artykuł dotyczy koszenia trawnika. W przeciwieństwie do tego trawa na szczycie to stara, wysoka trawa. Kosiarka dynamicznie zmienia stare w nowe. (No cóż, pewnie siedział tam, kiedy facet robił zdjęcie, ale liczy się myśl.)

Myślę, że generalnie prawdą jest, że zasada niecentrowania obiektu ma zastosowanie, gdy próbujesz zrobić zdjęcie, które jest czymś więcej niż tylko „tu jest rzecz!”. Jeśli „tu jest coś!” jest tym, czego _wymagasz_, tak jak sobie wyobrażam w przypadku większości zdjęć, które otrzymujesz za pomocą wyszukiwania grafiki „kosiarka”, centrowanie jest w porządku. Zobacz [Kiedy można umieścić temat na środku zdjęcia?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/16694/when-is-it-ok-to-place-the-subject-in -środku-obrazu), aby uzyskać więcej.
Ponowne wyśrodkowanie: „zasada”, która naprawdę mnie pociąga, mówi, że ruch lub spojrzenie nie powinny być poza kadrem, ale skierowane w stronę środka.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...