Pytanie:
Canon 40D czy 5D?
jon2512chua
2010-11-27 20:10:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obecnie kręcę obiektywem 450D, używając głównie obiektywu 50 mm f / 1,8, a czasem obiektywu kitowego, ale zamierzam kupić 85 mm f / 1,8 i 35 mm f / 2. Chodzi o to, że chcę ulepszyć swoje ciało, ponieważ znalazłem dość dobre oferty na używane 40D (550 USD) i używane 5D (850 USD). Typy zdjęć, które zwykle robię to:

  1. Portrety
  2. Ulica
  3. Przypadkowe obiekty tu i ówdzie
  4. Sporadyczny krajobraz na wakacjach

Pytanie brzmi, która z nich jest lepsza pod względem ceny?

Czy czas zamknąć to pytanie? Te modele mają teraz kilka pokoleń i nie widzę nikogo innego, kto musiałby podjąć taką samą decyzję. (Mamy kilka innych pytań, które dotyczą bardziej ogólnych poziomów modeli aparatów).
Cóż, dostałem 40D kilka tygodni temu i mocno zastanawiałem się, czy zamiast tego powinienem dostać 5D :)
@MichaelNielsen. Huh. Cóż, w takim razie dobrze. :)
@MichaelNielsen - Ale masz 40! I prawie każda odpowiedź tutaj zdecydowanie sugeruje zdobycie 5D !! mattdm - Czy zamknięcie ukrywa to pytanie przed użytkownikami o niskiej reputacji?
Ma dwa lata i mówi o aparatach, które jeszcze wtedy nie działały. Obie kamery zostały wymienione dwukrotnie. Zamknij to.
Tak, mam ledwo używane 40D (7000 uruchomień!), Ponieważ zużyty 5D był o 200 $ więcej niż uchwyt 40D + (którego nie mogę bez - trzymałem 5Dmrk3 bez jednego i jest do bani) i mój arsenał soczewek dostałbym ogromny cios, gdybym przeszedł na pełną klatkę, wymagając ode mnie wydania jeszcze więcej pieniędzy, aby być na bieżąco. Następnym razem, gdy zaktualizuję, wybiorę 5D mrk2 (za 3-4 lata)
@mattdm nie powinno mieć znaczenia, ile lat mają ciała, pytania typu „X body vs X body” powinny być dozwolone albo wszystkie albo żadne z nich nie są dozwolone. Biorąc pod uwagę „cel” witryny, jakim jest zadawanie pytań, które przetrwają próbę czasu, wydaje się, że „żadne” nie byłoby odpowiedzią, ale nie tak to wygląda: p
Naprawdę opowiadam się za „brakiem”, ale wydaje mi się, że jestem przeciwny ogólnemu konsensusowi. (Myślę, że soczewki są inne, ponieważ nie zmieniają się one tak szybko). Ale myślę, że mamy miejsce na kompromis, w którym pozwalamy na takie pytania, kiedy są aktualne, ale ostatecznie je zamykamy. To nie jest całkiem ładne, ale mamy taką opcję.
Sześć odpowiedzi:
#1
+17
Itai
2010-11-27 20:16:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wskocz na 5D za tę cenę. 40D też jest dobrym aparatem, ale 5D to ogromny wycinek powyżej ze względu na pełnoklatkowy czujnik, szczególnie do twoich zastosowań:

  • Portret: mniejsza głębia ostrości, co przekłada się na więcej rozmycie tła.
  • Ulica: wyższa czułość ISO pozwala fotografować z krótszymi czasami otwarcia migawki, aby zamrozić akcję uliczną, co jest cenne, ponieważ fotografia uliczna zwykle nie jest pozowana.
  • Losowe obiekty tutaj i tam: lepsza jakość obrazu
  • okazjonalny krajobraz: lepsza jakość obrazu;)

Zwykły czas, kiedy ludzie wolą przycięty czujnik (jak w 40D), dotyczy teleobiektywu pracować, ponieważ masz większy zasięg dla tego samego obiektywu. Jest to świetne rozwiązanie do fotografii dzikiej przyrody i ptaków, ponieważ zaoszczędzisz na dużych obiektywach.

Jestem z Itai w tej sprawie, wybrałbym 5D, to wciąż doskonały aparat, a ta cena sprawia, że ​​jest jeszcze lepszy.
Hmmm, więc nie ma problemów technicznych, o które powinienem się martwić, tak jak powiedział mattdm? Czy znacznie starszy procesor stanowiłby problem?
@jon2512chua - Przepraszam, nie mogę tam określić ilościowo żadnych „problemów technologicznych”, jest to raczej abstrakcyjne. W ramach jednej linii nowszy jest często (choć nie zawsze) lepszy, ale w tym momencie porównujesz ewolucję kamer z małą matrycą z ewolucją aparatów pełnoklatkowych. Pewnego dnia mogliśmy dojść do punktu, w którym najnowsze aparaty z małą matrycą są lepsze niż pełnoklatkowy aparat sprzed kilku lat, ale tak nie jest w tym przypadku.
Space Shuttle wykorzystuje procesor z 1991 roku, który jest zaktualizowaną wersją chipa z 1975 roku - teraz jest to „znacznie starszy procesor”, ale wszyscy wiemy, do czego jest zdolny. Koncepcja, że ​​5-letni procesor aparatu jest jakimkolwiek problemem, jest nonsensowna.
Oznaczono jako prawdziwe ze względu na prostą i zwięzłą odpowiedź, która dotyczy każdego z moich obaw. Jednak dziękuję również Mattowi Grumowi za pokazanie przykładowych zdjęć jako przykładów. Planuję wybrać się na trasę 5D, częściowo dlatego, że używałem go wcześniej przez dłuższy czas i jestem pod wielkim wrażeniem tego, co potrafi.
#2
+8
Matt Grum
2010-11-27 22:52:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zdecydowanie zdobądź 5D - 40D da ci mocniejszy korpus, twój obecny 450D, nieco lepszy AF itp. ale będziesz efektywnie robić te same zdjęcia.

Ze względu na płytszą głębię ostrości i brak kadrowania możesz robić zdjęcia, które są dosłownie niemożliwe za pomocą pozostałych dwóch aparatów.

edycja: Aby zakwalifikować powyższe, w studio uzyskasz szczegółowość i zakres tonalny z 5D jest niesamowity, świetnie się z nimi pracuje:

Jako przykład szczegółów, które możesz wyodrębnić z Raw pliki, tutaj jest ekstremalne przycięcie (1: 1 zmniejszone do 60% w celu dopasowania do szerokości div):

kliknij, aby uzyskać 100% (rzeczywiste piksele)

Dzięki niezwykle małej głębi ostrości świetnie nadaje się również do ujęć ulicznych i kandydatów:

Nie pozwól, aby wiek 5D Cię zniechęcił, tworzy najlepsze obrazy ze wszystkich lustrzanek cyfrowych, jakich kiedykolwiek używałem, w tym serii 1D / 1Ds , ostrość, kolor i kontrast na piksel są po prostu najlepsze tch.

Rozważam teraz siebie i mocno rozważam 5D vs 40D. ważąc w kierunku 40D, mogę wydać różnicę 200 $ na nowy obiektyw do mojego 40D i mam 2 obiektywy do przycinania, które są bezużyteczne w 5D, a nawet moje obiektywy EF mogą nie być wystarczająco dobre dla pełnej klatki (aparaty uprawowe użyj dobrej części obiektywu) i minie wiele lat, zanim będę mógł kupić soczewki L, a czasami fotografuję nad głową i od podstaw, gdzie podgląd na żywo z 40D będzie pomocny. Mając to na uwadze, czy nadal uważasz, że 5D byłoby lepsze niż 40D?
@MichaelNielsen Pełna klatka wymaga od obiektywów mniejszej rozdzielczości, aby zapewnić ostry obraz, więc jeśli obiektywy EF są wystarczająco dobre dla aparatu do przycinania, są one * więcej * wystarczająco dobre dla pełnej klatki. Argument o używaniu „dobrej części obiektywu” jest w większości bzdurny (z powodu mojego pierwszego punktu powyżej), z wyjątkiem skrajnych rogów niektórych obiektywów szerokokątnych. Przy dłuższych ogniskowych obraz pełnoklatkowy będzie wszędzie ostrzejszy. Mniejsze matryce mają wiele zalet, więc nie mogę powiedzieć, który aparat jest dla Ciebie najlepszy, bez pewnych informacji o tym, jaki rodzaj fotografii robisz najczęściej.
#3
+2
Please Read My Profile
2010-11-27 20:23:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oba te modele są starsze niż Twój obecny aparat, a model 5D znacznie bardziej. Ponieważ są to kamery wyższej linii, nadal będą kroki w górę, ale pod pewnymi względami będą to również kroki w bok, a nawet w tył. Fizyka fotografii się nie zmieniła, ale prawo Moore'a sugeruje, że dzisiejsze chipy komputerowe są około 10 razy mocniejsze niż te w 5D, a na części przetwarzające aparatu cyfrowego z pewnością wpływa to, jak również udoskonalenia algorytmów i oprogramowanie układowe / oprogramowanie.

Biorąc to wszystko pod uwagę: ponieważ 5D jest pełnoklatkowy i ma sterowanie i funkcje na poziomie profesjonalnym, da ci bardziej interesujące zmiany, mimo że jest starszy. Więc jeśli jest to trasa, którą naprawdę chcesz jechać, to jest moja rada. Zamiast tego rozważałbym albo 1) oszczędność na bardziej aktualny model (nawet używany, ale nie mający 5 lat) albo 2) inwestycję w lepsze soczewki lub oświetlenie. (Czy masz fajną lampę błyskową, której możesz używać poza aparatem? To numer jeden w zakresie poprawy sprzętu, jaki możesz wprowadzić do robienia portretów.)

Czy możesz wyjaśnić, w jaki sposób 40D i 5D byłyby krokami na boki lub do tyłu? Dzięki. :)
„10x mocniejszy” procesor w 60D jest w stanie robić zdjęcia 1,7 raza szybciej przy 1,5-krotnym rozmiarze obrazu. Jeśli nagrywasz Raw, wszelkie udoskonalenia algorytmów są nieistotne (poza tym pliki JPEG 5D wyglądają świetnie w IMO). Pytający wspomina również, że planuje już ulepszenie obiektywów - w każdym razie nie ma obiektywu, który można kupić (szczególnie za 850 USD), który mógłby odtworzyć wygląd 50 f / 1,8 lub 85 f / 1,8 w aparacie FF!
@Matt Grum: nie jest do końca prawdą. Te ulepszenia dotyczą autofokusa i pomiaru, a także krzemu zastosowanego w samym czujniku - np. Mniejszy szum odczytu. Jeśli chodzi o „wygląd” bardzo, bardzo wąskiej głębi ostrości, to prawda, ale styl ten jest głównie modą (być może wzmocnioną dlatego, że jest używany do usprawiedliwiania wydatków na aparat z wyższej półki?). Jest tylko tyle portretów z wyostrzonymi oczami, ale rozmyte uszy i nos są potrzebne.
Celowo nie wspomniałem o szumie, ponieważ jest to skomplikowana kwestia, nie jestem pewien, jakie ulepszenia zostały wprowadzone w dziedzinie pomiarów. Jeśli chodzi o wygląd płytkiej głębi ostrości - to to samo, co ludzie otrzymywali przez dziesięciolecia z filmem 35 mm (pełna klatka!), Raczej nie opisałbym tego jako fanaberii ... to też nie jest po prostu bardzo płytkie, uzyskując jakikolwiek rodzaj Rozmycie tła na zdjęciu szerokokątnym jest trudne w przypadku formatu APS-c ze względu na brak szerokich stałości. Moje ostatnie pytanie brzmi: czy kiedykolwiek używałeś aparatu pełnoklatkowego przez dłuższy czas?
@Matt Grum: Zapraszam do ponownego przeczytania mojej odpowiedzi powyżej - tak naprawdę polecam 5D. Nie używałem pełnoklatkowej lustrzanki cyfrowej dłużej niż kilka minut, ale mam często używaną lustrzankę filmową „pełnoklatkową”. Sam wizjer to powód, by sięgnąć po aparat pełnoklatkowy. Ale jest powód nie tylko wyższej rozdzielczości, że istnieje 5D Mk II - zmienia się technologia!
#4
+2
Job
2010-12-01 17:23:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Itai prawie odpowiedział na twoje pytanie, a Matt Grum i mattdm podali jeszcze więcej dobrych argumentów, więc nie ma wiele do dodania.

Chciałbym jednak odpowiedzieć na uwagę chuqui, że 50D jest lepszy aparat niż 40D. To nie jest. Niekoniecznie jest to też gorszy aparat. W Quest For More Megapixels czujnik 50D wykroczył poza fizycznie sensowną gęstość pikseli iz tego powodu nie jest to duża poprawa. Skopiuję „wady” z podsumowania DPReview:

  • Wysoka wydajność ISO gorsza niż 40D
  • Zmniejszony zakres dynamiki w porównaniu z obszarami cieni do EOS 40D
  • Szczegółowość na piksel nie jest tak dobra, jak w dobrych aparatach 10- lub 12-megapikselowych
  • Wysokiej klasy obiektywy wymagane, aby wydobyć jak najwięcej z aparatu
  • Podgląd na żywo nie jest tak dokładny jak na 40D (kadrowanie nieznacznie poza środkiem, tryb AF z wykrywaniem kontrastu nie jest możliwy do powiększenia aż do skrajnych rogów)

Fotograf przy słabym oświetleniu, taki jak ja, który woli Wysoki zakres dynamiczny, dobre wysokie ISO i dobry podgląd na żywo (to świetny sposób na redukcję drgań aparatu i ręczne ustawianie ostrości w ciemności), preferuje 40D od 50D. Jeśli jesteś bardziej fotografem studyjnym, to inna historia.

Jednak 50D ma coś przeciwko temu: ze względu na absurdalnie wysoką gęstość pikseli, potrzebujesz naprawdę, naprawdę dobrych obiektywów, aby faktycznie wziąć dobra zaleta dodatkowych megapikseli 50D (linkowane podsumowanie wyjaśnia to dość ładnie). Jeśli nie masz dobrego szkła, nie warto go ulepszać.

W tym samym sensie wiek 5D może być faktycznie zaletą: ponieważ ma stosunkowo niewiele megapikseli (12,8) na matrycy pełnoklatkowej ma bardzo małą gęstość pikseli. To główny powód, dla którego ma tak duży zakres tonalny, kontrast itp. Oznacza to również, że nie potrzebujesz obiektywów o szalonej ostrości optycznej, aby dobrze wykorzystać aparat. Aha, i pliki RAW nie są tak duże.

Więc biorąc pod uwagę rodzaj fotografii, którą robisz, i fakt, że nie masz żadnych obiektywów typu L, myślę, że 5D ma przewagę również w tym aspekcie.

#5
  0
t3mujin
2010-11-27 23:11:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chociaż 5D to piekielna kamera, ale i może to być ogromny skok (a czy potrzebujesz aparatu pełnoklatkowego?); ale z drugiej strony 40D jest nieco na niższym końcu.

Czy próbowałeś znaleźć używaną 7D, wydaje się, że to dla Ciebie lepszy kompromis, szczególnie w fotografii ulicznej.

Zastrzeżenie: Jestem nikonem, więc mogę się mylić w kilku rzeczach

#6
  0
chuqui
2010-11-28 04:04:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli możesz znaleźć używaną 7d, wskoczyłbym na nią, ale są szanse, że nie będzie to cena, którą ci się spodoba. to ciało jest wciąż zbyt nowe i zbyt poszukiwane.

ale zamiast 40d, rozejrzyj się za używanym 50d. To pokolenie później i znacznie lepsze nadwozie, a nowe 60d w niektórych liczbach wprowadziło 50d na rynek używany. Moja żona właśnie kupiła ulepszenie swojego 30d i uwielbia to. To będzie trochę więcej niż 40d, ale warto.

Szczerze mówiąc, 5d nie wydaje mi się interesujący w tej cenie, biorąc pod uwagę, jak daleko zaszła technologia od czasu jej pojawienia się.

Czy kiedykolwiek strzelałeś? Szczerze mówiąc, 5D daje najlepsze obrazy z ** wszystkich ** lustrzanek cyfrowych, których kiedykolwiek używałem, w tym serii 1D i 1Ds. Wydaje się, że cyfryzacja zepsuła ludzi, nowe ciała pojawiają się tak często, że ludzie są przekonani, że potrzebują najnowszego ...


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...