Podaję następujący powód, który jest z mojej strony czystym przypuszczeniem:

• To nie wszystko jest skuteczne przy tych ogniskowych, a ludzie z aparatami FF wiedzą o tym i nie czują ich potrzebujesz IS w każdym przypadku.

Właściciele FF są bardziej skłonni do posiadania szybkich liczb pierwszych w sytuacjach, w których potrzebujesz IS.

Wątpię, czy jest to podane ograniczenie techniczne istnienie Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS. Mam przeczucie, że mnogość obiektywów IS zaprojektowanych do kamer uprawowych jest częściowo sztuczna lub uspokajająca tych, którzy przechodzą z kompaktów na IS, którzy nie chcą stracić tej funkcji, ponieważ postrzegają ją jako „obniżenie wersji”.

Inną opcją jest to, że producenci po prostu jeszcze do tego nie doszli, ponieważ opracowanie obiektywów pełnoklatkowych nie jest priorytetem. Czas pokaże, czy tak jest.

Moja teoria, oparta wyłącznie na moich przypuszczeniach, jest taka, że ​​IS / VR zobaczymy następnym razem, gdy Canon i Nikon zaktualizują swoje obiektywy 24-70mm f / 2.8. IS / VR nie był szeroko rozpowszechnioną funkcją w czasie ostatniej aktualizacji tych obiektywów ... krąży plotka, że ​​Canon wkrótce zaktualizuje 24-70 i nie byłbym zszokowany, widząc IS w tym momencie. / p>

Ogólny pogląd jest taki, że przy szerszych ogniskowych IS nie jest konieczny, ponieważ efekty drgań samego obiektywu są ledwo rejestrowane, chyba że ruch jest znaczący (tj. znaczny wstrząs, w porównaniu z tym, co jest spowodowane trzymaniem ręki lub ręczne ustawianie ostrości). Dzieje się tak, ponieważ ilość informacji uchwyconych przez obiektyw przy szerokiej ogniskowej jest dość olbrzymia, a powiększenie jest mniejsze. Współczynnik powiększenia wpływa na wibracje w takim samym stopniu, jak na szczegóły.

Biorąc to pod uwagę, wydaje mi się trochę dziwne, że obiektywy 24-70 mm nie mają jakiejś stabilizacji obrazu. Podczas gdy 24 mm jest dość szerokie, 70 mm jest blisko punktu (100 mm), w którym IS jest z pewnością przydatny. Wydaje mi się, że dziwniejsze jest to, że obiektywy w zakresie 24-105 mm wydają się regularnie zawierać IS. Z drugiej strony wcale się nie dziwię, że ultraszerokokątne zoomy, takie jak obiektyw Nikon 14-24 mm czy obiektywy Canona 16-35 mm / 17-40 mm, nie zawierają IS, gdyż ich najszersze ogniskowe wciąż są dobrze w zakresie, w którym IS w najlepszym przypadku zapewniłoby minimalną poprawę, a poza tym byłoby raczej bezużyteczne i bezcelowo kosztowne.

Może po prostu być tak, że korzyść z IS przy 70 mm nie wystarczy, aby uzasadnić dodatkową złożoność i koszt. Możliwe jest również, że dodanie IS do takiej soczewki również obniżyłoby jakość optyczną, znowu dla minimalnego wzmocnienia. Ogólnie uważam, że markowe obiektywy 24-70 mm to jedne z najlepszych obiektywów zmiennoogniskowych, jakie można kupić za pieniądze.

Szeroko korzystam z Nikkora 24-70 mm F2.8, a także Nikkora 70-200MM F2.8 VR i mogę powiedzieć, że 24-70 nie potrzebuje VR, ponieważ nie zrobiłoby to dużej różnicy przy tak niskim a długość ogniskowa. Rzeczywistość wirtualna w obiektywach 70-200 jest używana przy dłuższych ogniskowych, ale rzadko go używam z następującego powodu ...

Fotografowie, którzy kupują obiektywy zmiennoogniskowe Nikkor F2.8, zwykle są bardziej zainteresowani poważny i profesjonalny koniec branży, ponieważ mają znacznie lepszą optykę, a także szersze apertury, stąd znacznie wyższe ceny. Profesjonaliści zwykle wykonują większość swojej pracy jako statyw, aby zapewnić maksymalne dobre wyniki, dlatego podczas korzystania ze statywu VR jest niezwykle rzadko potrzebny.

W przypadku obiektywów konsumenckich, te zaczynające się od F3,5 lub F4 VR jest bardziej przydatne, ponieważ obiektyw wymaga dłuższego czasu otwarcia migawki do działania i często jest używany z ręki.

Ten wątek zakończył się jakiś czas temu, ale teraz, po latach, jest obiektyw 24-70 f2.8 z VR:

Tamron 24-70 F2.8 VC

Zastanawiałem się, jak wypada na tle Nikona 24-70 f2.8

Byłem sfrustrowany również brakiem obiektywu 24-70 VR, ponieważ jest to mój główny zakres roboczy i straciłem kilka niezastąpionych zdjęć z powodu drgań aparatu.

Po co warto, patrzyłem na obiektyw Nikon 24-120 mm f4 G AF-S ED VR, ale w sumie myślę, że równie dobrze trzymałbym się nieruchomo, niż poświęciłbym ten dodatkowy kawałek przysłony.

Ostatni aparat Nikon 24-70 został dodany w 2007 r. Poprzedni pochodzi z 1999 r. Wydaje mi się, że wpadłeś w lukę techniczną: Nikon uważa, że ​​nie opłaca się tak szybko aktualizować obiektywu, a IS był niezbyt modny podczas jego rozwoju do 2007 roku