Ma to proste wyjaśnienie matematyczne / geometryczne: w każdej podstawowej książce do geometrii dowiesz się, że styczna do koła jest prostopadła do linii biegnącej od środka koła do punktu, w którym styczna styka się z obwodem.
Następnie styczne, które dotykają skrajów średnicy obwodu, będą dokładnie równoległe, to znaczy te proste nie zbiegają się w żadnym punkcie.
Jeśli proste, które zbiegają się w punkcie poza obwodem, są również styczne do obwodu, punkty styku nie zostaną wyrównane ze środkiem obwodu, jeśli połączysz oba punkty styku ze środkiem, otrzymasz dwie linie tworzące kąt. Jeśli przesuniesz punkt zbieżności bliżej obwodu, wspomniany wcześniej kąt będzie ostrzejszy.
Jeśli przedłużysz linie, aż przecinają średnicę obwodu, przekonasz się, że punkt przecięcia nie znajduje się na obwodzie, ale poza nim, nawet jeśli jest niewielki.
Ponadto, jeśli zmierzysz odległość między punktami styku, okaże się, że jest ona w rzeczywistości mniejsza niż obwód średnicy.
Kiedy widzisz obraz kuli, jej brzeg jest utworzony przez promienie światła, które przemieszczają się stycznie od kuli do punktu zbieżności (prawdopodobnie wewnątrz soczewki), ponieważ znajduje się tam punkt zbieżności , widzisz ten sam efekt opisany powyżej dla kontekstu 2D, ale z punktu zbieżności.
Inny sposób myślenia o tym jest taki: gdyby te promienie światła stały się stałe, dopasowałyby się do stożka, który nie byłby w stanie dotknąć średnicy piłki, jedynego, który mógłby dotknąć piłki przez jej średnicę byłaby to tuba.
Efekt, który widzisz, jest nieunikniony i nie jest związany z długością ogniskowej, ale z odległością od aparatu do obiektu. Jeśli oddalisz się od obiektów, kąt tak zwanych linii stycznych staje się ostrzejszy, to znaczy bliżej równoległości, minimalizując w ten sposób różnicę, którą opisujesz.
(Przepraszam, że nie mam dostępu do rysowania narzędzi w tej chwili. Jest to znacznie łatwiejsze do wyjaśnienia graficznie)