Z perspektywy czasu wydaje się, że było kilku producentów / importerów średniego szczebla, takich jak Vivitar, Sigma, Tamron, Soligor ... i że było mnóstwo małych marek (na przykład jedna marka zaczynająca się na literę H i jeden z M ...), które wydają się konsekwentnie robić złe przybliżenia, a nawet niektóre bardzo słabe liczby pierwsze. Wygląda na to, że w tamtych czasach mieli również reputację bardzo przeciętnej jakości. Wypróbowanie tych soczewek, gdy można je kupić za tanią, zwykle potwierdza wczorajsze uprzedzenia.

Rzecz w tym, że nie każdy projekt średniej klasy marek wydaje się opierać na specjalnych technologiach, takich jak okulary ED / SD lub aspheres. Ani też każdy projekt tych marek, który NIE używał (ani nie ogłaszał?) Takich technologii, był mierny.

Ponadto projekty zoomu „najniższego poziomu” nie wydają się mieć konsekwentnie mniejszej liczby elementów, podczas gdy były dobrymi projektami podstawowymi o małej liczbie pierwiastków wtedy i wcześniej, co sprawia, że ​​wyjaśnienie „zbyt małej liczby elementów” jest dyskusyjne.

Dodatkowo, większość „niższego poziomu” NIE znajdowała się w poważnej domenie szerokokątnej, gdzie rzeczy jak bardzo precyzyjne centrowanie, elementy pływające lub wyżej wymienione specjalne technologie są znane jako niezbędne. A wady typowe dla tych tanich soczewek zwykle dotyczą kontrastu, koloru lub zniekształcenia wszystkich rogów, równie złych na wszystkich próbkach / aberracji sferycznej / CA ..., a nie rzeczy typowych dla niechlujnego wyśrodkowany obiektyw.

Ponadto jakość wykonania mechanicznego była wówczas przyzwoita w przypadku większości DOWOLNYCH marek.

Jak dotąd możemy założyć, że każdy, kto chciał zbudować zmienną 80-200 mm f4-ish, czy 135mm f2.8, 35mm f2.8, a nawet podwójny Gauss 50mm, trzeba było kupić podobną ilość podobnych okularów i zmielić je i skleić w podobną liczbę elementów i grup . Zdaję sobie sprawę, że istniały projekty 3/4 elementu 135 mm, ale zwykle używają co najmniej jednego monstrualnie ciężkiego kawałka szkła, więc prawie nie ma oszczędności materiału.

Dlaczego więc ktokolwiek był w stanie obniżyć koszty i sprzedawać taniej, budując gorszy przykład tych starych standardów? Czy różnica w cenie dotyczyła wyłącznie wiedzy projektowej i własności intelektualnej? Czy chodziło głównie o naukę o powlekaniu? Czy istniały metody, które dały odpowiednio wadliwe soczewki sferyczne po niższych kosztach?